| Jaime Ravinet |
Por Herbert Mujica Rojas
Pocos días atrás, el ministro de Defensa de Chile, Jaime Ravinet, exclamó que aguardaba la coherencia diplomática peruana con respecto a la salida al Pacífico de Bolivia y que ella se verificaría por Arica. El típico —y muy mañoso— razonamiento peca o de ignorancia adrede o de confusionista. No entender lo estipulado en el Tratado del 3 de junio de 1929 y su Protocolo Complementario, sobre el cual se basa la demanda limítrofe del Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, deviene en una barbaridad. Con cinismo acostumbrado, también podría ser que estemos frente a una picardía para responsabilizar a Perú de la no salida al Pacífico del hermano país altiplánico.
La inequívoca y unánime respuesta peruana es simple: respetemos el Tratado y su Protocolo Complementario de 1929 que dice que “Los gobiernos del Perú y de Chile no podrán, SIN PREVIO ACUERDO ENTRE ELLOS, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales”. Así de simple.
Harían bien los políticos, organizaciones y la sociedad en general en reparar con subrayado interés en los pétreos acuerdos sobre cuya intangibilidad hay largos decenios de precedente. Todo lo demás son majaderías cínicas, imposturas conocidas y engañifas de quienes sí violan toda clase de pacto, tema del que hablaremos en otra ocasión. (hmr-4-8-2010).
Leamos:
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
14-5-2004
Perú-Chile: un poco de historia*
Ha dicho el presidente de Chile, Ricardo Lagos, que “Así es, Perú se opone. Yo creo que la opinión pública boliviana no lo sabe. Y no estoy criticando a los amigos peruanos, estoy constatando un hecho de la historia”. ¿A qué se refiere el mandatario sureño?: a la anhelada salida al mar de Bolivia.
 |
El 3 de junio de 1929, es decir, hace casi 75 años, Perú y Chile firmaron el Tratado y Protocolo Complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica. En el artículo primero del Protocolo se dice: “Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.”
Quiere decir que cualquier decisión sobre un milímetro de Arica tendrá que ser con previo acuerdo sobre los términos, alcances, duración y formas en que esta eventualidad pudiera tener ocurrencia. No es que Chile presente al Perú decisiones tomadas con terceros países, sino que un trato antelado, enhebrado en sinergia tiene que incluir la decisión soberana de ambos países: Perú y Chile, ningún otro. Por tanto, desde 1929, nada ha ocurrido sin que nuestros países hayan dado su consentimiento o negativa expresos.
Para el ilustre diplomático e historiador, Félix C. Calderón, en su obra El Tratado de 1929: La otra historia, refiriéndose a las modalidades de servidumbre en el artículo 1º del Protocolo, escribe: “Cómo puede apreciarse, ella consiste en la autolimitación que ambos países se han impuesto respecto a la suerte de Tacna y Arica, después de la entrada en vigor del Tratado de 1929” (p.290).
Es más, precisa Calderón que “De origen chileno e incluida a insistencia de ese país (el artículo 1º del Protocolo), lo que se persiguió con esa cláusula fue frustrar cualquier eventual arreglo peruano-boliviano en detrimento de Arica. Stricto sensu, esta limitación debió haberse aplicado solamente a Chile, como resultado de la cesión territorial de Arica que hizo el Perú. Lo curioso del caso es que habría sido la libre disponibilidad del Perú sobre Tacna, sobre todo en lo que se refiere a la construcción de una nueva vía férrea hacia La Paz, lo que habría querido restringir Chile. Y para ello no se le ocurrió nada mejor a la Cancillería de La Moneda que recurrir al texto del artículo sexto del Tratado boliviano-chileno de 10 de agosto de 1866, tal como lo recordara Culbertson” (p. 290, op. cit).
Estoy seguro, ya que ha citado la historia, que el presidente Lagos necesita leer el libro del doctor Calderón que hasta puede ser autografiado si así lo facilita la embajada peruana en Santiago y con una simple gestión de índole editorial.
En la p. 237 de Posición Internacional del Perú, Alberto Ulloa Sotomayor, sostiene: “Resuelta la cuestión de Tacna y Arica sin la participación de Bolivia, el interés y juego de Chile son y tienen que ser claros en el sentido de orientar hacia el Perú la aspiración portuaria boliviana. Satisfacerla a costa nuestra significaría vencer y debilitar nuevamente al Perú, émulo permanente de Chile en el Sur del Pacífico; crear una separación abismal entre el Perú y Bolivia por un tiempo cuya extensión estaría en razón directa de tan monstruosa injusticia; crearle al Perú un nuevo competidor político y económico, en mejores condiciones geográficas y necesariamente subordinado o sometido a Chile, ya que no podría ser amigo el Perú y ya que necesitaría apoyar en una amistad con aquél la garantía de continuidad en una posesión írrita de la que el Perú haría todos los esfuerzos posibles por expulsarla”.
El integérrimo patriota Alfonso Benavides Correa afirma en su libro Por la patria libre y la justicia social, en la p. 64: “Chile se luce muy generoso con el territorio de Arica, que fue exclusivamente peruano hasta el 3 de junio de 1929 en que el Perú se la cedió a Chile con reservas de dominio, pero se cuida de no hacerle ningún ofrecimiento por los territorios que a Bolivia le pertenecieron hasta el 20 de octubre de 1904 en que, de sur a norte, Bolivia tuvo como puertos propios Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla. ….Chile no le ofrece a Bolivia ninguno de estos puertos porque desde 1879, le ofreció Tacna y Arica a Bolivia, o únicamente Arica o una fracción de Arica, que no pertenecía a Bolivia sino al Perú que se proyectaba desmembrar, como canje por Atacama que Chile le sustrajo a Bolivia y como póliza de seguro de Tarapacá que Chile le arrebató al Perú”.
Ha hecho bien la Cancillería del Perú en recordar que hay un tratado, el del 3 de junio de 1929, que rige los límites entre Perú y Chile y el trato especial que hay sobre Arica. Si Torre Tagle comprende bien su misión, es hora de recordar in extenso y urbi et orbi, a los ciudadanos del Perú, qué fue y cómo se gestó un Tratado que puso fin a la infausta guerra de invasión de Chile al Perú. Más aún, la ocasión es inmejorable para que los escolares, universitarios, políticos y líderes en general, entiendan qué es un país, cómo se defiende a la patria que no puede venderse, concesionarse o regalarse como pregonan irresponsables y traidores.
La invocación que de la historia ha hecho el presidente chileno es muy pertinente. Todos tienen que aprender de ella y, en primera fila, el mandatario del sur, quien, sin duda alguna, ha “olvidado” detalles que su país puso en blanco y negro el 3 de junio de 1929.
En ocasión de celebrarse en pocas semanas más el 75 aniversario del Tratado de aquella fecha, inclinemos con respeto nuestras miradas en recuerdo de los héroes que murieron por la patria, por aquellos que ofrendaron sin dobleces ni hipocresías su sangre y alma por el Perú.
¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.voltairenet.org/es
*Artículo original del 2004, en http://www.voltairenet.org/article120900.html
31 comentarios
31 minutos
La única vez que efectivamente Chile le iba a dar una salida soberana a Bolivia, ocasión ocurrida durante las dictaduras militares de ambos países, fue Perú quien lo impidió con una contrapropuesta inviable que no fue aceptada ni por Chile ni por Bolivia. Esa fue la ocasión en que Bolivia más cerca estuvo de tener salida al mar.
herbert, se te olvido tu frase celebre :
¡Atentos a la historia,
las tribunas
aplauden lo que suena
bien!
como todo peruano eres chovinista, odioso, la salida al mar es un tema de chile y bolivia, dile a tus compatriotas que aplaudan loq suena bien, no loq es , pero aunq ladren mil peruanos las cosas no seran como ud quieren
CHILACRAS
MAS CHAUVINISTAS SON LOS ROTOS CHILENOS PERO EN SENTIDO DE RATERO, TODO VEN ROBAR, TODO VEN MENTIR SOBRE SU PAIS.
y EL OTRO ROTO, TAMBIEN ES UN CHAUVINISTA MENTIROSO, SI CHILE QUISIERA DAR SALIDA AL MAR A BOLIVIA DEBE HACERLO POR DONDE LE ROBO, ANTOFGASTA, PORQUE EN ARICA EL PERU TIENE DERECHOS POR EL TRATADO DE 1929.
CHILE BASURA
CHILE ES UNA MIERDA, FRASE DE LULA
Rateros enredan para salirse con la suya
Todo el cuento chileno de ofrecer salida al mar a Arica por territorio peruano, sabiendo que el Perú nuca va a aceptar porque no quitó su litoral a Bolivia, ya ha llegado al límite máximo del manoseo y sencillamente si los bolivianos creen o aceptan la engañifa chilena, que cosechen los resultados.
El robo chileno de Antofagasta pone a Chile en condición de perpetrador que debe reparar el daño hecho a Bolivia, dándole salida al mar por Antofagasta, que es territorio boliviano. Esta zona está lejos de la frontera Perú-Chile y es incoherente que habiendo los chilenos robado por allá, quieran resarcir a los bolivianos por acá (Arica).
Invitamos a los hermanos bolivianos a que salgan del engaño y que pidan cuentas a los rateros chilenos por lo que les robaron en Antofagasta. El Perú nada tiene que ver en eso. Bolivianos, vayan preparando su fuerza armada para recuperar el mar, porque los chilenos siguen el lema «Lo que yo robo no devuelvo». Solamente la fuerza de las armas bolivianas (y no las súplicas a Chile) devolverá a Bolivia su cualidad marítima.
A Jackson Aceituno
El ratero «Jackson Aceituno» menciona una contrapropuesta peruana de la década de 1970. Pinochet y Bánzer ya habían cocinado algo, ante lo cual la cancillería peruana planteó soberanía tripartita en Arica, que no aceptaron los ladrones chilenos.
Si los terroristas chilenos hubiesen aceptado esa corrrecta propuesta, una zona de frontera compartida hubiese alejado posiblemente para siempre el peligro de una guerra. No lo quisieron, y ahora los bolivianos están a fojas cero, creyendo lo que les cuentan los rateros chilenos: «Bolivianos, les hemos robado a ustedes Antofagasta, pero vamos a darles salida por Arica. Preguntaremos al Perú si quiere, ¿ya?»
Allá los cojudazos de los bolivianos que prestan oídos a ese cuento en vez de exigir salida al mar por su territorio que Chile usurpa (Antofagasta).
ya esta llegando el dia en que los rotos chilenos paguen por sus errores y ellos lo saben el peru y bolivia devemos estar preparados para ese dia si por una guerra nos robaron por una guerra lo vamos a recuperar y no le tenemos miedo de dar ese paso porque algun dia el sol de los incas brillara en arica y tarapaca y antofagasta para bolivia eso va pasar solo por las armas lamentablemente vengansa piden nuestro muertos la gente que dio la vida por defender la patria viva el peru carajo que muera chile pais ladron y genocida
CHOLO anónimo de abajo deja de llorar como marica y ataca de una vez que hace 130 años tu tatarabuelo, bisabuelo, abuelo y papá vienen repitiendo la misma M I E R D A, sólo eres un COBARDE fiel a tu herencia de cholo serrano MARICA!!! :X
A Roto Chileno ¡Reacciona!
Van décadas que una camarilla de militares homosexuales manda en la fuerza armada chilena y se hace mantener muy bien con el dinero de los chilenos, con la insinuación de que si son bien mantenidos, los maricuecas militares chilenos van a robar más territorio a Bolivia y al Perú.
¿Han atacado los maricones militares chilenos a Bolivia o al Perú? ¡No!
¡Ratero pueblo chileno, exige acción concreta a los homosexuales de uniforme que están viviendo como reyes a costa del trabajo de los ciudadanos chilenos! ¡Exijan hechos, robos territoriales concretos!, ¡que de una vez los rosquetes militares se atrevan a robar más territorios de Boliiva y del Perú!
Bolivia pago el precio por no respetar un tratado fronteriso, amenazo y pago el precio, en tanto las ratas traidoras paeruans como siempre en la oscuridad organizaban alianzas secretas con los vecinos de chile que no les funco por las diferencias de argentina y bolivia, pagaron el precio de su traicion siendo que años antes chile fue el unico que lo apoyo militarmente contra la flota española, asi devuelve la mano las maricas peruanas asi es su espiritu americanista TRAICIONANDO Y MORDIENDO LA MANO DE QUIEN LO AYUDA santa justicia lo resultados de esa guerra
ademas cholines son asuntos bilaterales y arica es chilena aunque les duela, pueden mantener derechos aduaneros pero no soberanos y eso que fue un privilegio que les dio chile para que dejen de llorar porque a la hora d ela verdad no tienen pito que gritar
una franja por el norte de arica separaria a peru de chile para siempre dando salida a bolivia evitando a mayor contro el narcotrafico y migracion peruana al sur se matan dos pajaros de un tiro
sorry cholines sigan llorando por los siglos de los siglos y aunque pasen mil años si quieren hacerse los vivos los pasaremos por corvo nuevamente como sus antepasados
VIVA CHILE Y MUERTE A PERUKISTAN!!
POR LA RAZON O LA FUERZA AMEN
Bolivia pagó el precio
Sí, Bolivia pagó el precio (un precio altísimo) por permitir que entrasen a explotar el salitre las malditas ratas chilenas.
¡Bolivianos, recuerden siempre que ustedes están encerrados sin mar por haber dejado que los asquerosos ladrones chilenos entren a Antofagasta!
Ahora lo único que puede hacer Bolivia es recuperar Antofagasta con una guerra. ¡Lo demás es puro cuento!
Peruanos Gallinas
Los perucanos son y siempre serán GALLINAS, los Incas fueron GALLINAS, cuando llegó el español entregaron el trasero a la primera. Ahora vienen con el incanato, el sol y otras pomadas… no tienen los cojones para enfrentar a Chile militarmente. En 1879, creyeron que era la papa aventurarse con Chile, es que no entienden que la sangre araucana que corre por las venas de los chilenos los hace inmune a la peste perucana. Cholos *********s dediquense a matar las pulgas en La Libertad y a proteger a los niños de Puno, después piensen en aventurarse en una guerra, para que nos entreguen Tacna. 😀 😀 B)
CONTINUAN SIENDO GALLINAS
Después en 1975, las FF.AA. perucanas tenian todo listo, los tanques en la frontera, los Sukkoi y los Mig listos para sorprender a Chile y qué pasó… se les aconcharon las arinas… por
PARTE II
las orinas, porque no son gallos de pelea, le tuvieron miedo a Don Augusto.. jaja ja, y ahora menos aún, ni con sus Spike ni sus Kornet se salvan… son tan «pencas» que en el VRAE unos cuantos delincuentes comunes le han derribado helicopteros y atacado a sus milicos una y otra vez y no han logrado controlar nada, son MEDIOCRES, están a la altura del PAIS BANANERO, con FF.AA. BANANERAS. B)
REINALDO LA HUASA MARICA
ME GUSTA HABLAR DE BANANAS, YA QUE ME GUSTA METERME UNA POR MI CULO POTO ROTO :woohoo: :woohoo:
😀
Los mismos derechos que Perú tiene sobre Arica, Chile los tiene sobre Tacna…
Rateros chilenos gallinas, rosquetes
En la batalla de Tarapacá los peruanos,
cansados de largas caminatas en el desierto,
enfrentaron en batalla cuesta arriba a los
rateros chilenos y los derrotaron de manera
ignominiosa; porque esto sucedió pese a que
los terroristas chilenos iniciaron el combate
desde la parte alta de los cerros, y tenían
artillería y caballería (que los peruanos no
tenían, sólo llevaban fusiles).
Así
cansados y mal armados los peruanos pusieron
en fuga a los maricuecas chilenos, que
sintieron en carne propia la valentía de los
soldados peruanos. Entonces para gallinas,
cobardes y rosquetes, nadie como los rateros
chilenos, que sólo pudieron ganar la guerra
por la superioridad material, por el
armamento que habían acumulado año tras año
mientras Bolivia y el Perú vivían un
interminable rosario de golpes de estado y
crónicas crisis económicas.
¡Maricuecas
chilenos, devuelvan Antofagasta a Bolivia!
JA JA JA JA
Me dan mucha risa peruanitos, como sea, perdieron la guerra y si ahora quieren enfrentarse, nuevamente perderán, porque su armamento chatarra sólo sirve para destapar botellas de cerveza. Lo que Uds., conocen del armamento chileno, obviamente, es una parte, lo demás es SECRETO. ja ja ja. Lo único que saben es llorar por el territorio perdido y hablar del poto y gays, porque es lo único que tienen en mente. Son primates perdedores, hediondos y feos. Cuando veo a sus compatriotas en la Plaza de Armas de Stgo. me da lástima, verlos tan feos, pobres, ignorantes y A G U E O NA O S. Solo sirven para limpiar W.C. y como esclavos. No tienen remedio, ahora Ecuador acaba de reconocer los tratados de 1952 y 1954 como Tratados Limítrofes entre los tres países, confirmado por el Pdte. Correa al Pdte. Piñera. JA JA JA JA :woohoo:
JA JA JA JA JA JA
PERUCANOS ILUSOS, DESPIERTEN, ESTAMOS EN EL SIGLO XXI, EL INCANATO DESAPARECIO HACE RATO. APRENDAN A USAR LA RUEDA Y LAS NUEVAS TECNOLOGIAS. AHORA VIENE EL SATELITE CHILENO QUE NOS MOSTRARÁ INCLUSO CUANDO LAS PERUANITAS ESTEN CAMBIANDOSE DE CALZON, CON ALTA RESOLUCION Y CADA 24 HRS.
JAJAJAJAJA :woohoo: 😀 B)
¡Despierten, rateros!
Deben reaccionar, ladrones chilenos, el siglo XXI ya no está para usurpaciones, salgan de los territorios de Bolivia y del Perú; quédense en su territorio original, el del año de su independencia, porque lo demás es incremento terrirorial por robo.
¡Rosquetes chilenos, devuelvan Antofagasta a Bolivia!
POTOS ROTOS IGNORANTES Y MENTIROSOS HASTA CUANDO VAN A REPETIR LA MISMA ESTUPIDEZ DE QUE AYUDARON AL PERU EN LA GUERRA CON ESPAÑA, ¿DÓNDE DIABLOS ESTUVIERON EL 2 DE MAYO DE 1866? ESCONDIDOS EN LOS CERROS, PARA QUE LOS ESPAÑOLES NO LES SIGAN ROMPIENDO EL POTO.
REINALDO LA HUASA MARICA
AHORA SOMOS TAN AVANZADAS QUE VAMOS A USAR LOS SATÈLITES PARA ESPIAR A LOS NEGROS DESDE EL ESPACIO 😛 😛 , AUNQUE DEBERIAMOS DE MEJOR GASTAR NUESTRA PLATA EN COMPRAR GAS A LOS BOLIVIANOS Y ARGENTINOS 😛 😛
Para Gonzales
Porque no vienen ustedes cholos a sacarnos de su ex territorio… vengan si se la pueden… Ah! y el Anónimo que sólo escribe tonteras relativas al poto, ten cuidado con tus comentarios, puedes ser descendiente de algún soldado chileno JA JA JA JA
REINALDO LA HUASA MARICA ENAMORADA
GONZALES EN REALIDAD TE AMO :kiss: :kiss: :kiss:
REINALDO LA HUASA MARICA
VIVA GHILE GAY¡¡¡¡¡ :X 💡
REINALDO LA HUASA MARICA
GONZALES ACEPTARÍAS IR CONMIGO A ARGENTINA?, TE QUIERE REINALDO :kiss: :kiss: :kiss:
QUE BOLIVIA RECUPERE SU CONDICION DE PAIS MARITIMO, POR DONDE EL DERECHO Y LA HISTORIA LE CONFIERE, QUE SON SUS COSTAS QUE LOS ROTOS ALCOHOLIZADOS LA TOMARON A LA FUERZA, CUANDO BOLIVIA NUNCA IMAGINO SEMEJANTE PATRAÑA Y TRAICION, DESANTANDOSE UNA CRUEL GUERRA QUE EL MUNDO NUNCA OLVIDARA. ANTOFAGASTA ES Y SERA SIEMPRE SU SALIDA HISTORICA AL MAR PARA LOS BOLIVIANOS
vivan las maricuecas huasas que desfilan bonito con su cuerno lleno de chicha en el poto.ojo que la chicha es la bebeida sagrada del imperio, no de las tribus nomadas chilenas
Mediocres.
Mediocres, llorones,amargados que no soportan que chile les gano una guerra hace mas de 100 años y siguen llorando sus mentes retorcidas que tienen a ese pais con media poblacion muerta de hambre que no conocen la verguenza asuman, la frontera seguira igual para siempre osea entre Arica y tacna mentes de ratas cola pela, igual le daremos mar a Bolivia por donde queramos.
mira chileno el que habrio la puerta a la inmigracion peruana fue tu gobierno no se si fue algo estratigico de que la guerra entre peru y chile viene que viene y la guerra del pacifico fue una guerra entre peru yy inglatera y utiliso a chile como medio por eso ganaron la guerra valientes cuando estas protegido por una potencia como ahora con el apoyo ingles y americano roto hp