El estado peruano y la exclusión social

El estado peruano y la exclusión social

Constante Traverso Flores (*)

“El Estado es una entidad supra-social cuasi metafísica, que como un Demiurgo, fabrica la sociedad, reduce la ciudadanía a un permiso jurídico y monopoliza el protagonismo histórico”.

La exclusión no es solo económica, ni  de redistribución de la riqueza, y la solución no es solamente atreves de la  inversión privada o pública o de superación los actuales estados de pobreza es todo esto y más; es el principal problema nacional, cuyas raíces son profundas –relacionadas directamente con la sociología peruana–, donde  un grupo minoritario: Nación Dominante, impuso su voluntad y cuyo cumplimiento está  garantizado por sanciones externas e internas. Las primeras se ejercitan coercitivamente por la sociedad y constituyen el derecho (La Constitución). Las segundas no salen de la órbita de la conciencia y forman la moral.

El problema es constitucional y moral, el Estado Peruano actual es el responsable de esta situación social, política y económica que impide el crecimiento y el desarrollo de nuestra patria.

La ineficiencia del Estado Peruano para resolver la exclusión social se trasforma en “crisis” de legitimidad. La “estabilidad” de un sistema puede esconder no solo ineficiencia, sino también ilegitimidad.

“Puede darse, pues una situación de paz sistémica flotando sobre un polvorín ciudadano. Estabilidad superficial con inestabilidad profunda. O bien: estabilidad formal por arriba e ilegitimidad real por abajo. “Seguridad objetiva” paradójicamente opuesta a “inseguridad subjetiva” (PNUD).

Una breve mirada a la historia

El encuentro entre los quechuas y los españoles genero un conflicto al colisionar dos modelos de producción antagónicos el modelo colectivista agrario basado en el Ayllu (Comunidad) y el modelo feudal europeo impuesto  en nuestro territorio  por medio de la Encomienda.

La imposición del modelo feudal al modelo colectivista agrario genero una contradicción  social que hasta la fecha no ha sido superada.

Generando una estructura étnico-nacional muy compleja. La población criolla (hijos de padre y madre  españoles) y algunos mestizos, que durante largo tiempo disfrutaba de la posición de nacionalidad dominante y luego de Nación Dominante, constituye una minoría de la población que actualmente controla el Estado Peruano.

La independencia: No  implemento el liberalismo-capitalismo

Los criollos que lideraron la independencia de España, no implementaron el modelo liberal sustento ideológico del capitalismo, si no lo adecuaron a sus intereses económicos: entendiendo la libertad política solo como independencia de España; no como un movimiento de renovación y de democracia interna del Estado, de la sociedad; tampoco se preocuparon de crear los mercados internos e impulsar las exportaciones. El mercado es incluyente requiere que toda la población consuma

Se gana la libertad frente a España, pero el modelo feudal continuo; con la independencia nació la República, que obtiene el reconocimiento jurídico a nivel internacional, y define un espacio y un territorio físico.

Las diferentes constituciones avalaron a las elites dominantes—Nación Dominante—que la usaron para mantenerse en el poder y enriquecerse, excluyendo a la mayoría.

Un serio intento liberal-capitalista y una revolución frustrada

En 1836 se  va constituir el primer régimen de libre comercio del Perú, el tratado comercial con Chile fue revocado sumariamente, y rápidamente fue redactado con TLC con los EE.UU y firmado por el ministro de hacienda don Juan García del Rio y el Encargado de Negocios de los EE.UU en el Perú don Samuel Larned. Este tratado o convención general de paz, amistad, comercio y navegación fue ratificado por el Presidente de la Confederación Peruana Boliviana, Gran Mariscal y Pacificador del Perú Don Andrés Santa Cruz.

La clase dominante peruana combatiría a la Confederación con la pluma y la espada con las mismas razones  por las que no se sumaron al levantamiento de Túpac Amaru, usando una retorica abiertamente racista para minar la legitimidad de Andrés de Santa Cruz (fue brevemente primer mandatario del Perú en 1827) quien era condenado no solo por ser un invasor boliviano, sino también por ser un indio, un serrano advenedizo.

La oligarquía limeña liderada por el general Agustín Gamarra, enarbolo “la bandera de un nacionalismo mercantilista” en 1838 solicito el apoyo de Chile para combatir a la Confederación Peruana Boliviana, siendo derrotada el 20 de Enero de 1839 en la batalla de Yungay-Ancash.

Agustín Gamarra resolvió el TLC con los EE.UU. regresamos al tratado comercial con Chile, no se implemento sistema liberal-capitalista  y la exclusión social se acentuó.

Después de la guerra con Chile 1879, el general Andrés Avelino Cáceres, quechua hablante, el “taita Cáceres” “el Brujo de los Andes”  y “el gran Republicano”, tuvo esa histórica oportunidad de ingresar a Lima en 1884 y fundar una nueva República integrada, sin exclusión social que hubiese permitido la formación de la Nación peruana. Pudo y no fue el líder de la Revolución Nacionalista Liberal que el Perú reclamaba.

El siglo XX

Con la llegada del siglo XX la difusión de nuevas ideologías y filosofías llegan al Perú y aparecen los grandes pensadores peruanos cuyo precursor fue don Manuel Gonzales Prada en el momento de la guerra con Chile dijo: “No había una Nación constituida. El Perú era todavía una sociedad colonial inmersa en los vicios de la escolástica animados por la tradición hispana”.

En  el libro Horas de Lucha nos dice: “Existe una alianza ofensiva y defensiva un cambio de servicios entre los dominadores de la capital y los de la provincia: si el gamonal de la sierra sirve de agente político al señor de Lima, el señor de Lima defiende al gamonal de la sierra cuando abusa bárbaramente del indio”.

Víctor Raúl Haya de la Torre sostenía en 1927:”Nuestra lucha por el indígena peruano y americano, es pues, lucha contra el latifundio no es simplemente lucha de color…El latifundio y la comunidad no pueden coexistir. Son instituciones opuestas representativas de momentos históricos distintos.

“La nueva generación, escribe José Carlos Mariátegui—el más ilustre pensador marxista latinoamericano—siente y sabe que el progreso del Perú será ficticio, o por lo menos, no será peruano, mientras no constituya la obra y no signifique el bienestar de la masa peruana que en sus cuatro quintas partes es indígena y campesina.”

Conflictos, inestabilidad, revoluciones

Producto de la situación de exclusión social la historia del Perú ha sido una sucesión de episodios de estabilidad equilibrándose sobre una tensa inestabilidad fundamental de largo plazo. Históricamente la estabilidad ha sofocado y enterrado a la legitimidad. Tanto que la historia de aquella es pública, oficial y visible, y la de esta oscura y soterrada, que solo se hace visible cuando revienta sobre la superficie de aquella. Por lo mismo, cuando el investigador social se sitúa para trabajar a ras de ciudadano, lo hace como arqueólogo: desenterrando sujetos y hechos ocultos, devaluados u olvidados por ejemplo:

El 7 de julio de 1932 un grupo de militantes apristas conjuntamente con los braceros sindicalizados de la Hacienda Laredo (latifundio azucarero) ubicada en el Valle de Santa Catalina, –cansados de ser marginados, excluidos– liderados por el Búfalo Barreto tomaron el cuartel militar y la ciudad de Trujillo.

En el mes de octubre de 1948 militantes apristas y la tropa de la base naval del Callao se levantan contra el régimen de Luis Bustamante y Rivero,

En 1963 se inicia la guerra de guerrillas el poeta Javier Heraud muere acribillado por la policía en el rio Madre de Dios.

El líder campesino Hugo Blanco lucha en los valles de Cusco por la promulgación de la Ley de Reforma Agraria que termine con el gamonalismo.

En 1965 el líder aprista Luis de la Puente Uceda rompe con Víctor Raúl Haya de la Torre y funda el Apra Rebelde que después se denominara MIR e inicia la lucha guerrillera en tres frentes.

POR FIN… SE INTENTA TERMINAR CON EL FEUDALISMO Y LA EXCLUSION…

Estudios de las FFAA peruanas llevados a cabo en los años 60 enfatizaron los dramáticos cambios en las interpretaciones militares sobre la realidad y defensa nacional. A través de la influencia del CAEM, de la Escuela de Inteligencia y el CEPAL, surgieron nuevas definiciones de lo que se entiende por Seguridad Nacional, otorgándole a las FFAA un papel en el desarrollo  económico y social del país.

Un grupo de oficiales del Ejército rodearon al Comandante General y lo convencieron de la necesidad de hacer un proyecto político-militar de “Desarrollo Nacional y Reformas Estructurales”

La mayoría de peruanos reclamaba una profunda reforma del Estado Peruano para que termine con el modelo feudal (Gamonal-latifundio) y con la exclusión social y construir un nuevo Estado y la Nación Peruana.

El 3 de octubre de 1968 es derrocado el Presidente Fernando Belaunde, esa mañana el general Juan Velasco Alvarado, desde Palacio de Gobierno se dirigió a los peruanos diciendo:

“Poderosas fuerzas económicas nacionales y extranjeras en complicidad con peruanos indignos, detentan el poder político y económico, inspirados en lucrar desenfrenadamente, frustrando el anhelo popular en orden a la realización de las básicas reformas estructurales, para continuar manteniendo el injusto orden social y económico existente…”

En resumen, el gobierno militar revolucionario, proponía combinar la acumulación capitalista del Estado con la del sector privado a fin de ampliar y homogenizar el mercado interno, con la consiguiente integración económica y social. El hecho más contundente de las reformas en el aparato productivo fue terminar con los terratenientes, gamonales y latifundista.

El 25 de agosto de 1975, en la ciudad de Tacna. Morales Bermúdez, pide la renuncia del general Velasco.

Nuevamente conflictos, inestabilidad, ilegitimidad del gobierno

En 1977, el régimen de Morales Bermúdez estaba acorralado por la oposición, que organizaba protestas, huelgas y movilizaciones. A pesar de ello el FMI presionaba al gobierno pare endurecer mas las medidas económicas.

Las centrales sindicales obreras y campesinas, conjuntamente con los partidos políticos de oposición exigían a Morales Bermúdez, el cambio del programa económico y terminar con la injerencia del FMI en la política económica peruana.

El paro del 19 de julio de 1977 represento un hito en la movilización popular peruana, pues ese día paralizo todo el país. Este hecho obligo al gobierno de Morales Bermúdez, a convocar una Asamblea Constituyente, que fue presidida por el líder aprista Víctor Raúl Haya de la Torre.

La Constitución de 1979 único Contrato Social

Es el testimonio más claro y preciso de la evolución social del pueblo peruano. Rescata nuestros orígenes autónomos, la luchas de liberación, como la gesta de Túpac Amaru y la fundación de la República. Zanja con claridad con los modelos imperialistas que subordinan a los países del tercer mundo, y marca la decisión integracionista del Perú con las demás naciones de América del Sur.

En la Asamblea Constituyente de 1979 hubo un rico debate ideológico y político. Estuvieron presentes las más importantes ideologías de nuestra civilización: La Social Democracia con el APRA, el Social Cristianismo, representado por la Democracia Cristiana y el Partido Popular Cristiano, la Izquierda Peruana por el PCP que pertenecía a la III Internacional Comunista orientada por el Partido Comunista Soviético, la Izquierda Nacional con la UDP; el FOCEP que albergaba diferentes posiciones entre ellas el trotskismo, y también habían constituyentes maoístas y de la mini tendencia conocida como Albanesa. Estaba presente la izquierda no marxista con el PSR, el nacionalismo regional, y la izquierda cristiana.

La vieja oligarquía nacional tuvo cuatro representantes. Dos pertenecían  al MDP que era la continuación en extinción del pradismo, y dos del Partido Unión Nacional que representaba al odriísmo.

BARBARIE, SANGRE Y LOCURA EN LOS ANDES

Si el golpe militar del general Juan Velasco Alvarado, y pos­teriormente la ejecución del Plan Inca, evitaron el surgimiento de nuevos focos guerrilleros como los iniciados por Luis de la Puente Uceda en 1965; la Contrarreforma, puesta en marcha por el gobierno del general Francisco Morales Bermúdez, significó para los sectores radicales y violentistas, la recuperación de un terreno ignorado por muchos gobiernos.

En 1980 Fernando Belaúnde es elegido Presidente del Perú. Ese mismo día, en el pueblo de Chuschi-Ayacucho, surge el Partido Co­munista del Perú-Sendero Luminoso, que se responsabilizó de la des­trucción de las urnas electorales, en lo que sería la primera acción terrorista de SL en el país. Este acontecimiento marca el inicio de un conflicto armado y acciones terroristas que durarán muchos años, extendiéndose en todas las regiones del país, dejando como resul­tado, -según la Comisión de la Verdad-, entre 69,280 hasta 77,552 víctimas, de las cuales el 46% de los fallecidos fueron ejecutados por Sendero Luminoso _SL, un 30% por las Fuerzas policiales y militares, un 24% por el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru _MRTA, y agentes no identificados o víctimas en combate que dejaron un costo de casi 26 mil millones de dólares.

Estado Neo liberal

¿Qué ha ganado el Perú, los peruanos,  los excluidos después del 5 de abril de 1992?, ¿Ha logrado integrar a todos los peruanos a un mismo nivel de vida moderna?

¿Desaparecieron los conflictos sociales? ¿Aplastó todo lo que nutría esta situación?

NO. La ingobernabilidad continúa siendo una Amenaza. Es la cara oculta, la otra cara del orden que ha prevalecido hasta ahora. Son dos caras de la misma moneda.

¿Se puede construir un Estado neoliberal excluyente, un sistema político e implementar un modelo económico violando los Derechos Humanos, construyendo una red criminal de control y corrupción, restringiendo específicamente la propiedad, cuando en ella existen importantes recursos naturales?

Si los constructores de ese sistema se dan prisa en promulgar una Constitución y las leyes necesarias que formalicen su obra, la “legitimidad” entonces quedará “asegurada”. Y, los desafectos, los que no están de acuerdo, los que protestan, quedarán ipso facto, fuera de la Ley; pues los políticos (respetuosos de la Ley), los jueces (ejecutores de la Ley), los militares y la policía (defensores de la Ley y represores), siguen a la Ley, y no los intereses de la masa ciudadana.

El actual Estado neoliberal, fue construido por una intervención fáctica-autoritaria del gobierno (Ejecutivo) y de los militares. No se construyó debatiendo argumentos especializados ni buscando el consenso y la participación de la masa ciudadana.

Crisis cíclicas, cuestionamiento a los parlamentarios, descredito de los jefes de Estado, intervenciones militares, gobiernos de transición.

La masa ciudadana está vigilante en una actitud desafiante de tibia conformidad. Está juzgando, protestando y pidiendo reformas. El Estado excluyente oligárquico, y el Estado neoliberal excluyente actual, siguen siendo frágiles.

Es el Estado actual que debemos replantear e implementar un modelo económico incluyente.

Hace 103 años don Víctor Andrés Belaunde siendo dirigente universitario dijo en un discurso que pronuncio en la Universidad San Agustín.

“La cuestión social del Perú es la cuestión indígena, ningún pueblo puede renunciar a su destino y el del Perú es resolverla, cualquiera que sean los obstáculos y los sacrificios que haya que hacer para vencerlos”

Todo está dicho, la experiencia lo demuestra, terminemos de una vez por todas con la exclusión social, construyamos un Perú integrado, una gran NACION.

(*) Escritor y Periodista