En torno a «La Deserción de Alan García»: Necesaria aclaración

Por Marco Antonio Flores Villanueva

Voy a referirme al articulo «La Deserción de Alan García», publicado el DIA de hoy en el diario Perú 21 y que lleva la firma de Eduardo Bueno León y Ricardo Ramos-Tremolada.

Resulta particularmente importante profundizar en esta interesante entrega, muy brevemente, no solamente por su contenido, con el que me siento identificado y, en general, aplaudo, sino también, y creo oportuno y necesario recordarlo, por el contexto que permitió a García llegar al poder y aliarse con la derecha, concretamente el contexto en el interior del partido.

Antes de referirme a aquello, permítanme los lectores ponderar los atributos personales de los autores del artículo bajo comentario. Con Eduardo Bueno, y a raíz del reciente fallecimiento de mi padre y su calido mensaje, me une en estos momentos, creo yo, una renovada y saludable amistad. Antaño tuvimos álgidas polémicas que llegaron a niveles inaceptables.

La forma en que se llevó a cabo ese debate con Eduardo constituye, para mí, el pasado, y lo subrayo. Pero el FONDO NO. Y me explico:

Antes y durante la ultima campana electoral, y para ser mas precisos, desde que García puso pie en el país luego de su exilio dorado en Paris y Bogota (si no me equivoco, estamos hablando del ano 2001), advertí desde entonces la profunda distorsión de la línea política del partido como consecuencia del accionar directo de Alan García y Jorge del Castillo.

Fue en esa brega de denuncia y, mas importante aun, de ANALISIS y PROPUESTA, que probé, una y otra vez, que Alan García y Jorge del Castillo habían decidido entregar al partido a la derecha, porque el discurso político que manejaban desde entonces se alejaba ya completamente de las propuestas fundamentales de Haya de la Torre para la consecución de la reorganización del poder político en el Perú y la reorganización de su producción.

También me referí a poderosas razones que se asentaban en la nueva realidad internacional, con cifras y datos estadísticos, y que claramente obligaban al partido a repensar a Haya sin abdicar al antiimperialismo y nuestra alianza con el pueblo organizado, que constituye piedra angular del Aprismo para la conquista de la justicia social en libertad.

Por ello me presente en Miami en marzo del 2002 con una ponencia —invito a los lectores a revisarla en http://www.pueblocontinente.com/ponencia_marco_flores.pdf— ue rescataba, en un nuevo espacio y tiempo, el Antiimperialismo del APRA detallando, con las estadísticas del mundo y las inversiones internacionales productivas, el nuevo rumbo que había adoptado un Imperialismo corporativo (y ahora militarista) y su impacto en nuestras naciones, señalando, al final de mi exposición lo siguiente:

«He pasado revista a temas puntuales que demandan la inmediata atención del Partido del Pueblo, si el propósito es reafirmar su carácter antiimperialista aliándose con la sociedad civil para transformar y reconstruir la vida política social de nuestros pueblos. Una actitud madura de nuestros líderes, de nuestros políticos, consecuencia directa de lamentables sucesos y experiencias pretéritas de las que tomaron parte, debería ser suficientes para orientar inteligentemente nuestro rumbo. Pero como ya lo afirmara el propio Víctor Raúl en su libro capital «la inspiración fundamental, la línea ideológica inspiradora de la acción que es necesario llevar adelante organizadamente señala la dirección de nuestra marcha: sabemos bien que va hacia la izquierda. Ese es nuestro rumbo y el rumbo es lo que importa. (.El Antiimperialismo y el Apra. pp.190-191)»

Y desde aquella oportunidad, entregada esa ponencia al propio Jorge del Castillo, presente en ese evento, se inicio entre Eduardo Bueno y el suscrito un debate que lo llevo a el a defender, de buena fe, posiciones que ahora, felizmente, las encuentra absolutamente lejanas de los principios fundamentales de Haya de la Torre, y lo celebro con animo fraterno,

Por ello cabe recordar ahora esa ponencia, que fue elogiada por Gustavo Saberbein, no recuerdo ninguna admonición sobre el particular de parte de Ricardo Ramos Tremolada, pero criticada y combatida injustamente por Eduardo Bueno, desde aquella fecha en que anunciaba ya en su texto, y en artículos posteriores, todo lo que mi apreciado Eduardo ahora denuncia o critica en el articulo publicado el día de hoy en Peru21, del cual es coautor.

Esa y otras razones me llevaron a oponerme al llamado ‘Frente Social», hipérbole fabricada por la escasa imaginación de Jorge del Castillo y que resulto siendo una patraña, una exhibición que nació y murió en «Las Brisas del Titicaca». Por esa y otras razones reclamaba entonces, y otra vez antes de las elecciones generales, un verdadero frente, no social. sino UNICO, sobre la base de un Plan Nacional de Gobierno, elaborado, suscrito y aprobado como PROGRAMA POLITICO, por las organizaciones civiles (gremiales, profesionales, etc.) y el partido. Por ello insistía en el Congreso Económico Nacional, para, primero, reestructurar el poder político en el Perú y luego reorganizar la producción con la civilidad. Y por ello, desde un inicio, persevere y luche por lograr un debate ideológico y programático en el interior del APRA. Y a todo ello Eduardo Bueno se opuso en varias entregas que se encuentran en los archivos de las principales listas de opinión apristas y en Pueblo Continente.

Hoy, felizmente, recuperamos una voz intelectual como la de Eduardo Bueno para una causa que exige UNION, pero que se vera fortalecida si se examina sin mezquindades el pasado con el único objeto de rescatar ese periodo como EXPERIENCIA y evitar, en el futuro, caer en los mismos y tristes errores que, en lo personal, me separaron de un amigo y, en lo político-partidario, sirvió para que una pluma brillante de nuestra promoción,  como es la de Eduardo, defendiera a quienes hoy, desde el poder, y pese a mis fraternales y a veces apasionadas advertencias, han terminado entregando al APRA  a la derecha que Haya combatió hasta el final de sus días.