Israel acusó a Irán de atacar al Centro Médico Soroka en Beersheba, en medio de las sucesivas operaciones iraníes “Promesa verdadera”, que el país persa realiza en represalia al ataque iniciado por Israel el viernes último contra diversos puntos en dicha nación.

Al Jazeera indica que el Hospital Soroka ha sido utilizado por el ejército israelí para tratar a soldados heridos durante operaciones en Gaza.

Sobre el ataque, fuentes iraníes insisten en que el hospital en sí no era el objetivo previsto.

El Hospital Soroka está ubicado entre dos importantes instalaciones militares israelíes: el cuartel general de inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y un centro de mando central, ambos ubicados en el Parque Tecnológico de Gav-Yam. Según informes, estas instalaciones sirven como centros críticos para las operaciones cibernéticas, los sistemas de comando digital y la infraestructura de inteligencia militar de Israel (incluidos los sistemas C4I y C4ISR de las Fuerzas de Defensa de Israel), informa Tehran Times.

El hospital sufrió daños por la onda expansiva de las explosiones cercanas, no fue alcanzado directamente, enfatizan los informes iraníes. En cambio, acusan al gobierno israelí de participar en una guerra psicológica al vincular falsamente el ataque con misiles con la infraestructura civil, con el fin de desviar la atención del daño infligido a su red de comando militar.

Sin embargo, en los últimos días, los ataques israelíes tuvieron como objetivo dos hospitales civiles en Irán, uno en Teherán y otro en Kermanshah, una acción que, según afirman, ha generado poca condena internacional. Uno de estos es un hospital de niños.

El bombardeo de misiles del jueves por la mañana, reivindicado por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) de Irán, fue un ataque “preciso y directo” contra activos militares, no contra objetivos civiles.

“Esta falsa narrativa forma parte de una campaña psicológica destinada a limpiar la imagen militar de Israel y ocultar la magnitud del golpe a su infraestructura de inteligencia”, declararon fuentes iraníes.

 Israel sí ataca directamente hospitales

El acusador, Israel, sí está acostumbrado a perpetrar incontambles crímenes de guerra en su genocidio contra los palestinos al atacar en Gaza hospitales, refugios escuelas, a civiles y niños haciendo cola para recibir comida.

“Promesa verdadera” versus mentira verdadera

Irán no es un país acostumbrado a las mentiras, y en estas operaciones de defensa de su integridad ante la agresión israelí, “Promesa verdadera” resulta un nombre adecuado.

En cambio, Israel no es sólo un país acostumbrado a la mentira, como la reciente mentira de decir que Irán posee un programa de desarrollo de bombas atómicas, hecho desmentido por la propia OIEA.

Este país mentiroso tiene como lema de su principal agencia de inteligencia, el Mossad, “Por medio del engaño hará guerra”, es decir, para ellos es ejemplar el mentir. Así, en su afán de esconder la verdad, ha asesinado a más de 200 periodistas para que cubrir de mentira sus asesinatos de niños, mujeres, ancianos y hombres civiles en Gaza.

Ahora también en el propio Israel, las autoridades han impuesto la censura contra los israelíes para impedir que se conozca la verdad de la magnitud de los ataques de Irán, llegando al colmo de ordenar encarcelar a quienes lo hagan.

No sólo quieren ocultar las consecuencias de las represalias a su loco ataque, sino proteger a los fabricantes de armas que poco han servido para evitar el azote iraní, como la “cupula de hierro” o los estadounidenses aviones “furtivos” F- 35, que de furtivos nada tienen, pues fueron detectados y varios de ellos abatidos por Irán.

Jonas E. Alexis, Senior Editor

Peiman Salehi, Political Analyst & Writer from Tehran

 En junio de 2025, el mundo fue testigo del estallido de una guerra a gran escala entre la República Islámica de Irán y el régimen sionista de Israel. Este conflicto, que se extiende mucho más allá de la esfera militar, está modificando los panoramas políticos, mediáticos y geopolíticos. Al comienzo de las hostilidades, Israel inició una operación sorpresa que se llevó la vida de varios comandantes militares y científicos iraníes de alto rango. Tel Aviv vio este acto como un logro significativo, anticipando que sumiría a Irán en el desconcierto psicológico y retrasaría su respuesta.

Sin embargo, esta suposición resultó estar gravemente errónea. La República Islámica se recuperó rápidamente y, en cuestión de días, lanzó una serie de ataques sin precedentes contra ciudades israelíes clave como Haifa y Tel Aviv. La magnitud de los daños infligidos a la infraestructura estratégica [de Israel] sugería una profunda perturbación del equilibrio psicológico y político, lo que indicaba un cambio fundamental en las normas o pautas de enfrentamiento bélico. A medida que el conflicto se intensificaba, el primer ministro Benjamín Netanyahu hacía esfuerzos concertados para involucrar a Estados Unidos en la refriega. Donald Trump, que inicialmente reaccionó con sarcasmo ante la noticia de las bajas iraníes, pronto cambió de tono y se presentó como un mediador. Este giro retórico no refleja un deseo genuino de paz, sino más bien una preocupación por las consecuencias cada vez más amplias del conflicto.

Desde la perspectiva de Teherán, la guerra no es simplemente una campaña reaccionaria, sino un esfuerzo calculado para alterar el equilibrio de poder regional. El enfoque de Irán indica una visión estratégica dirigida a redefinir la arquitectura de seguridad de Asia occidental. Los analistas se enfrentan ahora a una pregunta fundamental: ¿la guerra se limitará a las fronteras regionales o evolucionará hacia una confrontación global más amplia? Las diferentes posiciones de las potencias nucleares de Oriente y Occidente apuntan a nuevos realineamientos globales. Naciones como Pakistán, India, China y Rusia ven la crisis a través de sus distintos lentes estratégicos.

Mientras tanto, ha resurgido la relevancia geopolítica de cuellos de botella como el Estrecho de Ormuz y Bab al-Mandab, lo que subraya su importancia para el comercio mundial y la estabilidad internacional. Esta guerra parece ser cada vez más una confrontación entre dos visiones opuestas del orden mundial. El modelo liberal centrado en Estados Unidos —caracterizado por el intervencionismo, las ambiciones hegemónicas y las estructuras de poder asimétricas— se enfrenta a una resistencia sin precedentes. En su lugar, está ganando terreno un orden multipolar defendido por las potencias emergentes.

Si este momento es aprovechado sensatamente por los estados independientes y los movimientos de resistencia, podría marcar un punto de inflexión en la historia política contemporánea. El mundo —al que una vez había llegado el “fin de la historia”, según se proclamaba— ahora está experimentando el regreso de la historia, impulsado por la renovada acción de naciones soberanas.

En última instancia, para contrarrestar las intervenciones imperiales y desmantelar los marcos globales impuestos, esta guerra debe entenderse no solo como un evento aislado, sino como una coyuntura transformadora en las relaciones internacionales. La resistencia hoy no se limita a una fuerza regional, es un discurso global que desafía la dominación. La elección entre la sumisión y la resistencia ya no es solo de Irán; es algo que la historia debe resolver ahora.

Traducción de Con nuestro Perú de

“Israel’s Strategic Miscalculation and the Dawn of a New World Order” en

VTForeign Policy 18-05-2025

Desde que Israel inició la ofensiva contra Irán el pasado 13 de junio, desoyendo una vez más la legalidad internacional, la dimensión militar y técnica del conflicto ha cobrado un protagonismo inusitado. Irán, lejos de limitarse a una respuesta reactiva, ha desplegado una estrategia ofensiva sofisticada, basada en un uso masivo y diversificado de misiles balísticos y drones, con el objetivo de saturar y vulnerar el entramado defensivo israelí.

Por Xavier Villar

Este artículo, basado en fuentes abiertas y en el análisis del Middle East Think Tank (METT project [‘Proyecto METT’]), ofrece un examen detallado de los principales elementos técnicos y tácticos que están definiendo el curso de esta guerra.

La arquitectura del arsenal iraní: profundidad, redundancia y modernización

Irán ha desarrollado un modelo de disuasión basado en la cantidad, dispersión y modernización constante de su arsenal misilístico. La mayoría de sus misiles balísticos —incluyendo modelos como Fateh-313, Qiam-1 y los más recientes misiles hipersónicos— se encuentran almacenados en complejos subterráneos profundamente excavados. Estos emplazamientos están formados por túneles interconectados que albergan cientos de proyectiles y ojivas.

Esta arquitectura, diseñada para resistir ataques, dificulta notablemente la detección y destrucción de los activos estratégicos iraníes. Cada sitio puede contener misiles con cargas explosivas equivalentes a una tonelada de TNT en promedio. La detonación accidental o provocada de estos depósitos podría desencadenar explosiones de hasta un kilotón, fácilmente detectables por satélites y sensores internacionales.

Sin embargo, hasta la fecha no se ha registrado ninguna explosión de esta magnitud, lo que indica que los ataques israelíes no han logrado penetrar la infraestructura crítica iraní y que la capacidad de represalia de Teherán permanece intacta.

Aunque han circulado rumores sobre posibles explosiones relacionadas con estos ataques, ninguna ha sido confirmada oficialmente. En cualquier caso, incluso de haber ocurrido, se trataría solo de un sitio de almacenamiento, sin poner en duda la capacidad misilística iraní.

Preparación para una guerra prolongada y escalada regional

Resulta poco realista pensar que Teherán no haya contemplado la posibilidad de que este conflicto escale hacia una guerra regional más amplia, que incluya la participación de Estados Unidos.

Todo apunta a que Irán se está preparando para un conflicto de desgaste a gran escala, con una estrategia de uso calculado y reservado de sus misiles para las fases posteriores de la contienda.

La entrada de Estados Unidos en el conflicto sería devastadora, ya que activaría la participación de las fuerzas ofensivas iraníes de corto alcance y marítimas, aumentando significativamente la presión sobre el sistema combinado de defensa antimisiles de Estados Unidos e Israel.

Desde esta perspectiva, Teherán percibe una oportunidad para ganar una guerra de desgaste prolongada, explotando sus capacidades ofensivas a largo plazo y desgastando progresivamente las defensas combinadas de ambos países.

Misiles balísticos y drones: saturación y adaptación táctica

En el terreno operativo, Irán ha lanzado ya más de 370 misiles balísticos contra territorio israelí en menos de una semana. La estrategia iraní no consiste en ataques dispersos o esporádicos, sino en oleadas coordinadas con la intención de saturar las defensas y exponer sus puntos débiles.

Los misiles empleados incluyen modelos de corto, medio y largo alcance, cuyas trayectorias y perfiles de vuelo están diseñados para dificultar tanto la detección como la intercepción por parte de los sistemas israelíes.

El uso combinado de drones y misiles balísticos añade una complejidad adicional: los drones, por volar a baja altitud y en trayectorias impredecibles, obligan a los radares israelíes a dividir su atención y recursos, mientras que los misiles balísticos, con velocidades supersónicas y trayectorias balísticas, ponen a prueba la capacidad de reacción y discriminación de los sistemas defensivos.

Vulnerabilidades técnicas del escudo israelí: saturación y agotamiento

El sistema de defensa antimisiles israelí se articula en varias capas: la Cúpula de Hierro para amenazas de corto alcance, David’s Sling [‘Honda de David’] para misiles de rango medio y el sistema Arrow [‘Flecha’] II y III para interceptaciones de largo alcance y fuera de la atmósfera.

No obstante, la guerra actual ha evidenciado limitaciones técnicas y logísticas que Irán ha sabido explotar con efectividad:

• Saturación del sistema. Cada misil balístico iraní requiere, en la práctica, al menos un interceptor israelí para neutralizarlo. Ante ataques masivos, la cantidad de interceptores disponibles resulta insuficiente, lo que permite impactos directos en ciudades israelíes.
• Coste y reposición limitada. El precio de cada interceptor oscila entre 95.000 y 140.000 euros para sistemas de gama media, y puede alcanzar hasta un millón de dólares para los interceptores Stunner de David’s Sling. El ritmo de consumo supera la capacidad de reposición¹ y, a mediados de junio, no se han registrado entregas masivas de nuevos interceptores.
• Fallas y sobrecarga. Según el análisis del METT project, tras seis días de bombardeos, las reservas de misiles Arrow-3 están cerca de agotarse. Se han reportado múltiples fallos en interceptores, abortos en mitad de trayectoria y errores en la clasificación de objetivos, lo que agrava la presión sobre el inventario y la coordinación defensiva.
• Limitaciones de la Cúpula de Hierro. Este sistema, diseñado principalmente para cohetes de corto alcance, ha mostrado eficacia limitada contra misiles balísticos de alta velocidad y trayectorias fuera de la atmósfera, como los utilizados por Irán. La saturación y la incorporación de misiles de nueva generación han permitido a Teherán sortear el escudo en varias ocasiones.

Irán ha introducido en el conflicto una nueva generación de misiles hipersónicos, según anunció la Guardia Revolucionaria, capaces de maniobrar a altas velocidades y evadir los sistemas convencionales de defensa.

Estos proyectiles combinan velocidad, maniobrabilidad y trayectorias impredecibles, planteando un desafío inédito para los radares y algoritmos de interceptación israelíes.

Adicionalmente, existen indicios del uso de técnicas de guerra electrónica iraníes para interferir en los sistemas de radar y comunicación israelíes, dificultando la detección temprana y la coordinación defensiva.

El empleo de señuelos y la variabilidad en los perfiles de vuelo complican aún más la tarea de los operadores israelíes, ampliando la brecha defensiva.

Resultados y tendencias: el desgaste como objetivo

A mediados de junio, la tendencia es clara: la tasa de lanzamiento iraní —aproximadamente 65 misiles balísticos diarios— supera los umbrales de consumo defensivo en todas las capas del sistema israelí.

El colapso parcial de las capas superior y media del escudo ya es observable, especialmente en el sector central de Israel. Si el ritmo se mantiene, las brechas sistémicas en las zonas críticas se agravarán en los próximos días, según el proyecto METT.

Las imágenes recientes muestran lanzamientos múltiples de interceptores por cada amenaza, reflejando inestabilidad en el seguimiento del radar bajo condiciones de enjambre y preocupación por la fiabilidad tras un uso prolongado.

Los informes confirman un aumento significativo de fallos, abortos y errores en la clasificación de objetivos, lo que agrava la presión sobre el inventario y la coordinación defensiva.

Conclusión: una guerra de desgaste en clave técnica

Desde la óptica militar y técnica iraní, la guerra actual representa la culminación de años de inversión en capacidades de disuasión y ataque asimétrico.

La combinación de misiles balísticos de nueva generación, drones, guerra electrónica y tácticas de saturación ha puesto en jaque la arquitectura defensiva israelí, evidenciando que ningún sistema es infalible frente a un adversario que sabe adaptarse y explotar sus debilidades.

El conflicto demuestra que la cantidad, dispersión e innovación pueden ser tan decisivas como la sofisticación tecnológica. Para Irán, el desgaste progresivo² —más que la victoria rápida— constituye el objetivo central de su estrategia.

En este pulso militar, la resistencia y capacidad de adaptación se han convertido en las armas más efectivas de Teherán frente a la presión israelí y sus aliados.

———————

¹ Careciendo de fuerza propia, por sí solo Israel no puede vencer a Irán. Por eso EE.UU. le fabrica misiles para que el régimen sionista pueda seguir en la guerra. Además, EE.UU., Francia e Inglaterra ayudan a Israel a derribar misiles y drones iraníes. [Nota de Con nuestro Perú]

² Irán podría estar en problemas de reposción si no tiene fábricas subterráneas de misiles y drones. El desgaste afecta a ambos contendientes. [Nota de Con nuestro Perú]

HispanTV 18-06-2025