Arreglo de licitaciones para favorecer a partidarios de Fuerza Social
Los favoritismos de Susana Villarán cada vez que tiene un cargo público demuestran una vez más que no ha cambiado desde que en el ministerio de la Mujer contrataba a sus amigos para consultorías inservibles, derrochando así el dinero de todos los peruanos en construir una mafia de incondicionales.
Se repite la historia
Ahora la Corporación Nacional de Empresas de Transporte del Perú (CONET Perú) denuncia el favoritismo de la gestión municipal de Villarán, a través de sus funcionarios, a quienes respalda, pese a que declararon ganadores antes de que se inicie la licitación. No sólo eso, se menciona un contubernio para adecuar las bases y dirigirlas para que ganen determinados postores.
Si Villarán respalda a estos funcionarios, y hasta gasta dinero municipal publicando avisos para defender la componenda, esto apunta a un modus operandi que estaría presente en todos los procesos de licitaciones y asociaciones público-privadas. En resumen, faenones, pues ningún funcionario honesto puede ofrecer arreglar las bases de una licitación, si no es por un acto de corrupción, para obtener algún provecho ilícito.
La alcaldesa de Lima Susana Villarán, en una conferencia realizada el viernes, otorga toda la confianza en el proceso de Licitación de Rutas a su asesor Sr. Gustavo Guerra García y al presidente de Protransporte Juan Tapia Grillo.
“Esto significa que la Alcaldesa de Lima será responsable directa de todos los presuntos actos de corrupción, tráfico de influencias y el otorgamiento de la buena pro a Empresas fantasma, a la Sra. Paulina Hermoza partidaria del partido político Fuerza Social y quizás a grupos interesados que tienen información privilegiada. Al parecer no es suficiente la acción vergonzante de sus asesores Gustavo Guerra y el Sr. Juan Tapia de querer convencer y ofrecer privilegios a cambio de aceptar su propuesta de Licitación”, advierte la CONET y destaca el editorial de El Comercio del viernes 16 de noviembre de 2012*.
La CONET recuerda a la Alcaldesa que esa acción se ha repetido en reiteradas veces, donde sus asesores han venido ofreciendo el triunfo de la licitación a todos los grupos de transportistas interesados y grupos que no son transportistas, eso explica la actuación de los regidores Valer y Tito en la creación de Empresas fantasma vinculadas con sus familiares y la actuación de la Sra. Paulina Hermoza dirigente de un consorcio que no tiene autorización de ruta y desde luego no tiene flota autorizada, y su actuación pública ha sido defender a la Alcaldesa de Lima Susana Villarán.
En el vídeo se habla sobre su participación y seguridad de ganar la licitación en el proceso de la reforma del transporte, según sus palabras textuales, afirmando lo siguiente:
Paulina: Muy Buenas tardes compañeros y compañeras, nosotros apoyamos la gestión de nuestra Alcaldesa Susana Villarán, porque queremos la reforma del transporte, amigos acá también tenemos a quienes no apoyan la reforma y abajo los cascarones, abajo a todas las personas que nunca vivieron del transporte público, acá con esta gestión de nuestra Alcaldesa nos ha dado la oportunidad a todos los propietarios dueños de las unidades para ir a este proceso de licitación y adjudicación en todos los procesos, por eso compañeros debemos de ofrecer el mejor servicio al ciudadano al usuario así como hay infiltrados acá eso es los que no quieren la reforma eso son los cascarones (….) compañeros nosotros estamos con la reforma del transporte, nosotros apoyamos a la gestión y acá tenemos todos los consorcios organizados por propietarios todos los consorcios (….) que también apuesta por la reforma del transporte, le quiero decir a mis compañeros propietarios de todas las unidades que seguiremos apoyando la reforma.
Editorial) Humo municipal
Respuesta al aviso de la Municipalidad de Lima
Lamentamos tener que decir que hemos encontrado mucho más humo que respuestas en el aviso que publicó ayer la Municipalidad Metropolitana para contestar nuestro editorial del martes. En él expresamos nuestro rechazo a las declaraciones que dos altos funcionarios de la municipalidad –Gustavo Guerra García y Juan Tapia Grillo– hicieron frente a representantes de la Confederación Nacional de Empresas de Transporte (Conet), respecto al tema de las licitaciones de corredores viales que Pro Transporte realizará.
En su aviso, la municipalidad repite la “explicación” que dieron los dos funcionarios luego de la aparición del video con sus declaraciones en América Noticias, sosteniendo, en buena cuenta, que sus afirmaciones habían sido sacadas de contexto. Deja incontestada así la pregunta que hicimos en el editorial: ¿En qué contexto sí hubieran estado bien las cosas que, en el video, se oye decir a los señores Guerra García y Tapia a los transportistas?
Vale la pena recordar ambas intervenciones.
“Es perfectamente factible hacer este concurso y al mismo tiempo que ganen los actuales operadores de los corredores –que es el objetivo que nos ha impuesto Susana Villarán, ¿OK?–”. Esto les dijo el señor Guerra García a los transportistas, momentos después de haberlos llamado a una “sólida alianza” con la municipalidad contra los “capitales extranjeros”, entre otros.
arle clic al siguiente enlace para ver el VIDEO INEDITO
Al final de las palabras de Paulina Hermoza, la periodista de Canal N pasa a entrevistar al asesor principal de alcaldía Sr. Gustavo Guerra, mostrando su satisfacción del mitin un día antes del paro de transportes. Este FAENON tiene que ser investigado a fondo, porque hay indicios que esta Licitación ya tiene preferencias sin haber comenzado ni haber concluido.
___________________________
*Editorial) Humo municipal
Respuesta al aviso de la Municipalidad de Lima
Lamentamos tener que decir que hemos encontrado mucho más humo que respuestas en el aviso que publicó ayer la Municipalidad Metropolitana para contestar nuestro editorial del martes. En él expresamos nuestro rechazo a las declaraciones que dos altos funcionarios de la municipalidad –Gustavo Guerra García y Juan Tapia Grillo– hicieron frente a representantes de la Confederación Nacional de Empresas de Transporte (Conet), respecto al tema de las licitaciones de corredores viales que Pro Transporte realizará.
En su aviso, la municipalidad repite la “explicación” que dieron los dos funcionarios luego de la aparición del video con sus declaraciones en América Noticias, sosteniendo, en buena cuenta, que sus afirmaciones habían sido sacadas de contexto. Deja incontestada así la pregunta que hicimos en el editorial: ¿En qué contexto sí hubieran estado bien las cosas que, en el video, se oye decir a los señores Guerra García y Tapia a los transportistas?
Vale la pena recordar ambas intervenciones.
“Es perfectamente factible hacer este concurso y al mismo tiempo que ganen los actuales operadores de los corredores –que es el objetivo que nos ha impuesto Susana Villarán, ¿OK?–”. Esto les dijo el señor Guerra García a los transportistas, momentos después de haberlos llamado a una “sólida alianza” con la municipalidad contra los “capitales extranjeros”, entre otros.
Juan Tapia Grillo, por su parte, fue todavía más allá: “Existen las formas y mecanismos para poder garantizar que con unas bases adecuadamente constituidas, ustedes van a ganar [...]. Si nos ponemos de acuerdo con ustedes y qué requisitos vamos a pedir, ustedes van a ganar”.
Así las cosas, constituye un penoso intento de distracción decir que el video fue “editado”: lo importante es que estas declaraciones aparecen tal cual fueron hechas (algo que, por cierto, ni la municipalidad ni ninguno de los dos protagonistas se ha atrevido a negar). También es irrelevante que las declaraciones de los dos funcionarios hayan sido hechas en reuniones distintas: lo importante es que ambas se realizaron en reuniones con transportistas nacionales interesados en los corredores viales.
El resto de las explicaciones de la municipalidad y de los funcionarios involucrados no ha sido mejor. De hecho, como suele suceder cuando se intenta defender lo indefendible, han incluido varias poco decorosas piruetas verbales.
Un ejemplo. El señor Guerra García explicó en la entrevista que le hicimos y que publicamos ayer que cuando “Juan [Tapia] dice ‘ustedes van a ganar’ se refiere a que los transportistas tienen la opción de ganar…”.
Otro ejemplo. En el aviso se dice que “los procesos de licitación permiten válidamente fomentar la participación de un determinado grupo social”. Como si dentro de ese “permiso” cupiera el que el Estado garantice a los miembros de dicho grupo social que “van a ganar” siempre que se pongan “de acuerdo” con la autoridad en los requisitos que pedirá a los competidores.
Por otro lado, también sostiene el aviso (en su punto 2) que el video no muestra un favorecimiento a “intereses particulares”, pues los actuales operadores y las personas que trabajan para ellos son muchos y tienen familias. El texto se pone incluso a contar personas y familias para mostrar cuánta gente depende de los transportistas actuales. Pues bien, con ese criterio solo tendrían “intereses particulares” los solteros sin hijos y no deberían ganar las licitaciones públicas los postores que ofrezcan prestar los servicios licitados con las mejores combinaciones de calidad-precio, sino los que tengan familias más numerosas.
Ya que estamos en esta línea, por lo demás, podemos asegurarle a la municipalidad que los usuarios del transporte público limeño –los principales interesados en que los concursos sean reales y ganados por las empresas más competitivas– suman muchísimas más personas y familias que los actuales operadores de las rutas.
Finalmente, tampoco es muy fuerte el argumento que insinúa que se hicieron estas ofertas a los transportistas del Conet solo porque era la única forma de evitar un conflicto social –el aviso habla de una “crisis social violenta”–. Apaciguar a alguien no justifica mentir y acá –este es el meollo del asunto– ha habido un engaño mírese como se mire.
Si los funcionarios no pensaban cumplir con “garantizar” que los actuales operadores ganen las futuras licitaciones, entonces engañaron a estos operadores. Por otro lado, si es que sí pensaban arreglar con ellos las bases para que ganen, entonces estaban engañando a todas las otras empresas con interés en las licitaciones, además de al público usuario del transporte limeño.
Sigue pues en pie la segunda pregunta de nuestro editorial del martes. ¿Puede una alcaldesa cuyo principal activo es la honestidad dejar que dos altos funcionarios suyos protagonicen un escándalo así en medio de su reforma más emblemática –y aún que uno de ellos la involucre directamente en el tema– sin tomar medidas tajantes que distancien a su administración de estas personas? Creemos que no. La honestidad de una gestión, después de todo, no implica solo que sus miembros no reciban dinero ilícitamente; implica también jugarles limpio a todos los actores con que esta se relaciona.
