Los chilenos, con la convicción “triunfadora” de tener derechos para seguir saqueando al Perú, han depredado el jurel en su mar y culpan de ello al Perú, con la finalidad de limitar nuestra actividad pesquera y despojarnos de ese recurso.
Chile, con aires de patrón que pide cuentas a su lacayo, había acusado al Perú ante la Organización Regional para la Ordenación Pesquera del Pacífico Sur (OROPS-PS) de sobreexplotar al jurel, cuando es la sobrepesca chilena1 la causante de que esa especie escasee en aguas chilenas. Como parte de un penoso espectáculo de dar explicaciones a Chile, país enemigo asesino de peruanos, el Perú, para la reunión que habrá en Lima entre el 15 y 19 del presente mes, presentará fundamentación para demostrar que en nuestro mar no hay sobrepesca de jurel y que la biomasa de esa especie que tenemos no es la misma que está en el mar chileno.
Tengamos presente que esto sucede porque peruanos traidores a la patria han tejido una telaraña entreguista que permite a Chile supervisar y regular la extracción de peces y mariscos que realizamos los peruanos. Oportunamente, Con nuestro Perú ha puesto en conocimiento de nuestros compatriotas que el gobierno peruano, con la anuencia de los componentes del estado peruano —Poder Ejecutivo, Congreso2 y Fuerza Armada—, ha firmado con Chile un traidor y perjudicial convenio3 que abdica de nuestra soberanía marítima y de nuestro derecho a la seguridad alimentaria4 y pone el mar peruano y sus riquezas a disposición de Chile, país enemigo del Perú que ha invadido el Triángulo de Tacna y nos desafía para ver si nos atrevemos a sacarlo.
No nos engañemos: mientras el Perú no se retire de dicho convenio, la defensa del jurel que realicemos a través de Imarpe u otro organismo será una farsa comparable a la demanda ante la CIJ por el Triángulo de Tacna y mar adyacente. Chile se siente con derecho de pedirnos cuentas justamente porque existe el mencionado convenio, por lo cual la “inflexible” posición del canciller Rafael Roncagliolo es nada más que apariencia, pues mientras se habla de defender el jurel, la marina de guerra chilena con su personal técnico ya goza del derecho de instalarse en islas de Ica y Chiclayo para realizar espionaje y controlar toda la pesca que nos permite la Corriente de Humboldt.
Leamos cómo se rinde cuentas a los saqueadores chilenos.
Jurel del Perú sería diferente de Jurel de Chile según IMARPE
Habría una significativa diferencia genética entre los jureles del Pacífico del SurEste. Faltaría mapeo genético (screening genético) que lo comprobara. No sería lo mismo el jurel del mar peruano que el jurel del mar de Chile y de la alta mar frente a las costas chilenas (latitudes 25° a 50° sur). Una detallada identificación genética podría descubrir incluso más subespecies (stocks) de jureles en el Pacífico del sureste.
Hay una cosa que sí está clara: la avidez planetaria por los sabrosos y nutritivos jureles es enorme y 26 flotas pesqueras se los pelean.
El Perú defiende la existencia de una población propia de jurel (stock*) cerca a la costa y asegura que no es el mismo stock de jurel que enfrenta una estrepitosa caída en su biomasa en alta mar en las últimas dos décadas, donde sólo queda un 10% de los cardúmenes históricos: la biomasa cayó de 30 millones a 3 millones de toneladas en 20 años.
En el cónclave de la OROP-PS de Santiago de Chile, a principios de febrero pasado, los científicos de Imarpe mostraron gráficos de las capturas de jurel en las últimas décadas para evidenciar que el mayor responsable de la sobrepesca en alta mar es Chile. Capturó más de 28 millones de toneladas en la década de los 90 y tuvo altos registros de pesca de ejemplares juveniles, lo que llevó al jurel chileno al borde de la desaparición.
El Perú decidió desestimar las críticas de Chile relativas a no tomar acciones ante la sobrepesca del jurel. El vecino del sur alega que Perú no respeta los acuerdos internacionales para evitar la sobrepesca de jurel. La Unión Europea se sumó a las críticas chilenas e hizo duras observaciones que Perú negó como válidas.
Perú pescará en sus 200 millas lo que estime adecuado: considera que compromisos solo valen para la alta mar
Los funcionarios peruanos del Ministerio de la Producción, Imarpe y la Cancillería optaron por responder en conferencia de prensa la tarde del jueves 9 de febrero de 2012, que seguirán pescando lo que consideren necesario dentro de sus 200 millas, de acuerdo con sus estimaciones científicas, y que sus compromisos internacionales sólo rigen para alta mar.
Ministro de RR. EE. Roncagliolo se muestra inflexible
El Estado peruano ha apoyado medidas de conservación “de carácter voluntario y en las zonas de alta mar, las cuales hemos cumplido a cabalidad”, dijo el embajador Roncagliolo, a cargo de la Dirección General de Soberanía, Límites y Asuntos Antárticos del ministerio de Relaciones Exteriores y encabezó la delegación peruana que asistió a la reunión en Santiago de Chile de los países de la Organización Regional de Ordenamiento Pesquero del Pacífico Sur (OROP-PS). Las autoridades peruanas insistieron en que siempre dejaron claro en esta instancia intergubernamental que se reservaban el manejo de sus recursos dentro de su jurisdicción.
El ministro de la Producción de Perú, José Urquizo, se mostró cauteloso y se limitó a presentar al equipo que viajó a Chile para que respondiera a las interrogantes.
Perú quedó en la OROP-PS en demostrar este 2012 que stock de jurel peruano es distinto e inconfundible
Hay una gran diferencia entre la pesquería de jurel del centro sur de Chile que se extiende muy hacia alta mar, y la pesquería peruana del jurel que es costera y se realiza prácticamente a lo largo de toda la costa del Perú.
Las evidencia científica recogidas por investigadores peruanos demuestra que no existe probabilidad alguna que los “jureles peruanos”, en algún momento de su vida, puedan ser capturados en “aguas no peruanas”; es imposible que los “jureles peruanos” puedan pescarse en el área centro sur de Chile o en la Alta Mar frente a Chile.
Estudios científicos del IMARPE demuestran las concentraciones de jurel en las costas de Perú, incluyendo áreas de desove, de manera que los cardúmenes de jurel peruano no pueden migrar al alto mar chileno debido a una serie de barreras que impiden el desplazamiento entre las que se hallan determinadas corrientes marinas.
Para el IMARPE, definitivamente, el jurel peruano está aislado del jurel del centro sur de Chile y de otros stocks. IMARPE lo va a probar en un documento muy completo.
El comité científico de la OROP ha determinado la existencia y ubicación de subpoblaciones de jurel, acepta que Perú posee una subpoblación o stock propio, singular e inconfundible, pero ha preferido actuar bajo la hipótesis de una población global apelando a una simplificación y por cuestiones administrativas que finalmente han creado el problema de cuántos stocks existen.
26 países pugnan por entrar a la OROP-PS
Los países con grandes flotas de barcos pesqueros tienen interés en mantener por lo menos una pequeña porción de sus naves alojadas en alta mar adyacente a las costas peruanas, allí donde el recurso jurel tiene una presencia sostenida. Pero su mayor interés es que al haberse aperturado una OROP en el Pacífico Sur, quieren apuntarse y obtener derechos de pesca. Ello explica que sean 26 los países que quieren ser parte de la OROP-PS, cifra inusualmente alta para una zona de pesca donde tradicionalmente solamente 10 países han mantenido intereses históricos.
III Conferencia preparatoria para conformar la OROP-PS
18 países se reunieron en Santiago de Chile para tomar medidas que eviten la depredación pesquera del Pacífico Sur. El encuentro se realizó en medio de un vaivén de acusaciones de quién tenía la culpa del desplome de la población del jurel en aguas jurisdiccionales de Chile y en la alta mar aledaña.
El Perú fue acusado de pescar más de lo acordado. El Perú decidió desestimar las críticas de Chile relativas a no tomar acciones ante la sobrepesca del jurel. El vecino del sur alega que Perú no respeta los acuerdos internacionales para evitar la sobrepesca de jurel. La Unión Europea se sumó a las críticas chilenas e hizo duras observaciones que Perú negó como válidas. Perú se aferra al stock propio de jurel.
El enfrentamiento llevó a que el proceso de parto de la OROP-PS (Organización Regional de Ordenamiento Pesquero del Pacífico Sur) vuelva a interrumpirse en la III Conferencia Preparatoria para el establecimiento de la Comisión que la formará, llevado a cabo en Santiago de Chile, entre el 30 de enero y el 3 de febrero de 2012. Los funcionarios peruanos del Ministerio de la Producción, Imarpe y la Cancillería optaron por responder que seguirán pescando lo que consideren necesario dentro de sus 200 millas, de acuerdo con sus estimaciones científicas, y que sus compromisos internacionales sólo rigen para alta mar.
Finalmente nada cambió: los acuerdos siguen sin ser definitivos ni vinculantes. Sin embargo para la SNP, el Perú puede ratificar el convenio suscrito con la Comisión preparatoria de la OROP-PS el año 2009. De hecho, según IMARPE y SNP, el Perú ha reducido 60% la pesca de su propio stock de jurel en los dos últimos años.
Perú probará este 2012 que hay un stock de jurel exclusivamente peruano
En la última OROP en Santiago de Chile se tocó con profundidad el tema del stock exclusivamente peruano de jurel. El presidente de la conferencia convocó a la mesa a Andrew Penny, jefe científico del grupo de trabajo de la OROP, para que absolviera las observaciones formuladas, sobre todo por la delegación peruana y en sus respuestas reconoció que de alguna manera —por razones prácticas y metodológicas— se aceptó la existencia de un solo stock para facilitar el trabajo de la Comisión, el dictado de las medidas a llevarse a cabo y se reservó la opinión, en cuanto a la evidencia de dos stocks de jurel, ya que no existían aún evidencias científicas que lo comprobaran, dejando a salvo la posibilidad de que nuevas evidencias sí lo confirmaran. Ante ello la delegación peruana ofreció ser sede de la próxima reunión de trabajo científico en Lima, en octubre de 2012, donde comprobaría la teoría peruana del doble stock de jurel.
Perú argumenta tener un stock propio de jurel
El Perú defiende la existencia de un stock propio de jurel cerca a la costa y asegura que no es el mismo que enfrenta una estrepitosa caída en alta mar en las últimas dos décadas: de 30 millones de toneladas a 3 millones. En el cónclave de Santiago, los científicos del Imarpe mostraron gráficos de las capturas de jurel en las últimas décadas para evidenciar que el mayor responsable de la sobrepesca en alta mar es Chile. Capturó más de 28 millones de toneladas en la década del 90 y tuvo altos registros de pesca de ejemplares juveniles, que son importantes para la reproducción de la especie.
cinabrio.over-blog.es, 28-03-2012
cinabrio.over-blog.es/article-jurel-del-peru-seria-diferente-de-jurel-de-chile-segun-imarpe-102440504.html
____________________
1 Leer Chilenos depredaron el jurel en su mar y Los nueve dueños del mar chileno.
2 Leer Ministro de Defensa chileno es pastor de carneros peruanos.
4 Leer Crece latrocinio de estado chileno contra el Perú / Ley de Pesca desconoce tierras tacneñas.
* En Biología, la palabra inglesa stock significa ‘variedad’ (de plantas o animales). [Nota de Con nuestro Perú.]
