La Comisión de Constitución y Reglamento declaró “no válida” la renuncia a su cargo presentada por el congresista Marco Falconí Picardo (UR), “por ir en contra de la prohibición establecida por el artículo 95.º de la Constitución Política del Perú, que prevé que el cargo de congresista es irrenunciable”.
La decisión fue tomada, al cabo de un prolongado debate, con el voto a favor de nueve legisladores, la abstención de otros tres y ningún voto en contra, en la sesión ordinaria celebrada el martes 2, con la conducción del titular de ese grupo de trabajo legislativo, Cristóbal Llatas Altamirano (NGP).
Falconí Picardo había presentado su renuncia al cargo de congresista con la finalidad de postular a la presidencia del gobierno regional de Arequipa, apelando a su derecho a postular a un cargo público y participar en la vida política del país, así como a elegir y ser elegido, argumentos que fueron desestimados por los integrantes de la comisión que analizaron su pedido.
La renuncia de Falconí fue calificada como un acto de “vergüenza” por la congresista Luz Salgado (FP), quien además llegó a sugerir que el tema fuera analizado por la Comisión de Ética Parlamentaria. Consideró inaceptable cambiar de posición “por intereses personales”, y recordó que al postular al Parlamento todos sabían a lo que se exponían, y había que actuar en consecuencia.
Para su colega José León Rivera (PP) el pedido del congresista arequipeño era un “imposible jurídico” y debía ser rechazada en defensa de los fueros parlamentarios; en tanto que Alejandro Aguinaga (FP) opinó que su colega Falconí debía recordar que el cargo de congresista es irrenunciable y asumir sus responsabilidades hasta el término de su mandato, como lo establece la Constitución.
Los participantes en el debate recordaron que la renuncia de Falconí era similar, y con los mismos argumentos, a la presentada en el Congreso anterior por Javier Valle-Riestra, quien también argumentó su derecho a la libertad de escoger su trabajo.
Rosa Mavila León (AP-FA), Javier Bedoya (PPC-APP), Vicente Zeballos (SN) y Martín Rivas (NGP), entre otros, coincidieron en advertir que no cabía apelar el derecho al trabajo frente a una responsabilidad política, por ser temas totalmente diferentes, que las causales de vacancia congresal estaban detalladas en la misma Constitución y ninguna era aplicable en este caso.
Sin embargo, para el legislador Omar Chehade (NGP), respaldado por Norman Lewis (UR), el tema debía ser debatido con mayor amplitud, para cuyo efecto propusieron invitar a expertos constitucionalistas para que dieran mayores luces al respecto, y sugirieron invitar a Enrique Bernales, Aníbal Quiroga y al propio Javier Valle-Riestra, para que emitieran sus opiniones. La propuesta no prosperó.
En otro momento del debate se criticó que el titular del Séptimo Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, haya dictado una medida cautelar a favor del recurso de amparo presentado por Falconí, y rechazado el recurso presentado por el procurador del Congreso de la República contra esa decisión. Consideraron que la autoridad judicial estaba invadiendo los fueros del Jurado Nacional de Elecciones. (Se informó que, esos momentos, se estaba realizando una audiencia en el juzgado arequipeño para escuchar a las partes respecto al recurso presentado por Falconí.)
Puesto al voto, el informe elaborado por la asesoría legal de la comisión fue aprobado por amplia mayoría. Solo se abstuvieron Omar Chehade, Norman Lewis y Javier Velásquez (CP).
