Luego de la polémica reunión en la que participaron tres integrantes del Tribunal Constitucional (TC) y el abogado del Arzobispado de Lima, Natale Amprimo, en el restaurante Brujas de Cachiche, el cardenal Juan Luis Cipriani salió en defensa de ellos e intentó minimizar los cuestionamientos que ha recibido dicho cónclave que involucra a una de las partes en el litigio que aún mantiene la PUCP con la Iglesia en esa instancia constitucional.
Una vez más, Cipriani dejó en evidencia su escasa apertura al diálogo y, como ya es su costumbre, utilizó su espacio radial para atacar y lanzar insultos contra quienes piensan distinto a él. “El ladrón cree que todos son de su condición”, fue una de las líneas de su adormecedor monólogo.
El cardenal respondió de esa manera a un comunicado que emitió el último viernes las autoridades de la Pontificia Universidad Católica del Perú, en el que exigieron –como cualquiera hubiese hecho– imparcialidad a los magistrados que participaron del almuerzo en el local miraflorino porque todavía existe un proceso pendiente en el interior del TC entre dicha casa de estudios y el Arzobispado de Lima
“El abogado Amprimo ha presentado una apelación por salto en contra de nuestra universidad ante dicho Tribunal. La PUCP considera que dicha “reunión de amigos”, según expresión del magistrado Carlos Mesía, genera serias dudas sobre la imparcialidad que debe caracterizar a un magistrado, y es por ello, ciertamente, motivo de suspicacia”, reclamó el centro de estudios.
Sin embargo, Cipriani quiso pasar por agua tibia las críticas que recibió el abogado del Arzobispado por tratarse de una falta de respeto a la ética profesional. “Si toda acción de toda persona va a ser sometida a duda, solo puedo pensar que tienen temor o fragilidad en su posición”, manifestó Cipriani en su programa de RPP Noticias.
ALMUERZO “COMÚN Y CORRIENTE”
De otro lado, Cipriani aprovechó su programa “Diálogo de fe” para cuestionar y calificar de “noticia totalmente sesgada” la publicación que hizo este diario sobre el ágape del último jueves en Brujas de Cachiche.
En ese sentido, indicó que “al emitir la PUCP un comunicado por este tema está haciendo suyas las noticias de un grupo de diarios y medios que permanentemente atacan a la Iglesia Católica”.
“Un comunicado que toma por válidos una fotografía y un montaje de un almuerzo común y corriente”, remarcó dejando en claro que él no ve nada de malo en que algunos magistrados de un tribunal supuestamente imparcial se reúnan con una de las partes involucradas.
¿UNA COINCIDENCIA?
Por su parte, el abogado del Arzobispado de Lima, Natale Amprimo, se animó a declarar y dijo que solo coincidió en una cita pública luego de la presentación del libro de la esposa del magistrado Carlos Mesía Ramírez.
“Estaban ahí excongresistas, otros abogados, autoridades universitarias, gente del mundo académico, y entiendo que también familiares de la persona que era autora del libro. No se tocó ningún tema profesional”, aseguró.
Al igual que Cipriani, Amprimo calificó de una “mala intención” el cuestionamiento de las autoridades de la PUCP y afirmó que “intentan desviar la atención” de otros temas. ¿Cuáles? No lo dijo.
MÁS SERIEDAD
La presidenta de la Federación de Estudiantes de la Pontificia Universidad Católica (Fepuc), Sigrid Bazán, lamentó que el cardenal Cipriani se exprese de esa manera y le pidió más seriedad. “Yo le pediría al cardenal más seriedad sobre el tema. Lo que causa más malestar es que se reinicia no un diálogo ni un debate alturado, sino una serie de acusaciones que siempre promueve este cardenal. Habría que cambiar ese estilo, y si va a empezar a debatir, que lo haga pero no lanzando acusaciones”, expresó en diálogo con diario16.
Asimismo, afirmó que las declaraciones de Cipriani respaldando la reunión en Brujas de Cachiche y acusando a las autoridades de la PUCP de exagerar el tema solo revelan que él “definitivamente tiene un interés ahí”.
EL DATO
En abril de 2010, el Tribunal Constitucional declaró infundada por mayoría la demanda de amparo planteada por la PUCP contra el Arzobispado de Lima.
Diario16, 18-09-2012
3 comentarios
normal
el que tiene padrino se bautiza, asi funciona la justicia en el Peru. por eso estos magistrados nunca atienden al publico estan en cosas mas importantes, NO TRABAJAN SIEMPRE DICEN QUE TIENEN RECARGADAS LABORES, acudir a pedir justicia es perder tiempo y dinero sino no conoces a "alguien"
tanto el ocma como odecma NO SANCIONAN, otorongo no como otorongo
CON EL DIABLO
ES EL MISMO CIPRIANI QUE DIJO QUE LOS DERECHOS HUMANOS ERAN UNA COJUDEZ… SU DIOS ES EL DIABLO…
CIPRIANI EMPLEADO ESTATAL
Saquen sus propias conclusiones.
“DECRETO SUPREMO N° 146-91-EF
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, el Decreto Supremo N° 275-89-EF del 23 de noviembre de 1989, estableció las referencias para fijar los montos de las asignaciones de personal eclesiástico y civil al servicio de la Iglesia;
Que, es justicia asegurar un tratamiento a tales asignaciones en armonía y con referencia al Decreto Supremo N° 032-91-PCM del 30 de enero de 1991, en cumplimiento de la colaboración que por mandato de la Constitución Política presta el estado a la Iglesia Católica;
DECRETA:
Artículo 1°. Modifíquese las referencias establecidas en el Artículo 1° del Decreto Supremo N° 275-89-EF, en la forma siguiente :
a) Cardenal, Arzobispo Primado, equivalente al 100% del Monto Único de Remuneraciones Total de un Ministro de Estado.
b) Arzobispo, Arzobispo-Obispo, equivalente al 80% de la Remuneración Total de un Viceministro de Estado.
c) Obispo, Prelado, Vicario Apostólico, Obispo Secretario del Episcopado, equivalente al 60% de la Remuneración Total de un Viceministro de Estado.
d) Obispo Auxiliar, equivalente al 40% de la Remuneración Total de un Viceministro de Estado.
e) Vicario General, Auxiliar Delegado, Secretario Adjunto del Episcopado, Vicario Episcopal, equivalente al 20% de la Remuneración Total de un Viceministro de Estado.
f) Deán, Arcediano, Chantre, Maestrescuela, Tesorero, Canónigo, Consejero, equivalente al 20% de la Remuneración Total de Director de Ministerio.
g) Otros cargos, equivalente al 10% de la Remuneración Total de Director de Ministerio.
h) Monaguillo, equivalente al 5% de la Remuneración Total de un Director de Ministerio.
Artículo 2°. La escala establecida en el artículo anterior se aplicará a partir del 1 de junio de 1991.
Artículo 3°. El presente Decreto Supremo será refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros y Ministro de Relaciones Exteriores, y por los Ministros de Justicia (**) y de Economía y Finanzas.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintisiete días del mes de junio de mil novecientos noventa y uno.
ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI, Presidente Constitucional de la República.
CARLOS TORRES Y TORRES LARA, Presidente del Consejo de Ministros y Ministro de Relaciones Exteriores.
CARLOS BOLOÑA BEHR. Ministro de Economía y Finanzas.
AUGUSTO ANTONIOLI VÁSQUEZ, Ministro de Justicia”.
El Concordato de 1980