El 17 de noviembre del 2021, los embajadores Hugo de Zela y Néstor Popolizio, cursaron carta por vía regular a Cancillería.
Dicen, textualmente:
“Quesada insiste en tratar de desviar la atención de su ilícito e inmoral comportamiento en el trato brindado al personal de servicio en la embajada del Perú en Israel, en haber realizado actos de hostigamiento a personal de la embajada, en haber dado instrucciones telefónicas para la elaboración de un documento fraudulento y no haber solicitado autorización para ausentarse de la embajada, alegando la existencia de una calumniosa y absurda conspiración de la plana mayor de la Cancillería para ponerlo en evidencia ante la opinión pública.”
Esta estrategia, desarrollada desde hace un tiempo en medios de comunicación y también en el curso de su defensa legal en la acción contencioso-aministrativa que ha interpuesto en sede judicial contra los mencionados actos administrativos.”
Pero, el 2 de diciembre del 2020, 10 meses antes de la carta al alimón de Popolizio y de Zela, la Oficina General de Recursos Humanos de la Cancillería, hizo el Informe 011/2020 y que dice en párrafos categóricos, lo siguiente:
“IV DELIMITACION DE LA RESPONSABILIDAD FUNCIONAL
4.2 Presuntos infractores:
-Embajador Néstor Francisco Popolizio Bardales
-Embajador Hugo Claudio de Zela Martínez
-Embajador José Manuel Boza Orozco (+)
-Ministro consejero Pedro Rubín Heraud.
4.2 PRESUNTAS CONDUCTAS INFRACTORAS
-Conocer de graves irregularidades funcionales, así como presuntos maltratos y abusos laborales por parte del Jefe de la Misión del Perú en Israel y haber omitido cumplir con las normas y utilizar los canales institucionales para la investigación y sanción de esos actos, los cuales fueron de conocimiento público masivo, generando una grave afectación a la imagen del Servicio Diplomático.
-Haber propiciado la denuncia de esas irregularidades funcionales y los presuntos maltratos y abusos, por parte del Jefe de Misión en Israel, en un medio de prensa masivo con la finalidad de crear un escándalo mediático que derivó en la destitución del mencionado Jefe de Misión y acarreó un grave descrédito institucional.
- POSIBLE SANCION A IMPONER
A la luz de los actuados, de comprobarse los actos atribuidos a los funcionarios diplomáticos comprendidos en el punto 4.1 éstos configurarían actos de negligencia, cuya presunta comisión por funcionarios que ostentaron los más altos cargos en la institución, les conferiría la calidad de muy grave.”
A la fecha, luego de varios años de estos desafortunados sucesos, ni Néstor Popolizio o Hugo de Zela, han recibido, siquiera, un llamado de atención. Este último fue nombrado por el actual canciller Schialer, como su asesor especial y una parienta cercana a él, estaría a punto de ocupar la embajada del Perú en Portugal.
Según Popolizio y de Zela, en la carta antecitada y a 10 meses después del jamás refutado informe de Recursos Humanos:
“La destitución de Quesada fue adoptada legalmente en el ámbito disciplinario previsto en la Ley y Reglamento del Servicio, como resultado de actos de su exclusiva responsabilidad, que desprestigiaron y dañaron gravemente la imagen del Servicio Diplomático de la República; se dio en el marco de un procedimiento administrativo que respetó en todo momento su derecho al debido procedimiento y su derecho de defensa.”
-…. “tuvo por sustento probatorio de los hechos sus declaraciones coincidentes y corroboradas del personal directamente afectado por la lamentable conducta del exembajador Quesada, y no las aún más vergonzosas imágenes de su comportamiento que todos pudimos finalmente conocer en el reportaje difundido por el programa “Panorama” de canal 5.”
La primera y segunda instancia del proceso judicial interpuesto por el embajador Quesada a la Cancillería, fue ganada por aquél. Se aguarda una tercera instancia favorable.
Un recurso de casación de la Cancillería tiene detenido el proceso desde julio del 2024.
¿Cómo explicarán los embajadores Popolizio y de Zela, que diez meses antes de su carta conjunta de noviembre de 2021, ya se tenían indicios que los vinculaban inequívocamente al escándalo mediático al que ambos se refieren como herramienta de probanza de las actitudes de Quesada?
Quesada fue defenestrado y él consideró que debía defenderse porque aconteció un complot mediático en su contra, conclusión similar a la que arriba Recursos Humanos de Cancillería que nombra como participantes con nombre y apellido a Hugo de Zela, Néstor Popolizio y José Boza (+) y Pedro Rubín.
Los 31 folios de octubre 2020 y el informe ORH de diciembre 2020, demuestran claramente la organización del escándalo mediático para llevar adelante el complot así como constituyen dos pruebas legales e irrefutables.
Los documentos hablan por sí solos.
10.03.2025
hcmujica@gmail.com
Archivo adjunto
