| Dra. Margaret Chan |
Pot Herberth Cuba García*
La respuesta de la Dra. Margaret Chan (1), Directora General de la Organización Mundial de la Salud (OMS), remitida a la redacción del British Medical Journal BMJ en relación a su editorial titulado Conflictos de intereses y la pandemia de gripe, del 3 de junio del 2010 (2) es increíble.
Todo el mundo académico sabe que la industria preveía una epidemia de gripe, desde la aviar hasta cualquier otra desde el 2004. Incluso los gobiernos compraron como medida de seguridad antivirales como el oseltamivir (tamiflu).
Se generaron estrategias de lucha contra la posible pandemia de influenza. (Es más el debate entre estrategia de lucha contra la gripe aviar o estrategia de lucha contra la influenza tuvo por ganador al concepto "estrategia de lucha contra la influenza", porque se daba por descontado que la aparición de gripe a nivel mundial de cualquier tipo era solo cuestión de tiempo). La OMS responde con el argumento que no se sabía y que por lo tanto el cambio de la definición de pandemia ha sido inocente, ajeno a todo conflicto de intereses, es increíble.
Las gripes por lo general dan muchos enfermos y en poco tiempo. El contagio es violento, pero la mortalidad es baja y la mayoría de las veces se relacionan con los llamados grupos de riesgo, por ello, quitarle la palabra mortalidad al concepto de pandemia alteró todas las estrategias de salud pública y las políticas gubernamentales en el mundo. Hay que tomar en cuenta que los gobiernos toman decisiones políticas a partir de los niveles de la pandemia.
Tampoco responde la OMS por la alarma con que se presentaron los casos, produciendo pánico y que paralizaron desde un inicio a México, generando cuantiosas perdidas a ese país, lamentablemente aún no reconocidas, reembolsadas ni resarcidas por la OMS. Peor aún, señala que la OMS nunca señaló que la gripe tendría enorme letalidad. Es decir, lo que hemos vivido ha sido pura imaginación (3).
Las respuestas a las acusaciones de favorecer a la industria de medicamentos y vacunas y responsable de que estas obtuvieran pingües ganancias a partir de la declaratoria de pandemia, la OMS responde "sobre los conflictos de interés dentro de la OMS y los posibles conflictos de intereses son inherentes a toda relación entre un organismo normativo y de fomento de la salud, como es la OMS, y una industria orientada a la obtención de beneficios". Claro que lo sabemos, las simples declaraciones no suficientes, pero ¿que se hizo?, luego señala que a partir de ahora " La OMS ha de establecer y aplicar reglas más estrictas a las relaciones con la industria, y así lo estamos haciendo" Y como dando por zanjado el tema señala: "Sin embargo, permítanme que sea perfectamente clara en un aspecto: en ningún momento, ni un solo segundo, se tuvieron en cuenta los intereses comerciales en mi proceso de adopción de decisiones."
Esta aclaración final demuestra que las decisiones comerciales son las que primaron, porque los médicos sabemos que detrás de una epidemia y peor aún de una pandemia se esconde un hecho político, económico, social, cultural, etc. Unos ganan y otros pierden. Lanzar un grado o nivel de pandemia va acompañado de enormes repercusiones económicas, políticas, culturales, religiosas, etc. Pero a medida que se va agravando el grado de epidemia solo hay un ganador, el sistema sanitario relacionado directamente con la pandemia. No sólo la industria de vacunas y medicamentos, sino también, la de infraestructura, equipos médicos, de laboratorio, los funcionarios de la OPS (en América) y las OMS a nivel mundial.
Siempre existe una sinergia entre el ingreso económico y los presupuestos asignados a la lucha contra una pandemia y las utilidades económicas de los funcionarios nacionales e internacionales de la OMS abocados a luchar contra ella. Entonces, lo que existe es un alineamiento perverso entre los intereses de la industria y los de los funcionarios de la OMS.
El secreto mejor guardado de la OMS es precisamente el nombre de los "asesores" que condujeron esta pandemia. Ahora se sabe de hasta 2 asesores que tenían conflicto de interés al estar ligados a una poderosa transnacional de medicamentos antivirales (2). La OMS señala que el secreto es momentáneo y es para proteger a estos funcionarios de "posibles presiones" (3). Es importante conocer no sólo su ligazón con la industria sino también la espiral de utilidades que obtuvieron como funcionarios de ese cuestionado organismo internacional. Crear un Comité de Examen independiente aunque pagado por la OMS para evaluar su desempeño a estas alturas es poco creíble. Toda la información debe estar al libre acceso del público.
La pregunta que queda flotando es ¿cual es el mecanismo de usaremos para combatir la corrupción a ese nivel que escapa a la jurisdicción de los estados nacionales? Hoy los gobiernos están atados de manos para luchar contra ese flagelo. Los médicos del mundo, las asociaciones médicas nacionales, las organizaciones de la sociedad civil y los gobiernos donde se realizaron estos actos dolosos tienen la palabra. En tanto los estados nacionales deben legislar sobre el conflicto de intereses con los actores involucrados con la salud, los operadores de la medicina y los sistemas sanitarios en cada país. El desmedido afán de lucro en medicina es el peor enemigo del paciente. (4)
Referencias:
(1) http://www.who.int/csr/disease/swineflu/notes/briefing_20091203/es/index.html
(2) **"Nadie debe estar en un Comité de elaboración de directrices si tienen enlaces a las empresas ya sea que produzcan un producto: vacuna o drogas – o alguna prueba para una enfermedad o de dispositivos médicos." Barbara Mintzes sobre el informe de Cohen y de Carter BMJ 3 de junio del 2010. http://www.bmj.com/cgi/content/full/340/jun03_4/c2947
(3) "La OMS ha calificado en todo momento de moderado el impacto de la actual pandemia de gripe. La OMS ha recordado en todo momento a la comunidad médica, a la población y a los medios informativos que la inmensa mayoría de los pacientes sufren sólo un cuadro gripal leve y se recuperan plenamente en una semana, incluso sin tratamiento médico. La OMS se ha opuesto en todo momento a cualquier restricción de los viajes y el comercio. Si bien los virus gripales son marcadamente impredecibles, se espera que ese impacto moderado se mantenga a lo largo de toda la pandemia" Gripe pandémica (H1N1) 2009 – nota informativa n.º 19 3 de diciembre del 2009| GINEBRA http://www.who.int/csr/disease/swineflu/notes/briefing_20091203/es/index.html
(4) **"Nadie debe estar en un Comité de elaboración de directrices si tienen enlaces a las empresas ya sea que produzcan un producto: vacuna o drogas – o alguna prueba para una enfermedad o de dispositivos médicos." Barbara Mintzes sobre el informe de Cohen y de Carter BMJ 3 de junio del 2010. http://www.bmj.com/cgi/content/full/340/jun03_4/c2947
*Asociación Médica Peruana
Ver artículo relacionado:
