Fondo 4: ¿soluciona las injustas normas de las AFP?

En el gráfico se ve que en cuanto a la rentabilidad real, en el último año, a setiembre (todavía no se dispone de información de octubre) los tres tipos de fondos perdieron entre 5.47% y 23.77%, según cifras de la SBS, como se ve en la tabla y el gráfico.

Felipe Tam, superintendente, indicó que el nuevo fondo no permitiría realizar inversiones en acciones, sino sólo en activos relativamente seguros de renta fija.

El proyecto establece que el nuevo fondo sería de libre opción para los trabajadores, pero estaría recomendado para las personas a partir de los 60 años y que estén próximas a jubilarse.

Con este nuevo fondo, los aportes serán invertidos en activos, como depósitos de menos de un año de vencimiento, papeles de corto plazo o instrumentos de deuda de dos o tres años.

Según Lorena Masías, superintendenta de AFP de la SBS, la SBS está estudiando la forma de determinar una rentabilidad mínima de los fondos administrados. "Queremos buscar que haya una rentabilidad mínima, que incentive una buena gestión", aseguró Masías.

Resulta incomprensible que espere que las pérdidas del año sean de más de 9 mil 300 millones de soles para recién estudiar cómo garantizar una rentabilidad mínima. ¿Por qué el afiliado tiene que pagar a las AFP para que pierdan con su fondo? Mientras los afiliados pierden, la rentabilidad del patrimonio de las AFP es del 70%.

Si las pérdidas son tan graves, ¿por qué las AFP persisten en mantener los fondos 2 y 3, de mayor riesgo, en lugar de trasladarlos a instrumentos más seguros, que ganen poco pero no pierdan? ¿A quiénes protegen las AFP, a los afiliados o a ciertos inversionistas que se verían perjudicados con esos traslados? ¿Por qué la SBS es incapaz de obligarlos a realizar ese traslado como medida de emergencia ante la brutal crisis?

Todo parece muy extraño, como si obedeciera a feroces lobbies que estarían “aceitando” (al estilo de la petromafia de Rómulo León) a personajes de las altas esferas del gobierno.

Experiencia Argentina

Los representantes de las AFP aseguran que sería una expropiación y una gran pérdida si el gobierno absorbe a las AFP, como en Argentina. Sí, sería una gran pérdida para los empresarios dueños de estas AFP, que ya no tendrían a quiénes parasitar, no sería pérdida para los afiliados.

De hecho, antes que Cristina Fernandez anuncie la estatización de las AFP, ya había jubilados de AFP que no tenían ni un céntimo en su cuenta, por lo que el gobierno argebtino se vio obligado a otorgarles una pensión para que puedan sobrevivir.

Mantienen afiliados cautivos contra su voluntad

Alan García, burlando su promesa de conceder la libre desafiliación, la otorgó sólo para contados casos. De modo que un gran porcentaje de afiliados que quieren dejar las AFP están impedidos de hacerlo. Pero García, burlándose más todavía de la gente, dice que ya hay libre desafiliación*.

Inclusive en los casos en que el afiliado cumple con los requisitos, se le pone obstáculos. Nos llegan cartas de afiliados que quieren dejar las AFP y no les dejan. Por ejemplo, en un caso, uno presentó su solicitud hace diez meses y siguen dándole excusas, pero no lo trasladan de la AFP al sistema estatal de la Oficina de Normalización Previsional (ONP), como es su derecho.

Rentabilidad del fondo de afiliados y utilidad

Una de las excusas que dan los dueños de AFP es que no pueden reducir las comisiones porque sus gastos para cobrar a los morosos son altos. Esto es una gran burla, porque las AFP tienen la posibilidad de reclamar los costos y costas por la vía judicial y así recuperar todos los gastos.

Con la complacencia de las altas esferas del poder, ellos persisten en mutilar mensualmente el sueldo de los trabajadores, para mantener una utilidad para los dueños de estas empresas y una planilla dorada a costa del sufrido trabajador.

Como ya lo mencionamos en otros artículos, las AFP se vendieron como profesionales de las inversiones, que harían ganar a los fondos de los afiliados. Si su trabajo es ganar, entonces su utilidad no debería provenir de un recorte del sueldo del trabajador, sino de un porcentaje de las ganancias que obtengan. Eso sería lo justo, si pierde rentabilidad el fondo de los afiliados, las AFP no deberían ganar, en castigo por sus malas operaciones. Crear un Fondo 4, 5, 6 ó 7 no ayudará en tanto se mantenga como utilidad de la AFP un porcentaje del sueldo mensual del trabajador y no un porcentaja de la ganancia o rentabilidad del fondo.

Los fondos y la disponibilidad

Otra modificación que debería plantearse es la posibilidad de que el afiliado pueda disponer del dinero que aportó cuando por el poco tiempo que lo hizo no tiene derecho a recibir pensión. Si se trata de un ahorro personal, ¿por qué tiene que quedarse con él la AFP?

Inclusive, en el hipotético caso de que un nuevo jubilado tenga una enfermedad terminal con pocos meses de sobrevivencia, la ley le impide retirar su fondo de una sola vez. ¿Acaso no tendría derecho a sacar todos sus ahorros para pasearse, por ejemplo por Europa?

Fondo 1, Fondo 2 y Fondo 3

El Fondo de Mantenimiento de Capital o Fondo 1 es el de menores fluctuaciones de rentabilidad. Se diseñó para afiliados mayores de 60 años, que están por jubilarse.

El Fondo de Crecimiento o Fondo 3 invierte en instrumentos de largo plazo por encima del promedio y está diseñado para afiliados jóvenes, cuyo horizonte de retiro es muy lejano. Es un fondo de alto riesgo.

El Fondo Balanceado o Mixto o Fondo 2 es el intermedio y comprende a personas de mediana edad.

Fondo 3

Nos preguntamos, ¿por qué la ley concede a la AFP el derecho de colocar los fondos de los afiliados en instrumentos de alto riesgo, sin previa consulta al afiliado? Según la ley, basta que el trabajador sea joven para que la AFP se atribuya el derecho de disponer su dinero en un fondo de riesgo, el Fondo 3.

Esta norma, que alienta a que las AFP jueguen como en casino con el dinero de los afiliados, debe ser cambiada con urgencia, pues sólo deberían arriesgar el dinero de aquellos trabajadores que manifiesten su voluntad expresa. En realidad la ley prevé que la AFP juegue como quiera con ese dinero y recién dejaría de hacerlo si el trabajador se acerca a la AFP a manifestar su voluntad, lo cual es absurdo, por decir lo menos.