Canon minero 2010: Un golpe bajo a las regiones

Por Jorge Manco Zaconetti (Investigador UNMSM y Consultor)

Lamentablemente teníamos razón respecto al canon minero por distribuir en función al impuesto a la renta abonado por las empresas mineras por el ejercicio fiscal del 2009; el canon minero que corresponde a todos los gobiernos regionales, gobiernos locales y universidades públicas de las regiones mineras suma los 3,087 millones de nuevos soles, lo que representa casi 500 millones de nuevos soles menos en relación al canon del 2009 que significó 3,584 millones y que se determina a partir del impuesto a la renta del ejercicio del 2008. Al mismo tiempo significan menos de 1,420 millones de nuevos soles en relación al canon minero distribuido en el período junio 2008-junio 2009 que alcanzó el monto de 4,507 millones de nuevos soles en razón del impuesto a la renta pagado en el 2007, como se puede observar en el cuadro respectivo “Perú: Distribución del Canon Minero”.

En verdad, estos menores montos por concepto de canon minero distribuidos a las regiones mineras exponen con crudeza las asimetrías en la distribución de la riqueza minera con un modelo de crecimiento primario exportador empobrecedor a pesar de las elevadas tasas de rentabilidad de las empresas mineras sobre todo auríferas, cupríferas y argentíferas. Hemos demostrado en artículos anteriores en el llamado “boom minero” 2004-2009, los límites de este modelo donde de cada 100 dólares de ingresos de exportación, el fisco no capta ni 12 dólares sea por el impuesto a la renta, regalías, aporte voluntario y derechos de vigencia.

De allí la necesidad de fomentar la inversión privada con responsabilidad ambiental, responsabilidad social y tributaria. Elevar los ingresos fiscales vía el abono de regalías sin excepción alguna significaría más de 600 millones de nuevos soles adicionales a los 400 millones que se perciben como promedio. En el mismo sentido con precios del oro por encima de los 1,000 dólares la onza y de la plata por encima de 12 dólares, el Estado debe participar de estas ganancias extraordinarias que no se explican por mejoras tecnológicas ni incrementos de la productividad. No hacerlo será suicida para la estabilidad y gobernabilidad del país en los próximos años.

El canon minero distribuido a los gobiernos locales y regionales de 3,086 millones de nuevos soles debió distribuirse en el mes junio del 2010 y supuestamente tendría una vigencia hasta el mes de junio del 2011; es más, el evidente retardo en la transferencia pues recién el viernes 16 de julio del presente se ha publicado en el portal de transparencia del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) los montos correspondientes al canon minero que como es de conocimiento público se determina por el 50% del impuesto a la renta pagado por las empresas mineras en el 2009. Esta demora en la distribución está afectando el desenvolvimiento de una serie de proyectos de desarrollo en las regiones, y debemos entender que representan montos provisionales en razón que resulta inexplicable que con mayores utilidades mineras en el 2009 en relación al 2008 el canon sea menor.

En especial las empresas productoras de oro y plata en el ejercicio del 2009 experimentaron mayores ingresos y utilidades respecto a los años anteriores y en menor medida las productoras de cobre, a tal punto que instituciones como Grupo Propuesta Ciudadana, entidad que agrupa a una serie de organismos no gubernamentales (ONGs), estimaron que el canon minero aumentaría en un 18%, así sostenían que “Conforme a ley, el 50% del impuesto a la renta es transferido a los departamentos como canon minero, el cual estimamos que en el 2010 bordearía los S/. 4,000 millones de nuevos soles, es decir, aproximadamente 18% mas que lo transferido en el 2008 (que alcanzo los S/. 3,434 millones)”

En verdad, al margen de las explicaciones que tendría que brindar el llamado Grupo Propuesta Ciudadana por el exceso de optimismo sobre la regularización del impuesto a la renta, y los efectos de los beneficios tributarios en la recaudación fiscal. Se debe justificar por sus gruesas estimaciones ante las regiones mineras en razón a las expectativas generadas. Al margen de ello, debería llamar la atención la falta de transparencia en la autoridad fiscal sobre los valores del impuesto a la renta efectivamente pagado diferenciado del impuesto a la renta declarado por las empresas mineras en sus estados financieros, y publicados por la CONASEV en relación a las empresas que cotizan en la bolsa.

Con la información disponible por la CONASEV la utilidad neta de las empresas mineras que cotizan en la bolsa en el 2009 fue de 4,051 millones de nuevos soles superior a los 3,796 millones de obtenidas en el 2008, destacando las utilidades de Mra. Yanacocha con operaciones en Cajamarca, de la Mra. Cerro Verde en Arequipa, de la Compañía Mra. Barrick Misquichilca con actividades en Ancash (Pierina) y La Libertad (Lagunas Norte) y de la Mra. Buenaventura. De allí la necesidad de superar las trabas de la reserva tributaria en un mundo globalizado, pues en razón de la transparencia debiera ser un derecho ciudadano el libre acceso a la información sobre los verdaderos montos de impuesto a la renta que percibe el fisco.

LOS MÁS AFECTADOS

En función al cuadro mencionado los departamentos que perciben los menores ingresos por canon en el 2010 en relación al canon minero del 2009, serían Ancash con 147 millones de nuevos soles menos, sigue Arequipa con montos menores del orden de 186 millones, Moquegua con 155 millones menos y Tacna con un menor canon del orden de los 143 millones de nuevos soles.

En el caso de Ancash el canon minero disminuye de 929 millones de nuevos soles a 782 millones básicamente por los menores precios del cobre y por la vigencia del cuestionado beneficio de reinversión reconocido a la empresa minera Antamina en razón de los contratos de estabilidad jurídica y tributaria. Si se tiene presente que esta minera no abona las regalías mineras, y su rentabilidad estaba asegurada en el largo plazo con precios reales del cobre de un dólar la libra de cobre, resulta desigual y carente de equidad que el Estado no tenga una mayor participación de la renta minera.

Al departamento de Arequipa se le distribuye por canon minero 348 millones de nuevos soles que resultan menores a los montos percibidos en el 2009 que arribaron a los 534 millones. Siendo la principal empresa minera que opera en la región la Mra. Cerro Verde la cual obtuvo en el 2009 utilidades netas de 708 millones de dólares casi equivalentes a las obtenidas en el 2008 que sumaron los 718 millones de dólares resulta inexplicable la fuerte reducción del canon minero.

Es más, si se tiene presente que en dicho departamento operan unidades mineras de oro y plata como las mineras Arcata, Cailloma, Caravelí y otras del grupo Buenaventura debiera extrañar la fuerte disminución del canon minero. Se debe tener presente que la minera Cerro Verde tampoco abona regalías mineras de allí la necesidad de una mayor participación del Estado en la riqueza minera.

Fuertemente afectados en la disminución del canon minero resultan los departamentos de Tacna y Moquegua donde desenvuelve sus actividades la transnacional Southern Perú Copper Corporation (SPCC). En el caso de Moquegua el canon minero disminuye de 400 millones de nuevos soles en el 2009 para pasar a los 245 millones en una disminución del 39%; para el departamento de Tacna la disminución es más traumática pues el canon pasa de los 342 millones de nuevos soles a los 199 millones de nuevos soles, en una variación de menos 42%.

¿DÓNDE AUMENTA EL CANON?

De manera significativa el canon minero se incrementa en el departamento de Cajamarca donde pasa de los 232 millones de nuevos soles en el 2009 a los 412 millones de nuevos soles en el 2010, es decir aumenta en 180 millones de nuevos soles lo cual representa una variación del 77%. Este comportamiento se explica por los altos precios del oro y la plata, que determinaron que la utilidad neta de la Mra. Yanacocha transite de los 464 millones de dólares en el 2008 a más de 713 millones de dólares en el 2009, y por las operaciones de la minera Gold Fields La Cima en el 2009 que tuvo una utilidad neta de 97 millones de dólares.

Si se tiene presente que Mra. Yanacocha no abona regalías mineras, y los precios del oro se mantienen por encima de los 1,000 dólares la onza bordeando los 1,250 en algunos meses, que sumados a los bajos costos de producción, se puede afirmar que las utilidades extraordinarias que está obteniendo esta empresa no están siendo compartidas con el Estado, de allí la necesidad de imponer un impuesto extraordinario como una manera efectiva de incrementar los ingresos fiscales.

El departamento de La Libertad también experimenta un crecimiento importante del canon minero al pasar este de los 376 millones de nuevos soles en el 2009 a 422 millones de nuevos soles en el 2010, con un incremento del 12%, gracias a las operaciones de empresas auríferas como la Mra. Barrick Misquichilca (Lagunas Norte), Mra. Poderosa, Retama, Santa Rosa, San Simón etc.

EPÍLOGO

El cuadro resumen ilustra la tendencia decreciente del canon minero dependiente del impuesto pagado por los titulares mineros. En un contexto electoral estos menores ingresos por concepto de canon minero afectará o postergará una serie de inversiones regionales y de los gobiernos locales inicialmente comprometidas provocando un lógico malestar que será aprovechado por los grupos críticos y radicales a la actividad minera, que tienen un razonamiento dualista y ambiguo frente a la actividad minera. Por un lado, se exige un mayor canon, de otro lado se limita la exploración y explotación minera, por la preocupación ambiental que la misma actividad genera.

De allí, la necesidad de replantear el modelo de desarrollo minero con un mayor valor de retorno, lo cual significa elevar la contribución fiscal por medio del abono general de las regalías, con la vigencia del impuesto extraordinario a las ganancias extraordinarias pues el impuesto a la renta declarado por las empresas en sus estados financieros está sujeto a una serie de deducciones producto de los beneficios tributarios que afectan al final de cuentas los niveles del impuesto.

La minería debe convertirse en la locomotora de la economía para ello se hace necesario una mayor integración con la industria local para incrementar los eslabonamientos materiales, es decir, las compras y ventas a la industria por un lado, y de otro la industrialización de los productos mineros, pues está demostrado hasta la saciedad que ninguna sociedad alcanza el desarrollo económico con la producción de materias primas.

Una minería responsable en términos ambientales, sociales y tributarios es posible de ser alcanzada con una mayor participación del Estado en la renta minera, y con una eficiente fiscalización de parte del Osinergmin y del Ministerio de Medio Ambiente para que no sucedan los hechos trágicos provocados por la Mra. Caudalosa en Huancavelica.