Recientes informaciones de La Paz dan cuenta de las conversaciones entre los ministros de Relaciones Exteriores de Chile, Alfredo Moreno, y de Bolivia, David Choquehuanca. Estas tratativas se enmarcan en la agenda de 13 puntos, de contenido reservado, que vienen analizando los gobiernos de Chile y Bolivia desde tiempo del gobierno de la presidenta Michelle Bachelet.
Por lo trascendido, parecería que la salida al mar a Bolivia estaría ahora tratándose de una manera diferente: los chilenos —conscientes del poco efecto y escepticismo que produce su ofrecimiento de salida al mar para Bolivia por el norte de Arica— estarían en conversaciones que conducirían a ceder a Bolivia un enclave en el litoral de Antofagasta, para que allí los bolivianos tengan un puerto.
Trascendencia
En el texto de las noticias que ofrecemos al final de esta nota, debe destacarse el empleo de las expresiones “enclave” y “mientras la solución no afecte a los tratados complementarios bilaterales firmados entre Bolivia y Perú ni el Tratado de 1929, el Gobierno peruano de Alan García ‘no tiene mucho que opinar’, a pesar de que Lima ya se comprometió a no oponerse a un eventual acuerdo boliviano-chileno” (estas últimas son palabras de un comentarista diplomático boliviano).
En vista de la posición peruana de “no oponerse” a un acuerdo entre Bolivia y Chile sobre salida al mar para Bolivia, y sabiéndose que al no tener responsabilidad histórica en el despojo del litoral boliviano el Perú podría aceptar una salida por el norte de Arica pero reviviendo el planteamiento de la diplomacia peruana de 1978 (salida al mar a Bolivia por Arica confiriendo a la zona un carácter de soberanía trinacional), parece que ya está claro para los chilenos que no pueden seguir ofreciendo a Bolivia seriamente algo de resultado incierto y dependiente de la buena voluntad de un tercero (el Perú).
Planteadas así las cosas, en las tratativas entre Chile y Bolivia se descartaría la salida al mar por el norte de Arica y se optaría por una salida en Antofagasta. Esta alternativa tiene para los chilenos dos interpretaciones: a) cortaría en dos el territorio chileno, entendiendo que el puerto boliviano sería la parte final de una franja de tierra que va del altiplano hasta la orilla del mar; b) no partiría en dos a Chile, porque sólo se daría puerto y no la franja territorial mencionada en a).
La interpretación a), a la que se adhieren los sectores radicales chilenos que se guían por el lema “Lo que robamos no se devuelve”, realmente no corresponde a lo que desea Bolivia, que se interesa sólo en tener un puerto y no necesariamente en dividir el territorio chileno. Siendo esto así, la grita de los radicales chilenos sería nada más que la reacción ante un falso problema.
La alternativa b) parece ser la que estaría ganando fuerza —de allí que en los trascendidos se mencione la palabra “enclave”—, ya que simplemente se daría a Bolivia un puerto y derechos de servidumbre para tránsito por territorio chileno de ferrocarril o carretera que una el altiplano con el puerto. En este caso lo que quedaría por discutir es si Bolivia tendría derechos soberanos en ese enclave costero, o si tendría libertades y facilidades cercanas a la soberanía.
Consecuencias para el Perú. El ferrocarril.
Aun cuando un acuerdo entre Bolivia y Chile para una salida al mar por Antofagasta es un asunto que incumbe exclusivamente a esos dos países1, una decisión conjunta de Chile y Bolivia en ese sentido sí tendría consecuencias para el Perú, puesto que respondería a la expectativa chilena de captar hacia su territorio la carga en grandes cantidades procedente de Argentina y centro y sur del Brasil con destino a Australia y países asiáticos (Corea, Japón, China, etc.).
Un nuevo puerto en Antofagasta bajo control boliviano —con o sin soberanía— funcionaría, al menos en parte, como un puerto chileno más que atraería carga que, de no ser por el nuevo puerto, podría salir por puertos peruanos. Parece que los esfuerzos de la diplomacia chilena van en ese sentido, porque se sabe que entre los 13 puntos de la mencionada agenda también está la modernización del ferrocarril La Paz-Arica.
Este detalle del ferrocarril y la posible construcción de un puerto boliviano en Antofagasta indican con claridad que las mercancías de Argentina y del centro y sur del Brasil podrían encaminarse más por el sur del continente (puertos chilenos y el posible puerto boliviano) que por los puertos del sur peruano. Además, si el puerto enclave boliviano en Antofagasta se comunica con el altiplano mediante ferrocarril, el efecto que sentiremos sería mucho mayor, porque
el ferrocarril es para carga en grandes cantidades, mientras que la carretera es para comercio al menudeo.
En este punto es pertinente mencionar que por presión chilena
2 y corrupción peruana, el ferrocarril que cubre la ruta Matarani-Arequipa-Juliaca-Puno no continúa un trazo circunlacustre que le permitiría empalmar con el ferrocarril boliviano que llega hasta Viacha3. Ha sido práctica frecuente que los vagones procedentes de la costa peruana a Puno con carga para Bolivia cruzasen el lago en barcazas especiales para desembarcar en el puerto boliviano de Guaqui. Normalmente, y si bolivianos y peruanos trabajasen en forma coordinada4, el ferrocarril boliviano que llega a Viacha debería empalmar en Desaguadero con el ferrocarril peruano procedente de Puno y ese cruce del lago sería innecesario. Esta conexión ferroviaria, técnica y financieramente factible, beneficiaría a Bolivia y al Perú con el tránsito de cargas procedentes de Argentina (además de lo destinado para Perú y Bolivia).El gas y geoestrategia
Una decisión de salida al mar que sea satisfactoria para Bolivia neutralizaría la oposición del gobierno y de la opinión pública de Bolivia, que rechaza vender gas a Chile si no se da una solución adecuada a la mediterraneidad provocada por el despojo chileno. Por nuestro lado, la venta de gas boliviano a Chile sería muy favorable para el Perú, porque nos aliviaría de la intensa presión chilena —que va desde la coima a políticos peruanos hasta la amenaza militar— para que el Perú le venda gas, algo que los corruptos políticos peruanos están dispuestos a conceder, aunque eso signifique truncar el desarrollo de las industrias peruanas y encarecer el precio del gas de uso doméstico, que por la pasividad del pueblo y la corrupción de los políticos peruanos se paga como si fuese importado.
En caso de consumarse un acuerdo de salida al mar para Bolivia en Antofagasta, se fortalecería la posición chilena, en detrimento de los intereses peruanos (menos carga que sale por nuestros puertos). En esto los chilenos estarían sacando ventaja de su posición geográfica. Si bien es cierto que un trato de esa naturaleza (enclave boliviano) es de exclusiva incumbencia de Chile y Bolivia, y el Perú nada tiene que opinar, también es cierto que debemos hacer valer las ventajas de nuestra posición geográfica. De la siguiente manera:
a) fortaleciendo la competitividad de nuestros puertos de las zonas central y norte, lo que lleva a la construcción o mejora de ferrocarriles que transporten en grandes cantidades carga del Brasil;
b) estableciendo que el tránsito aéreo Perú-Chile-Perú esté a cargo de aerolíneas de terceros países, para negar a las aerolíneas chilenas las enormes facilidades5 que tienen al usar cielos peruanos y la infraestructura de nuestros aeropuertos;
Es necesario denunciar el sospechoso silencio de todos los candidatos a la presidencia, que hablan de todo menos de estos temas de gran trascendencia para nuestro futuro. ¿Ese silencio es por falta de información o por exceso de billetes de la coima chilena? Exhortamos a nuestros lectores para que susciten estos temas en sus reuniones partidarias, con el fin de romper de una vez por todas con ese sospechoso y corrupto silencio que envuelve a todos los candidatos a la presidencia.
______________________
1
Esto es diferente de la propuesta de salida al mar para Bolivia por el norte de Arica, caso en que debe sí consultarse la opinión del Perú.
| 2 Chile se opone porque perdería importancia el ferrocarril La Paz-Arica y el mismo puerto de Arica, y se fortalecería una especie de triángulo de hierro que se inicia en Buenos Aires y termina en la costa peruana. Cuando en 1990 tomó el poder Alberto Fujimori, que mucho hablaba de ferrocarriles en su campaña electoral, recibió por los conductos pertinentes la advertencia chilena de que no debía tocarse más ese asunto, y así fue: nunca más Fujimori volvió a hablar de ferrocarriles. Siendo neófito en política, Fujimori ignoraba el veto chileno a ese empalme ferroviario, cosa que sí conocen —y acatan— los políticos traidores peruanos de experiencia y corrupto recorrido. Ahora sabemos por qué no se completa la interconexión ferroviaria con Bolivia. |
3
Durante el gobierno militar que duró hasta 1979, se habían iniciado de Puno hacia Desaguadero trabajos de terraplenado para vía férrea, lo cual fue abandonado (posiblemente por lo señalado en la nota previa).
4
En aspectos técnicos como compatibilidad de la trocha, puentes, etc.
5
Debe anularse con urgencia la política de “cielos abiertos” que de manera corrupta concedió a Chile el gobierno anterior, sin que haya ninguna ventaja posible para el Perú. Una cosa es volar al norte hacia los EE. UU. y Europa (es lo que obtiene Chile) y otra cosa es volar al sur y llegar a la Antártida (lo que obtiene el Perú… ¿gozar de la blancura del hielo?, ¿ver focas y pingüinos?).
Leamos:
http://www.eldiario.net/
El Diario
Bolivia, 9 de febrero de 2011
Tras encuentro bilateral de cancilleres
Bolivia deberá analizar propuestas chilenas sin renunciar a su historia
• EL EX CANCILLER ARMANDO LOAYZA EXPLICÓ QUE EN CASO DE HABER UN ACUERDO PRELIMINAR PLANTEADO POR CHILE, LAS AUTORIDADES BOLIVIANAS TENDRÁN QUE ASUMIR UNA POSTURA FIRME EN BENEFICIO DEL PAÍS.
Después del encuentro efectuado ayer en la Sede de Gobierno, entre los cancilleres de Bolivia, David Choquehuanca y de Chile, Alfredo Moreno, podría haber una base de negociación para plantear una solución a la demanda marítima boliviana, según explicó a EL DIARIO el ex ministro de Relaciones Exteriores y diplomático, Armando Loayza.
Según el ex canciller, el encuentro realizado en el marco de las relaciones diplomáticas, postergadas desde 1978, marca un nuevo inicio en las negociaciones de ambos países. Loayza explicó que en caso de haber un acuerdo preliminar planteado por Chile, las autoridades bolivianas deberán analizar las propuestas, sin dejar de lado la historia ni la reivindicación centenaria.
“Es un buen avance en el tema de las negociaciones entre Bolivia y Chile, pero también se debe recoger las enseñanzas que se han tenido en otras oportunidades en anteriores décadas y la experiencia compartida se deben aprovechar. Creo que el encaminamiento es correcto y seguramente ambas partes tienen o están estudiando los contenidos básicos de un posible acuerdo factible para Bolivia y los cancilleres deben comenzar a legislar los acuerdos sobre este acuerdo marco, claro que Chile no está en condiciones de negociar la soberanía, pero el Gobierno deberá tener mucho coraje para afrontar las negociaciones sin renunciar a la historia ni a sus imaginarios”, dijo.
DECISIONES POLíTICAS
El entrevistado señaló que después del encuentro de los cancilleres, el pueblo boliviano deberá esperar la reunión anunciada entre los presidentes Evo Morales y Sebastián Piñera, que podría establecer las pautas de la nueva era de negociaciones. Sin embargo, cuestionó la forma acelerada por la que se quiere tomar decisiones coyunturales y calificó como poco ético difundir declaraciones y documentos de carácter diplomático reservado.
“Pudo haber muchos proyectos y programas entre Bolivia y Chile, pero lo que cuenta es la decisión política y la determinación de Chile parece clara, creo que ya tienen una propuesta, aunque no comparto la forma acelerada con la que se quieren resolver las cosas ni el hecho de que salgan publicados documentos de negociación diplomática de carácter reservado”, expresó.
DECLARACIÓN CONJUNTA
Ayer, el canciller David Choquehuanca manifestó que la Comisión Binacional analizó el estado de avance de la Agenda de 13 puntos haciendo énfasis en la tema marítimo, así como recursos hídricos, el ferrocarril Arica – La Paz, los temas jurídicos y de desarrollo económico. Además, sostuvo que ambas autoridades llegaron a un acuerdo para trabajar un futuro encuentro del presidente de Chile, Sebastián Piñera con el Mandatario de Bolivia, Evo Morales.
_____________________________
http://www.laprensa.com.bo/noticias/9-2-2011/noticias/09-02-2011_11068.php
La Prensa.com.bo
La Paz – Bolivia, miércoles, 09 de febrero de 2011
En Chile creen que ya es hora de abrir relaciones con Bolivia
Diplomacia: El destacado internacionalista chileno Guillermo Holzmann expone las siguientes tareas que deben cumplirse dentro de las negociaciones bilaterales.
El analista internacional de la Universidad de Chile Guillermo Holzmann sostuvo que como resultado del avance registrado en las negociaciones con Bolivia, es momento de que ambos países restablezcan relaciones diplomáticas.
En declaraciones ofrecidas al diario electrónico de radio Universidad de Chile, el experto dijo que tal avance fue necesario para mejorar la cercanía y confianza en las relaciones bilaterales de La Paz y Santiago.
Los cancilleres de ambos países, David Choquehuanca y Alfredo Moreno, se reunieron el lunes en La Paz, donde decidieron avanzar con celeridad en el tratamiento de la agenda bilateral de 13 puntos, uno de los cuales se refiere a la reivindicación marítima expresada por Bolivia hace 132 años.
Aunque Holzmann refirió que las negociaciones demandarán largo tiempo, “dentro de este proceso, uno de los temas a abordar es la normalización de relaciones a nivel de embajadores de ambos países, para dar continuidad al proceso y que no dependa de comisiones asociadas a cada Gobierno. En segundo lugar, ir analizando las opciones existentes, desde la idea de un enclave hasta facilidades de salida por el Pacífico”.
La solución a la demanda marítima, que tiene una serie de posibilidades para materializarse, devendrá de acuerdos políticos que generarán la necesidad de que Chile regule las actividades que pudieran efectuarse en el área que Bolivia podrá explotar y el tránsito de personas entre ese punto y el territorio boliviano.
Aunque no lo dijo, se entiende que Holzmann considera que La Moneda tendría la predisposición de ceder a Bolivia un enclave sin soberanía en algún punto de la actual costa norte chilena.
El internacionalista y docente universitario recordó, además, los acuerdos que suscribieron su país y Perú después de la Guerra del Pacífico, por lo que destacó que mientras la solución no afecte a los tratados complementarios bilaterales firmados entre Bolivia y Perú ni el Tratado de 1929, el Gobierno peruano de Alan García “no tiene mucho que opinar”, a pesar de que Lima ya se comprometió a no oponerse a un eventual acuerdo boliviano-chileno.
Prensa de Santiago destaca avances
Los medios impresos de Santiago publicaron ayer, aunque no en sus primeras planas, los resultados de la segunda reunión de la Comisión Bilateral de Alto Nivel del lunes en La Paz, que considera los avances del análisis de la agenda de 13 puntos que marca el acercamiento entre Bolivia y Chile con énfasis en lograr “resultados tan pronto como sea posible” sobre el tema marítimo, el uso del agua del Silala y la integración política y económica, así como un futuro encuentro de los presidentes Evo Morales y Sebastián Piñera. El Mercurio refirió: “Cancilleres de Chile y Bolivia acuerdan cita de Presidentes” y “ministros acordaron también lograr ‘resultados tan pronto como sea posible’ en la agenda de 13 puntos”; mientras que La Segunda tituló: “Chile y Bolivia se comprometen a acelerar soluciones en diferendo marítimo”. “Cancilleres de Chile y Bolivia dicen que buscarán un ‘resultado tan pronto como sea posible’ a tema marítimo”, publica el rotativo santiaguino La Tercera, mientras que los diarios populares Las Últimas Noticias y La Cuarta no aludieron al caso.
Para destacar
Guillermo Holzmann es magister en ciencia política y subdirector del Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile.
Es uno de los analistas más respetados de su país, panelista de programas de opinión y docente universitario.
33 comentarios
ya ben como son de cobarde los chilenos ,con una amenasa de evo para recuperar sus terretorios robados pobre chileto ye esta temblando y hasta le ban a dar un puerto en antofagasta. no te conformes con eso evo siga amenasando hasta recuperar todo los terretorios que te pertenecia hasta 1879 . asi son los chilenos pura boca ,cobardes por herencia
excluir a chileee peeee
bloquear a chile peee
.
.
PARA EL PRIMER ENGENDRO :
.
Antes de ponerte a postear en un computador, gastando tus escasos soles en alquilar una cabina de ciber-café, DEBERÍAS GASTAR ESE DINERO EN PAGAR CLASES O IR A LA ESCUELA PARA QUE APRENDAS A ESCRIBIR Y NO DAR LÁSTIMA CON TUS ERRORES ( U HORRORES ) ORTOGRÁFICOS.
.
CHAO CHOLO ASQUEROSO.
.
.
.
.
Para este poto roto anónimo, antes de ingresar a páginas peruanas culturícense un poco para no dar lástima POOOO, entendiste POOO?
No pooo…porque escribió peeee cholo tarado….
seguro que los cholos nisiquiera se dan el trabajo de leer todo el articulo
wueon latero para escribir
de paso les digo la salida al mar para bolivia es solo una triquiñuela para hacer una carretera y mejorar linea ferrea para invadir bolivia y robar sus recursos
con los peruanos estamos listos solo falta que empiesn a wevear a las empresas y el palcio pizarro tendra bandera nueva
la salida al norte de arica es la unica con soverania
nos libramos de peru
como alternativa el corredor en antifagasta es solo de paso
y el puerto con inpuesto chileno = ganamos
Ratero chileno, recuerda lo de la década de 197′
Los dictadores Suárez (Bolivia) y Pinochet (Chile) trataron de mejorar las relaciones entre sus países (el famoso «abrazo de Charaña») y ya daban por hecha la salida al mar a Bolivia por el norte de Arica.
Según el tratado Chile-Perú de 1929, en este caso se consultó al Perú, y la diplomacia peruana –dirigida por el Dr. De la Puente Radbill– presentó una contrapropuesta que contemplaba la soberanía trinacional de Arica, algo que los terroristas chilenos no aceptaron y allí terminó el cuento.
Entonces no hay nada de especulación: la posición peruana ya es conocida en este asunto, el Perú no tiene que responder por un robo que perpetraron los chilenos. Conclusión: si Chile va a dar alguna salida al mar a Bolivia será por Antofagasta.
BOLIVIANOS
TENGAN PACIENCIA
PRONTO LIMITARAN CON EL MAR
CHILE SE HUNDIRA EN CATASTROFE
LA MIERDA AL MAR
CHILE ES UNA MIERDA, DIJO LULA
Bruto el ratero chileno
Los bolivianos no son tan brutos como los chilenos. Si se hace un trato, las cosas deben de estar muy claras y por escrito tanto para Chile como para Bolivia.
El puerto boliviano en Antofagasta no sería «provisional». ¿Qué tal si a los cinco años de funcionamiento los terroristas chilenos prohíben a Bolivia el uso del puerto? No solamente estarían violando de manera grosera un compromiso, sino que los bolivianos inmediatamente cerrarían el caño del gas y harían el empalme ferroviario con el Perú (Viacha-Puno) que dejaría sin valor al ferrocaril La Paz-Arica, y la ciudad de Arica languidecería por falta de movimiento comercial, sería un puerto prácticamente inútil.
Rateros chilenos, si van a hacer las cosas háganlas en serio, sin trampas; si no, salen perdiendo soga y cabra.
CHOLINCOCOS.
CHOLO TIENES RAZON, LOS BOLIVIANOS, NO SON AWEONADOS COMO LOS PERRUNOS, LO QUE ESTA EN DISCUCION ES SI LES DAREMOS SALIDA AL MAR POR EL NORTE DE ARICA O POR EL CALLAO,LES QUEDA CLARO CHOLOS BRUTOS.
Ratero chileno tarado
Lo de dar salida al mar a los bolivianos por el norte de Arica es una fábula en la que ni los mismos chilenos creen (95% de ariqueños se opone). Si ofrecen nuevamente esa falsa solución, los bolivianos no van a aceptar estar sujetos al criterio del Perú, que no tiene por qué responsabilizarse del robo de Antofagasta, perpetrado por Chile.
Ya los bolivianos han escuchado varias veces esa canción o verso, cuya estrofa final es que el Perú vuelva a plantear la soberanía trinacional de Arica (con lo cual se cae o desarma el engaño chileno).
PARA QUE LES QUEDE CLARO
ESTE POTO ROTO MARICÓN CREE QUE SU PILTRAFA DE PAIS PUEDE HACER LO QUE QUIERE. BUENO, INTENTELO, SI QUIERES SABER LO QUE PASA PREGUNTALE, BUENO YA NO LE PUEDES PREGUNTAR A TUS ABUELOS PORQUE LAS CABEZAS DECAPITADAS YA NO HABLAN.
uuuy que miedo cholo macaco marrón y cagón… Rateros devuelven Lima a los chilenos!!! 😛
la salida por el norte de arica es viable despues que ala «el chileno «garcia dijo que no se opondria al acuerdo de chile y bolivia
responsabilidad de chile en la guerra es cobrar con territorios la agrecion cometida deslealmente con tratado secreto y todo por el peru
y si no le damos tierras peruana les damos tierras chilenas que el tratado de ancon si dice que puede opinar si pero pa que diga que no el peru «es arto weon» se libra de chile , de cien años de envidia y recentimientos
callaos peruanos inpuros estos limites se mantendran perse……………..
! Otra vez tenemos a este seudo columnista peruano, tratando de mostrar sus ilusas ideas a la problematica situacion boliviana de acuerdo a sus intereses con el afan de levantar los egos a peruanos, las retoricas nacionalistas vociferadas detras de un teclado no impresionan a los chilenos para nada, una vez mas muestran el oportunismo opinando por donde se le puede dar salida al mar a Bolivia, Chile sabe hacer las tareas, es soberano en como, donde y cuando se decidira la solucion, yo en lo personal tengo mi opinion muy clara que creo que es la que va a primar, y a los pendejos peruanos con aires belicos, es mas saludable que ocupen esas energias en un juego de atari, para que no continuen haciendo el ridiculo demostrando el escaso nivel de cultura de su pueblo, es muy dañino el odio revanchista y resentimiento y esto sumado a las pocas neuronas, resultando una mezcla ridicula por decir lo menos.
Rateros chilenos con papa caliente
Los ladrones chilenos quisieran que Bolivia guarde silencio y no reclame por el despojo de Antofagasta. A estas alturas de la historia los delincuentes de Santiago ya jugaron varias veces la carta del engaño (salida por Arica, sabiendo que hay un «No» peruano como respuesta).
Como ahora hay problemas de abastecimiento de gas en varias partes de su país, es posible que los terroristas chilenos sean más receptivos a lo que no querían antes (salida al mar para Bolivia por Antofagasta).
En toda América del Sur finalmente la electricidad va a ser producida en alto porcentaje por reactores atómicos, pero construir uno toma no menos de cinco años, por lo cual la situación de los rateros chilenos no es como para tomarse las cosas con calma.
chilacras sufran las consecuencias de sus robos.
CHILENOS SÓLO SABEN ROBAR
UN RATERO ESCRIBE «CHILE SABE HACER LAS TAREAS…» ¿QUÉ TAREAS? FUERA DEL ROBO Y DEL TERRORISMO NO SE RECONOCE QUE LOS CHILENOS TENGAN OTRA HABILIDAD.
GUIADOS POR ESPÍRITU DELINCUENCIAL, LUEGO DE LOS ROBOS CONTRA BOLIVIA Y EL PERÚ SU FORMA DE RELACIÓN CON ESTOS PAÍSES ES LA AMENAZA, LA MENDICIDAD Y LA CORRUPCIÓN. ACÁ EN EL TIEMPO DEL LADRÓN Y ASESINO FUJIMORI AL MISMO TIEMPO MENDIGABAN Y COIMEABAN PARA METERSE EN LA ECONOMÍA DEL PERÚ.
PARA MALA SUERTE DE ELLOS, LA FÁBULA DE LA SALIDA AL MAR PARA BOLIVIA POR EL NORTE DE ARICA YA ESTÁ DESACREDITADA. ENTONCES ESTA SITUACIÓN OBLIGA A LOS LADRONES CHILENOS A REPLANTEAR SUS PROCEDIMIENTOS. EN BOLIVIA NO VAN A PODER COIMEAR TAN FÁCIL COMO EN EL PERÚ, PORQUE EL DAÑO CAUSADO A BOLIVIA ES MUCHO MAYOR: CHILE HA ROBADO PARTE DEL TERRITORIO PERUANO, PERO A BOLIVIA LE QUITÓ COMPLETAMENTE SU PROVINCIA LITORAL Y LA CONVIRTIÓ EN NACIÓN MEDITARRÁNEA. EN ESAS CIRCUNSTANCIAS CON LOS BOLIVIANOS NO FUNCIONAN NI LA ZALAMERÍA, NI LA ACTITUD MENDICANTE CHILENA NI LA COIMA; CHILE DEBE PRESENTAR PROPUESTAS QUE REALMENTE SEAN BUENAS PARA BOLIVIA, QUE NO RENUNCIA A SU ASPIRACIÓN DE TENER UN PUERTO PROPIO.
UN RATERO ESCRIBE «CHILE SABE HACER LAS
TAREAS…» ¿QUÉ TAREAS? FUERA DEL ROBO Y
DEL TERRORISMO NO SE RECONOCE QUE LOS
CHILENOS TENGAN OTRA HABILIDAD.
¿ Quires saber como se hacen las tareas ? limitado mental, la calidad de desarrollo que tiene Chile, economia, industria, tecnologia, etc.. ahi tienes la respuesta
No se te ocurre otra forma de dialogo inteligente, que lo unico que repites como loro o papagallo, de robo, terrorismo que les robaron territorio y la (virginidad) parece que tus autoridades aun no te han aclarado, cual fue el resultado de una guerra, en donde el que se involucra tiene que saber, SE GANA O SE PIERDE teniendo intelectuales de respeto (Mario Vargas Llosa y otros) no tengan mejorada la cultura e intelectualidad para asumir que los antepasados los metieron en un conflicto armado pensando en eliminar al antagonista, donde la resultante fue la perdida de territorios con las lamentables perdidas humanas.
Termina de ser tan repetitivo y educate algo mas,
Es como darle rosas a los chanchos :silly: 😉
«TAREAS» CON PATRIMONIO MAL HABIDO
LOS TERRORISTAS CHILENOS MUESTRAN UN PAÍS CON UN POCO MENOS DE POBREZA QUE LOS PAÍSES VECINOS PORQUE LA TIENEN FÁCIL, VIVEN USUFRUCTUANDO LO ROBADO.
TAN CIERTO ES ESTO, QUE LOS LADRONES CHILENOS SE DIERON CUENTA DE QUE IBA A SER DIFÍCIL PROGRESAR CON EL TERRITORIO QUE TENÍAN AL TIEMPO DE PROCLAMAR SU INDEPENDENCIA. POR ESTA RAZÓN CONVIRTIERON EL ROBO TERRITORIAL EN POLÍTICA DE ESTADO, PARA OBTENER LAS RIQUEZAS NATURALES DE BOLIVIA Y DEL PERÚ.
ASÍ, ROBANDO A OTROS, USURPANDO TIERRAS DE LOS VECINOS, CUALQUIERA PROGRESA.
¡TERRORISTAS CHILENOS, DEVUELVAN ANTOFAGASTA A BOLIVIA!
Simios llorones
😆 :s
Debatir con puros pendejos que gritan lo que escuchan nos tildan de ladrones jajajajajajajaja deberian de mirarse asi mismos, tienen a los que los gobiernan como el gordo bolsa de caca de Alan (Delon) perdon,, Garcia , que les ha robado hasta la inspiracion, y toda la tropa de politiquillos de baja monta que esos si que son ladrones, JAJAJAJAJAJAJAJA
Milicos chilenos rosquetes y rateros
Hasta ahora se conocía que la principal gracia o cualidad de los militares chilenos es el ser maricuecas; pero con lo del puente Biobío está visto que son tan ladrones como los militares de otros países.
¿Desde cuándo lo que se gaste en un puente o reparaciones es «secreto militar»? El único secreto militar en cualquier parte del mundo son los planes operativos, la identidad de espías o quizá los movimientos de tropas.
Entonces los rosquetes de la fuerza armada chilena no están contentos con pasarla muy bien con el dinero del ratero pueblo chileno; quieren más, y lo consiguen robando.
Ladrones chilenos inocentes
Los delincuentes chilenos han demostrado lo sgte.:
a) la guerra de 1879-1883 no ocurrió, es un invento de bolivianos y peruanos;
b) Chile nunca se apoderó del litoral boliviano y, por tanto, Bolivia conserva intacto su litoral y ejerce activo comercio en sus puertos soberanos;
c) Bolivia y el Perú se armaron durante 20 años para apoderarse del salitre y del guano de las islas de Chile;
d) Bolivia y el Perú, teniendo superior equipamiento bélico, atacaron militarmente a Chile, invadieron territorio chileno hasta la ciudad de…, y
Chile desalojó a los invasores peruano-bolivianos;
e) Chile, al no tener límites con el Perú, nunca lo invadió, y es falso que los territorios peruanos de Iquique, Pisagua, Tarapacá y Arica son usurpados por Chile (¡tremenda mentira!); dichos territorios continúan en poder del Perú porque Chile, país respetuoso de las fronteras internacionales, nunca robó ningún
territorio peruano;
f) Los historiadores chilenos tienen documentos militares peruano-bolivianos que confirman la invasión
que peruanos y bolivianos realizaron contra Chile y que provocaron el justiciero contraataque chileno.
Por lo menos los simios en los zoologicos son mas discretos que los cholos, ¿en que lugar del planeta se ha visto a un ser humano teniendo relaciones sexuales con una mujer muerta (cadaver) de la unica manera que hacen noticias los que odian y critican a Chile, !que verguenza para la raza humana que representan!! como si fueran de otra especie animal, en resumidas cuentas que se puede esperar de estos :woohoo: desarrollados incaicos ? :X :confused:
Bah ! ! ! desaparecieron los cholitos que acusan de ladrones a los chilenos ! ! !
Esto es una muestra mas de la pobreza intelectual y la falta de argumentos para acusar sin fundamentos.
Era de esperar 😛 😯 😀
el mejor
:angry: :kiss:
el mejor
:angry: :kiss:
es ridiculo `porque n tiene nada de informacion
:angry: es estupido todo mejor es ridiculo
hermosa
👿 :dry: 😛 😉 :whistle: :woohoo: :angry: quiero decirle e ese estupido que dijo que los que tienen errores ortograficos son sonsos pues que piense por que en vez de criticar que se mire la cara de poto que tiene porque en ves de aconsejar critica por eso bolivia no progresa por personas runas como el me da pena decirlo pero que se puede hacer si personas como el hay muchas mejor dicho todas hasta me incluyo pero yo no tengo cara de poto tengo cara de un angel caido del cielo hecha de amor les mando an saludo a los que leen mi articulo :kiss: pero hay que ser sin ceros atte maria rene antelo reina del carnaval de santa cruz 2009
mi opinion
estoy de acuerdo
China y la inversion japonesa Desde 1894 China acepto inversion japonesa en territorios de Manchuria.El 18 de septiembre de 1931 estallan explosivos en una sección del Ferrocarril del Sur de Manchuria,Japón acusa del ataque a las tropas de los «señores de la guerra» chinos el llamado "Incidente de Mukden". El gobierno japonés alega que sus inversiones y súbditos en Manchuria no tienen su seguridad garantizada y La región fue anexionada por el Japón en 1931, con lo que cambió de nombre a Imperio de Manchukuo,y obtuvo el reconocimiento diplomático de gobiernos aliados de Japón, como la Alemania,Italia,Francia,Tailan dia, España, Vaticano, Rumania, Hungría, El Salvador, República Dominicana y la Unión Soviética la ocupacion duro hasta 1945 en que los chinos expulsaron alos colonos y agricultores japoneses.