Nuevo informe de Propuesta Ciudadana revela que las medidas tributarias del 2011 sólo lograron reportar a las arcas estatales cerca de 4 mil millones, frente a los 12 mil millones de soles que se anunciaron. El informe desvela la caída en la participación del Estado respecto al valor de los recursos extraídos, pasando de un 14,2% hasta un 6,9% en la actualidad.
Golpe para las arcas estatales. El Estado sólo recauda anualmente un tercio de los ingresos anunciados en 3 millones de soles por los nuevos impuestos a las minería, según revela el nuevo informe de Propuesta Ciudadana “Aporte del sector minero a la recaudación nacional en un contexto de caída de precios: El gravamen minero y su impacto”. Pero además, lo más contradictorio es que estas medidas han tenido un impacto negativo sobre la recaudación del impuesto a la renta: se calcula que el Estado dejó de recaudar 1,255 millones de soles de impuesto a la renta de las empresas mineras.
Reforma tributaria
En el 2011, año en que los precios de los minerales alcanzaron su mayor valorización, el Gobierno de Ollanta aprobó tres reformas para capturar una mayor renta minera: el Impuesto Especial a la Minería (IEM), el Gravamen Especial a la Minería (GEM) –aplicado a las empresas que mantienen contratos de estabilidad jurídica-, y una reforma a la Ley de Regalías Mineras. La letra pequeña de estas medidas es que el Ejecutivo acordó que podían ser deducidas como gastos del Impuesto a la Renta (IR)-principal instrumento de recaudación fiscal del sector- . Pero, la estocada definitiva la propinó el nuevo escenario económico marcado por la caída de los precios de los minerales. A partir del 2011 nos despedíamos del ‘boom’, cayendo el oro un 19% desde ese momento hasta el 2015; un 44% en el caso de la plata, y un 45% para otros metales. Es decir, en un escenario bajista, el aporte era menor y el impuesto a la renta disminuyó.
“Las medidas llegaron tarde, se venían discutiendo desde el 2005. Este pobre resultado de las medidas tributarias del gobierno de Ollanta Humala es producto, por un lado, de una mala negación (aceptar que los pagos sean deducibles como gastos al calcular la base imponible) y, por el otro, de la fuerte caída de los precios de los minerales que no fue prevista a pesar de que ya había señales que lo advertían”, señala Gustavo Ávila, economista y coautor de la investigación junto a Epifanio Baca.
Recapitulando, el ingreso obtenido por las medidas en cuatro años fue de 4,184 millones de soles, que comparados con los 12,000 millones esperados (3,000 millones de soles por año) es apenas la tercera parte. Pero, si a este monto total le restamos el impacto producido por ambas medidas (IEM y GEM), el resultado neto por ambas es de 2,929 millones de soles, equivaliendo a una recaudación de 689 millones de soles anuales.
Caída de la renta minera
Como consecuencia de la caída drástica de los precios y por el efecto del IEM y GEM, el Impuesto a la Renta disminuyó fuertemente pasando de 10,073 millones de soles en 2011 a 3,102 millones de soles en 2015. Como consecuencia, el canon minero (el 50% del IR generado) también ha caído.
Entonces, ¿Cuál ha sido la proporción de la renta minera que ha capturado el Estado respecto del valor de los minerales producidos? El informe evidencia la disminución de la participación del Estado pues desvela una caída desde el 2011, que representaba el 14,2%, hasta la actualidad, que se sitúa en el 6,9%.
El cálculo de estas cifras fue posible gracias a la la iniciativa para la transparencia de las industrias extractivas (EITI) que recién está dando a conocer informaciones que hasta entonces estaban protegidas por la reserva tributaria. Si bien, todavía existen agujeros informativos para conocer con más precisión si las empresas pagan lo que deben al Estado por la explotación de los recursos naturales.
La disminución del Impuesto a la Renta durante el periodo estudiado se explicaría en más del 80% por la caída de los precios, y en menor medida al IEM y GEM. Esta mella en la recaudación del IR será mayor en los próximos años pues el Ejecutivo decidió bajar esta tasa para el próximo periodo. Es decir, pasará del 30% al 28% para los años 2015-2016, del 27% para el 2017-2018 y del 26% desde el 2019 en adelante. “Nada asegura que al reducir el impuesto a la renta las empresas van a reinvertir para que el sector se vuelva más dinámico”, precisa Ávila.
Si la participación del Estado sobre los ingresos mineros han caído, las empresas son las que se apropian de una mayor parte de la renta generada. En Perú, tan solo 6 mineras representan el 50% de la dinámica del sector (Antamina, Southern Perú, Cerro Verde, Yanacocha, Barrick y Minsur). Si bien estas empresas pagan menos impuesto a la renta porque sus utilidades son menores, sin embargo el informe demuestra que se mantienen en valores todavía altos, entre el 35% y 50%. “El sector vivió un momento atípico, los precios altos incrementaron sus ganancias. Ahora los precios se sitúan en el promedio histórico, es decir, se puede decir que el sector minero está volviendo a los niveles que regularmente tuvo. Podemos decir que no existe crisis en el sector, sino más bien un ajuste y reacomodo en un escenario más regular”, concluye el investigador.
Tras el balance, Propuesta Ciudadana recomienda revertir la reducción del impuesto a la renta, revisar el esquema tributario minero para lograr que el Estado sea retribuido de manera adecuada, que los instrumentos tributarios no sean deducibles del impuesto sobre la renta, y la revisión de la modificación de la Ley de Regalías Mineras. A partir del 2011 se modificó este mecanismo. Las regalías dejaron de funcionar como una “contraprestación por la extracción de recursos naturales”- cobrando un porcentaje a las empresas sobre el valor del recurso extraído-; ahora se trata de una figura calculada sobre la utilidad operativa de la empresa, de tal manera, que si la empresa demuestra que no tiene un balance positivo no tiene que pagar por ello.
