ENAPU: no solo dos, sino cuatro grúas
Por Humberto campodónico
Es una muy buena noticia la llegada de las dos grúas pórtico para el Muelle 5 (Norte) del Callao de ENAPU. Estas dos grúas —que hace 10 años eran pedidas pero el gobierno no autorizaba su compra— están valorizadas en US$ 25 millones y serán complementadas por dos grúas de patio adicionales, cuyo valor es de US$ 4.7 millones. Se encargan del traslado de los contenedores desde y hacia el barco y permiten el aumento de la eficiencia del Muelle Norte, que el 2008 movió más de 1 millón de TEUs (unidad de medida de los contenedores).
Esto quiere decir que, si bien la competitividad del Muelle Norte mejora con las grúas, es necesario adquirir dos grúas pórtico y dos grúas de patio adicionales. Es lo que le ha planteado ENAPU a FONAFE, el “holding” del Estado que “supervisa” a las empresas públicas. Pero FONAFE le ha negado el permiso.
¿Será porque ENAPU no tiene plata y le tiene que pedir prestado al Estado? Nada que ver. ENAPU tuvo utilidades netas de S/. 10 y 20 millones en el 2006 y 2007. No solo eso. Si ENAPU no tuviera que asumir los S/. 150 millones anuales para pago de los jubilados (lo que no asumen las empresas privadas), entonces su Utilidad Neta sería cercana a la Utilidad Bruta (ver cuadro). Queda claro que ENAPU sí puede realizar las inversiones adicionales.
Fonafe se niega porque quiere un “socio estratégico” para ENAPU bajo el esquema de las Asociaciones Público Privadas (APPs), cuyo reglamento fue publicado hace poco (No es el amor al chancho, www.cristaldemira.com, 5/12/08). Dice Martín Sifuentes, presidente de Fonafe: “Nada nos impide entregar un paquete de proyectos a Proinversión para que eso se materialice. Por eso, no cree que sea conveniente ver este año la posibilidad de comprar dos nuevas grúas de muelle, tal como lo pidió la empresa portuaria” (El Comercio, 18/12/08).
Más claro ni el agua. El gobierno quiere privatizar ENAPU bajo el esquema de las APPs. Dice el presidente de ENAPU que si el gobierno quiere buscarle un socio a ENAPU, que lo haga, pero rápido, pues sin las dos grúas pórtico adicionales el Muelle Sur de Dubai se va a llevar casi toda la carga del Muelle Norte. O sea, se lo traga.
Hay más. Hace pocos días, Dubai Ports ha propuesto comprar también el Muelle Sur ofreciendo, de paso, “limpiar” la deuda pensionaria de ENAPU. O sea que habría un monopolio en el puerto del Callao cuando lo que se necesita es una mayor competencia (para que los usuarios no dependan de un solo operador), lo que promueve la eficiencia y menores costos. Rápidamente, voces del gobierno han dicho que un monopolio “no es problema, porque existe un órgano regulador que supervisaría las tarifas”.
Ah, ya. Ahora que nos cuenten en colores cómo el monopolio telefónico, por ejemplo, está “adecuadamente regulado” por Osiptel o cómo el casi monopolio aéreo de Lan Chile cobra pasajes baratos.
Concluyendo, en esta etapa de crisis internacional y de revaloración del rol del Estado, cobra más importancia estratégica el manejo de los puertos (ser la puerta de entrada y salida del sudeste asiático, entre otros objetivos). Para ello, es clave, de un lado, que exista competencia y, de otro, que el Estado oriente sus objetivos estratégicos (es lo que hace Chile con sus puertos).
Está en marcha una iniciativa privatizadora, no solo en el Callao, sino en los demás puertos del país, que van a ser licitados por Proinversión. Es hora de detenerla, para lo cual es clave el fortalecimiento de ENAPU, empresa estatal eficiente que ha demostrado ser una herramienta clave para esos objetivos estratégicos. No se necesita un “socio estratégico” para ENAPU, ni tampoco un monopolio de Dubai Ports.
Todos los artículos del autor pueden ser leídos en: www.cristaldemira.com
