Capitán Eloy Villacrez Riquelme, Presidente
De acuerdo a lo previsto, el Tribunal de la Haya fijó fecha para emitir la sentencia, será el lunes 27 de enero del próximo año, decimos que era lo previsto, porque al ser un tema que provoca apasionamiento, el Tribunal evaluó que su decisión podría obnubilar el proceso político de Chile, que se vivirá mañana 15 de diciembre, con la elección de la nueva mandataria, razón por la cual demoró su sentencia.
Frente a esta decisión, se puso en marcha la maquinaria mediática del Perú, como eco del tradicional sesgo que nuestra clase política y económica aplica a las relaciones con Chile, enmarcada dentro de la “política de olvido chileno” y que “la voluntad del vencedor se impone al vencido”, fue aplicada desde el mismo momento que nos obligaron a firmar el Tratado de Ancón en octubre de 1883, cuyo título burlón es de “Paz y amistad”, cediendo Tarapacá a Chile, estando el país ocupado por las fuerzas chilenas y con un gobierno títere como era el de Iglesias, que sin ser elegido por los peruanos fue designado por los ocupantes chilenos, con la condición de entregar Tarapacá a perpetuidad y mantener ocupadas dos provincias, Tacna y Arica, como garantía para que los futuros gobiernos del Perú respeten el Tratado, aunque los mismos chilenos lo incumplieran como fue la NO realización del plebiscito, para decidir la soberanía de Tacna y Arica, a los 10 años siguientes de culminada la guerra.
En relación a nuestra actual situación sobre el tema de la frontera con Chile, el planteamiento litigioso formulado hace tres años tuvo como primer objetivo detener a Chile en su política de imponer “soluciones” que afectan nuestra soberanía, al indicarle que hay un ordenamiento jurídico internacional en el Mundo, que regula situaciones de abuso y apropiaciones ilícitas en base de la fuerza. Por ello muy clara y concreta es nuestra demanda: está relacionada con el territorio que hoy se ocupa, esto es hasta la línea de la Concordia, por lo tanto la proyección marítima adyacente a la costa peruana debía respetarse en las 200 millas marinas, como repito esto es por ahora, de hecho esa es nuestra realidad, mañana cuando varíe la frontera hasta llegar al Rio Loa, que era nuestra antigua frontera con Bolivia, puesto que no limitábamos con Chile, el efecto concomitante será una nueva delimitación marítima, de acuerdo a la situación geográfica resultante de hacer valer nuestros derechos.
Siguiendo las nueva realidad en la jurisprudencia internacional, específicamente expresada en las Naciones Unidas, que es vinculante para sus miembros, el Perú y Chile son signatarios de la carta constitutiva, en el artículo 103 dice “En caso de conflicto entre las obligaciones contraídas por los Miembros de las Naciones Unidas en virtud de la presente Carta y sus obligaciones contraídas en virtud de cualquier otro convenio internacional, prevalecerán las obligaciones impuestas por la presente Carta”.
Como metodología de trabajo, las Naciones Unidas emiten sus decisiones con el nombre de Resoluciones, en nuestro caso para los territorios conquistados y con un tratado impuesto por la fuerza con tropas de ocupación extranjera, hay la:
Resolución N.o 1514, en su cláusula 6 dice “Todo intento a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional o la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de naciones Unidas”.
Por ello es preciso puntualizar lo que ocurrió en 1879: al no ser fronterizos con Chille fue una conquista territorial, la cual está definida en los términos del derecho internacional bajo un concepto muy amplio que puede llegar a representar situaciones muy diversas entre sí, que sin embargo, comparten un elemento en común: la victoria o el triunfo de una persona o una parte sobre otra, ya sea a partir de la fuerza o del esfuerzo continuado para convencer a la segunda parte. Usualmente, el término es utilizado en el ámbito militar para hacer referencia al acto de dominación que un pueblo o comunidad ejerce sobre otro más indefenso o incapaz de mantener su soberanía en un territorio específico, configurando una situación colonial, lo cual se agrava cuando se expulsa a la población originaria.
Con estos antecedentes y las otras resoluciones para casos específicos como fue la reclamación presentada contra Inglaterra por España en relación a Gibraltar, se emitió la Resolución 2353 (XXII), de 19 de diciembre de 1967 ("Cuestión de Gibraltar"), las Naciones Unidas declararon:
La Asamblea General, habiendo examinado la cuestión de Gibraltar, [...]. Considerando que toda situación colonial que destruya parcialmente o totalmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y específicamente con el párrafo 6º de la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General, [...]. 1. Lamenta la interrupción de las negociaciones recomendadas en las resoluciones 2070 (XX) y 2231 (XXI) de la Asamblea General; 2. Declara que la celebración por la Potencia administradora del referendum de 10 de septiembre de 1967 contraviene las disposiciones de la resolución 2231 (XXI) de la Asamblea General y las de la resolución aprobada el 1 de septiembre de 1967 por el Comité Especial [...]. 3. Invita a los Gobiernos de España y del Reino Unido [...] a reanudar sin demora las negociaciones previstas en las resoluciones 2070 (XX) y 2231 (XXI) de la Asamblea General, con miras a poner fin a la situación colonial de Gibraltar y a salvaguardar los intereses de la población al término de esa situación colonial.
Es importante resaltar la similitud existente con nuestro país, España reclama que Inglaterra hace 300 años (1703) ocupo por la fuerza Gibraltar y obligó a firmar el tratado de Ultrech cediendo a perpetuidad Gibraltar y expulsó a la población española, este reclamo Español fue aceptado por NN. UU, y se encuentran en negociaciones.
Tema muy cercano a nuestro caso, fuimos invadidos por Chile y nos declararon la guerra sin razón legal alguna, cercenaron nuestro territorio con expulsión y asesinato de nuestra población, como fue la Matanza de Santa María de Iquique, donde fueron asesinados 3500 trabajadores del salitre en Tarapacá, aparte de otras matanzas en Pisagua, Pozo Almonte y otros lugares, que Chile pretende tapar esos atroces actos, como control de reclamaciones laborales, dentro de los territorios peruanos bajo ocupación chilena.
Como peruanos y leales a nuestros compatriotas que dieron su vida en la guerra, en la ocupación, por todos los desplazados y expulsados de Tarapacá hacia Tarata, Sama Moquegua y Lima, tenemos la obligación de hacer valer nuestros derechos para que vuelvan al seno de la patria los territorios mutilados, puesto que a los muertos no los vamos a revivir, las riquezas expoliadas y robadas durante la ocupación y el saqueo no las vamos a recuperar, pero el territorio es inalienable.
Frente a esos argumentos que son irrebatibles y conocidos por los miembros de nuestra diplomacia, preocupa su silencio y es más las declaraciones de nuestro Agente en la Haya Antonio García Belaunde al afirmar que el “irredentismo” que esgrimen algunos grupos para reclamar Arica y Tarapacá no es el sentimiento mayoritario; no sé en qué se basa para hacer esa afirmación y es más la prensa al unísono pretende afirmar que con este fallo terminaron los 130 años de nuestros problemas territoriales con Chile, para suerte del Perú el Presidente de la República Ollanta Humala, que es el responsable de la conducción de la política exterior, ha manifestado “Somos países vecinos que pueden llevar sus diferencias a una corte de esa magnitud y resolverlas en el marco jurídico internacional”. Nadie puede decir que siento simpatía por OHT, pero al analizar esa declaración debo presentar mis respetos, puesto que menciona que debemos recurrir a la jurisprudencia internacional para los problemas futuros, NO COMPROMETE NUESTRO DESTINO NACIONAL ESTA SENTENCIA DE LA HAYA. Considero que su formación patriótica de soldado, forjado en la Escuela Militar de Chorrillos, ha pesado por encima de los alabarderos, que presionan para que nuestra sociedad haga eco del “olvido chileno”; en este contexto preocupa la declaración del Presidente Piñera, al decir que respetarán la decisión puesto que SIEMPRE SEREMOS FRONTERIZOS EL PERÚ Y CHILE, se entiende que no cederán territorio alguno a Bolivia por donde fue su Provincia litoral hasta 1879.
Compatriotas, es necesario repensar nuestro destino nacional; el concepto de patria está íntimamente ligado a nuestros ancestros y a la lealtad con nuestros antepasados y con los que están aún por nacer. La felonía mayor es olvidar a nuestro pueblo y sus derechos, y nuestra sociedad comprenderá que la historia nos colocó en situación de volver a nuestros territorios en base de la jurisprudencia internacional, de nosotros depende. Y recordar que hacer declaraciones, tomarse fotos con los antiguos verdugos, diciendo que no hay temas pendientes con Chile y que debemos caminar juntos para el futuro en una traición a nuestros ancestros y jamás se puede construir una patria digna sobre los cadáveres de miles de asesinados.
Una vez que vuelvan Arica y Tarapacá al Perú, podemos volver a caminar juntos con Chile, para alcanzar el desarrollo regional; antes, de ninguna manera. Nuestros héroes y nuestros pueblos asesinados por los chilenos nos piden ser leales con ellos.
Arica y Tarapacá es territorio peruano.
VIVA EL PERÚ
Asociación Patriótica por la Recuperación de Arica y Tarapacá, ASPRATA
|
Atención, capituladores Lean atentamente lo que expresa el capitán Villacrez. Tenemos derechos que nos asisten; y si aún no se ha recuperado Arica y Tarapacá, es necesario que los militares peruanos mediten en que el pan que comen cada día, la casa en que viven y la ropa que visten se las proporciona el pueblo a cambio de protección verdadera de nuestro territorio. ¿Por qué es “normal” que los uniformados derramen sangre peruana y no hagan lo mismo con los chilenos que siguen en las cuatro hectáreas de Tacna? El pueblo peruano que mantiene a los militares desea victoria y gloria, no nos sentimos orgullosos de militares conformistas. |
Artículos relacionados
Empresarios peruanos buscan entregar gas peruano a Chile
Chile: diputado Tarud llama a desconocer La Haya
Según rateros: En límite marítimo con Perú “hay tratados y, por lo tanto, no hay nada que hacer”
Chile violó 5 veces el Tratado de Ancón de 1883
Perú se somete a burla chilena de reunión “2 + 2”
Resultado de reunión “2 + 2”: Empieza control chileno de la fuerza armada del Perú
“Tacna debe ser fortificada ante amenaza de Chile”
Piñera quiere imponer soberanía restrictiva y concesiones por fallo de La Haya favorable a Perú
Estado chileno adquiere más tierra en el Perú
El Peón de Sipán: Irrigación Olmos es para los chilenos
Chile aplica modelo africano para apoderarse de tierras agrícolas del Perú
Comité Patriótico por la recuperación de Arica y Tarapacá
