Escribe: Juan Carlos Herrera Tello (*)
El señor Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, nos sorprende siempre con sus ocurrencias de interpretación histórica y jurídica respecto a la mediterraneidad de su país, siempre amparándose en su ignorancia, porque no sabe de “derecho internacional” y obviamente tampoco le importa cultivarse, ha dicho recientemente que “el tratado de 1904 fue forzado e impuesto por amenaza”.
Para aquellos que si somos juristas y algo hemos leído de la historia de cómo Bolivia cedió su litoral con todo beneplácito, queremos en breves líneas explicar aquel derrotero, y demostrar que en plena democracia boliviana las negociaciones con Chile eran fraternales, sólidas y perjudicando los derechos de terceros, es decir el Perú.
Cuando Bolivia negocia el Tratado de 1904 lo hace bajo un contexto de política de Estado, en los inicios del siglo XX era Presidente José Manuel Pando, quien da inicio a una negociación sin salida al mar para su país. El nuevo gobierno iniciado por Ismael Montes continua con la política internacional de su predecesor y se firma el tratado donde Bolivia cede a perpetuidad su litoral, y como le he dicho en varios escritos, a cambio de concesiones, ferrocarriles y dinero.
Es en los ferrocarriles donde Bolivia deja una huella indeleble al Perú, ya que el artículo tercero del tratado de 1904, permite la construcción de la línea férrea de Arica a La Paz, así Bolivia le da cualidades de soberano a Chile en el territorio de Arica. Las protestas del Perú no fueron oídas y en Bolivia tanto como en Chile se celebraba la unión de aquellos pueblos con un protocolo secreto que establecía que si Tacna y Arica quedaban en soberanía de Chile, estas provincias iban a ser transferidas a Bolivia. No interesaban los derechos del Perú sobre aquel territorio, tampoco interesaban el sufrimiento que padecían las poblaciones peruanas en aquellas provincias por la cruenta chilenización; Bolivia iba a ser compensada con una salida al mar por territorios que fueron de su aliado, a quien arrastró a una guerra y después lo abandonó.
Para darnos una idea de cómo fue forzada Bolivia a ejecutar el tratado de 1904, vayamos a los documentos presentados por Chile en su Memoria de Relaciones Exteriores de 1906, año en el cual se iniciaron los trabajos para la construcción del ferrocarril de Arica a La Paz:
“A fines de mayo el Gobierno de Bolivia contrató con las casas americanas Speyer i City Bank, ad referendum, para ante el Congreso de aquel país [se realice] la construcción de los ferrocarriles bolivianos i la emisión de sus bonos, i afectó a dicho contrato la garantía de hasta 5% que Chile se obligó a dar para las vías férreas de Bolivia en el Tratado de 20 de octubre de 1904”.
Bolivia pactaba con Chile en junio de 1905 el contrato para la ejecución de las obras de ferrocarril que lo uniría con Arica y además solicitaba a Chile las garantías sobre otros ferrocarriles que les eran necesarios. Bolivia ya había pactado contratos como hemos visto, para la construcción de seis ferrocarriles más, cuyo costo era de más de 5 millones de Libras Esterlinas, pero leamos como Bolivia era “presionada” o puesta contra la pared al solicitar a Chile:
“… queda especialmente afectada la garantía estipulada en el Tratado de paz y amistad celebrado entre el Gobierno de Bolivia y el de Chile el 20 de octubre de 1904, i a ese fin el Gobierno de Bolivia se obliga a obtener del de Chile, que conforme a dicho tratado, entregue a los banqueros, anualmente la suma de 50 mil libras esterlinas, que en caso necesario podrá elevarse a 100 mil…”
Todo esto provocó con seguridad el malestar de uno de los internacionalistas más destacados de Chile, don Conrado Ríos Gallardo, que en su sentencioso texto Después de la Paz… escribió, cuando los bolivianos iniciaron en 1919 su reclamo de una salida al mar: “Chile ha cumplido religiosamente con cada una de las estipulaciones y al hacerlo ha intensificado en todas sus órdenes el progreso del adversario de ayer. Bolivia tiene hoy dos ferrocarriles al Pacífico uno por Arica y otro por Antofagasta. Antes de la guerra de 1879 y antes del Tratado de 1904 sus medios de locomoción eran mucho más modestos: a lomo de llamas o a lomo de indio”
El tratado de 1904 no fue impuesto, fue suscrito en momentos de gran cordialidad chileno boliviana. Ríos Gallardo es categórico cuando afirma en cita memorable que hoy es aplicable: “Hay que dejar constancia especial que políticos y publicistas más influyentes se pronunciaron a favor del Tratado […] Muchos de ellos publicaron libros en su honor. Con el tiempo estos distinguidos hombres públicos han cambiado de opinión y han tenido el elegante descuido de escribir todo lo contrario. Este es uno de los casos más curiosos y dignos de estudio y que revela también el peligro que existe en poder arribar a acuerdos sólidos y definitivos con un país que tienen por dirigentes tales hombres”.
La fraternidad chileno-boliviana se sellaría años más tarde cuando en mayo de 1913, hace ya un siglo, se inauguraba la vía férrea de Arica a La Paz, y nos sorprendemos al revisar los periódicos de la época que el nuevo Presidente de Bolivia electo con aclamación popular de su pueblo era nada menos que Ismael Montes, quien consolidara la entrega del litoral de su país en 1904, y que tuvo el honor de tomar el primer tren que partió del puerto hacía La Paz para asumir el mando. El canciller chileno además del intendente Lira fueron las autoridades del sur más importantes en aquella inauguración tan trascendental; estuvo allí el Presidente boliviano electo, que l dio el realce a dicho acontecimiento, el mismo que probablemente fue visto con oprobio por el Perú. Si no, cómo se explica que diarios tan influyentes de aquella época como El Norte, de La Paz, tuvieran estos titulares:
El ferrocarril de Arica a La Paz es “el sólido eslabón de la cadena que une a Chile y Bolivia”; “el mar estará muy cerca de nosotros y al recibir sus brisas en las playas de Arica es seguro que nuestras aspiraciones no han de limitarse a las pequeñas ambiciones de política interna o a las preferencias de campanario”; “Debemos recibir con plácemes la noticia de la inauguración de esa línea ferroviaria ya que ella nos indica una nueva ruta: Hacia Arica, hacia el mar!!!”
Efectivamente, “Hacía Arica, Hacia el mar!!!” era el sino de la negociación de 1904, ya que el trazo del ferrocarril iba a impedir que nuestro histórico puerto retorne a nuestra heredad y era una muestra más de la chilenización del territorio en conflicto, que Bolivia con tanto fervor americanista ayudaba a Chile a que consolide su soberanía justamente en la provincia donde en un peñón yace la honra del Perú en aquel valeroso 7 de junio de 1880, y donde también es ubicable la valentía de los altiplánicos en la quebrada de Camarones.
El 25 de abril del año en curso, el señor Presidente Plurinacional de Bolivia ha impartido una orden a sus profesores de historia: «no cometan ese error de seguir enseñando que ha habido guerra en el año 1879 sino que expliquen a sus alumnos que ‘ha habido una invasión’”. Con esta frase el Señor Morales ha ridiculizado el esfuerzo del batallón “Colorados” que combatieron con denuedo en el Alto de la Alianza. Pero concuerdo por primera vez con el señor Morales, porque deben de enseñar a su pueblo y explicar por qué provocaron una guerra y después se escondieron en sus alturas, así como también, debe explicarse en que habiendo armonía y negociaciones, Bolivia solicitaba garantías a Chile para la construcción de seis ferrocarriles. Estoy seguro que Chile ya tiene las respuestas, y serán contestadas próximamente cuando se ventilen los pormenores de la demanda que Bolivia ha interpuesto ante La Haya para obligar a Chile a otorgarles una salida al mar. Todo eso lo esperamos para comentarlo con buen humor, ya que con seguridad nada serio se puede esperar.
(*) Abogado
Artículos relacionados
Chilenos rechazan salida soberana de Bolivia al mar*
Chile no puede disponer de Arica en favor de Bolivia
Burla: Chile vuelve a ofrecer salida al mar a Bolivia por zona en litigio con el Perú
Chile busca burlarse otra vez de Bolivia con salida al mar
Chile sigue engañando y no dialoga con Bolivia sobre tema marítimo
Bolivia demandará a Chile ante La Haya por robo de Antofagasta
Piñera responde a Bolivia: Chile defenderá robo de Antofagasta con toda su fuerza
22 comentarios
ladrones mal nacidos siempre seran los miserables rotos muertos de hambre que viven al sur de las frontera peruana, que con engaños siempre lograban sus objetivos.pero eso acabo. ahora las cosas son diferentes y los volveremos a la rewalidad cuando las tropas peruanas vuelvan a tomar sus cuidades para que entiendan que el amo peruano ya no permitira mas injusticias en su patio.
VERDAD HISTÓRICA
El Sr.Herrera Tello, con un claro, real, y explicito reconocimiento a la historia verdadera, nos recuerda lo que todo chileno sabe,…..que Chile fue PROVOCADO,INCITADO,INDUCIDO a la guerra por la arbitrariedad boliviana de irrespetar un tratado y, más aún, por su actuar abyecto y denigrante para Chile al intentar rematar los bienes chilenos en la zona; tal tropelía no podía ser aceptada por Chile.
Y para mal del Perú, su intervención imprudente en el conflicto,al cuál estaba ligado por un tratado secreto de 1873, le llevó también a sufrir las consecuencias de ese actuar temerario.
Estas verdades, debieran ser suficientes, para que todo peruano o boliviano, de criterio honesto y veraz,reconozca el proceder correcto de Chile, entendiendo que no se trató de ningún asalto o invasión artera, sino un acto en legítima defensa de nuestros intereses; y que las odiosidades de éste medio no corresponden y, en todo caso, a ninguna parte los conducirán.
Pato, nadie que lee la historia de la GDP basándose en historiadores, por ejemplo alemanes, te cree. No te creemos, no gastes tu tiempo, los chilenos cuentan la historia como mas les convenga. Chile se preparó de antemano auspiciado por Inglaterra, los alemanes la llamaron la Guerra del Salitre. Pero que los bolivianos nos traicionaron eso si es verdad. Por eso ahora con el reclamo que les están haciendo a Chile en La Haya, estamos guardando distancia.
Legitmos interés? Qué diablos escribes si esas tierras no eran tuyas!
Tanto se mienten los chilenos que al final se creen sus historias.
Da gusto leer estos artículos
Nuevamente un excelente y ponderado artículo del Sr. Herrera. He leídos varios excelentes artículos suyos, que diferencia con las brutalidades e ignorancias quie escribe el Sr. CVB.
La salida y el comercio de Bolivia hacia el océano, fué desde las épocas mas remotas de la colonia, a travéz de "un camino de carretas" que construyeron los españoles y que saliendo de La Paz pasaba por Tacna hacia Arica. Al fundar Bolívar ese pais artificial para perpetuar su nombre en la historia, pretendió primero, asignarle Tacna, Arica y Trapacá a Bolivia, pero los peruanos por supuesto que no lo aceptaron. Como "consuelo", Bolivar entonces, les asignó por decreto lo que hoy es la provincia de Antofagasta, sin preguntarle a nadie por supuesto. Eso era un enorme absurdo geográfico, en la parte mas ancha del desierto, con las montañas mas elevadas y sin nigún tipo de conección con el altiplano, tanto así, que cuando algun boliviano tenía que viajar al litoral, viajaba por tierra hasta Arica y de ahí por barco a Antofagasta y todo el comercio boliviano continuó desarrollandose por Arica.
Da gusto leer estos artículos 2
Bolivia jamás se interesó por su litoral, no lo pobló, no creó infraestructura, jamás construyeron un camino del litoral a Bolivia. En 1879, sólo el 5% de la población eran bolivianos y el 90% chilenos,chilenos fundaron Antofagasta y Mejillones, construyeron sus puertos, construyeron el FC de Antofagasta a Mejillones etc etc. Cuando en Chile se supo que Bolivia iba a romper el tratado de 1874, Chile le advirtió a Bolivia que no lo aceptaría y le propuso ir a un arbitraje. Daza, que estaba envalentonado por el tratado con el Perú siguió adelante. Para darle mas peso a la advertencia chilena, Chile fondeó un buque de guerra frente a Antofagasta como advertencia y recién el día, que Daza había fijado para requizar las empresas chilenas, los chilenos desmbarcaron y ocuparon Antofagasta para evitar el despojo. La teoría del semianalfabeto de Morales, de que no hubo guerra sino que solo una invasión, es entonces una de sus tantas estupideces y tal como escribe el Sr.Herrera un insulto a los soldados bolivianos que rindieron sus vidas en Pisagua, San Francisco, Tacna y otros lugares.
Para Jimenez jimenito
Interesante lo que tu escribes "cuando las tropas peruanas vuelvan a tomar sus ciudades" jajajaja, que ignorancia, podrías decirme cuando alguna vez en la historia tropas peruanas han tomado ciudades chilenas? No me vengas a contar sobre los Incas hace mas de 500 años, en esa época no existían ciudades en Chile. Han tomado alguna vez tropas peruanas Copiapó, La Serena, Valparaíso, Santiago, Concepción, Puerto Montt, Punta Arenas etc etc. nunca jamás, pero tropas chilenas tomaron Tacna, Arequipa, Moquehua, Callao, Lima y numerosas mas. Así que no escribas estupideces.
LOS CHILENOS TIENEN LA CULTURA DEL ROBO, Y NO ES BROMA. ELLOS NO VEN MAL ROBAR, PARA ELLOS ES UN ARTE QUE HAN PRACTICADO DESDE QUE POBLARON LA TIERRA
El Justiciero
Diego, los pueblos del mundo contemplan con admiración y no pocas veces envidia, como la sociedad peruana ha hecho de la honradez su maxima virtud. A modo de ejmplo sus políticos, caso único de probidad en el mundo y ni hablar de su policía suma de todas las virtudes de este pueblo. Países como Suiza conociendo estas virtudes, han solicitado asesores peruanos para combatir la lacra de la corrupción que los afecta!
:whistle: 😀 👿
LOS CHILENOS TIENEN LA CULTURA DEL ROBO, Y NO ES BROMA. ELLOS NO VEN MAL ROBAR, PARA ELLOS ES UN ARTE QUE HAN PRACTICADO DESDE QUE POBLARON LA TIERRA
Para Diego
Tu hablas de la "cultura del robo", pregúntale entonces al aqui admirado ex ministro de Alan García el Sr. C.V.B. de donde o como obtuvo los 4,5 millones de dólares para comprarse una mansión de lujo y un yate a los orillas del lago Norman en E.U., pregúntale a Alan Gracía, como obtuvo los millones para comprarse su lujosa mansión en Paris, pregúntale a Toledo sobre sus inversiones en Costa Rica etc etc etc
Para H.A
LO REAFIRMO,
LOS CHILENOS TIENEN LA CULTURA DEL ROBO, Y NO ES BROMA. ELLOS NO VEN MAL ROBAR, PARA ELLOS ES UN ARTE QUE HAN PRACTICADO DESDE QUE POBLARON LA TIERRA
PRIMERO ROBARON A PERUANOS, BOLIVIANOS, MAPUCHES, PASCUENSES.
AHORA LOS GOBIERNOS Y EL LADRÓN DE CUELLO BLANCO ROBAN Y ASALTAN HASTA A LOS MISMOS CHILENOS
http://www.cambio21.cl/cambio21/stat/movil/articulo.html?ts=20120713193036
Sistema impositivo chileno: ¿Por qué los ricos no pagan impuestos? Conozca las principales triquiñuelas para evadir y eludir los tributos
16/07/2012 |
Por María Cristina Prudant Que los más acaudalados de Chile no pagan los impuestos como corresponde ya no es un misterio para nadie. Existen una serie de triquiñuelas perfectamente legales que permiten no pagar tributos o derechamente eludirlos. El gobierno es un simple espectador que deja que esto siga ocurriendo.
El país tenía una gran oportunidad con la reforma tributaria para lograr que los ricos también pagaran impuestos como todos los chilenos, es decir, combatir en algo nuestra desigualdad. Sin embargo, lo propuesto por el gobierno de Piñera no es más que un "ajuste" tributario, porque los acaudalados seguirán evadiendo y eludiendo impuestos.
que risa me dan
Jimenito dice que las tropas peruanas van a volver a invadir a chile , nunca han invadido a chile tubieron la oportunidad en el 74 y no lo hicieron por que llevan en la sangre su cobardia, y para diego dice que chile tiene la cultura del robo , pero diego no sabe que el peru tiene la cultura de la derrota viva chile
para dieguito
diego en peru nadie paga impuestos. no saben lo qu es eso. hijo pareces animal. el pais que reacuda mas impuesto por lejos es chile. en sudamerica. claro que hay pillos pero comparados con ustedes. parecemos niños. hijo cuando hables de chile. primero analiza a peru. y te asguro que no te atrevez a escribir mamita que nivel
Para Diego
Que haya gente que evada impuestos existe en todo el mundo y es el deporte popular de los ricos. Me vas a decir que todo peruano paga religiosamente sus impuestos? Ahora hay gente que se aprovecha de los hoyos en las legislaciones de sus respectivos países y utilizan triquiñuelas legales para pagar menos, el problema reside entonces en la legislación. En cada país, hay regimientos de abogados que se dedican a buscar posibles "triquiñuelas legales" y en el Perú seguramente también.
Bolivia vendió a Chile territorio
Quiero agregar algunas cosas que se escribe en el reportaje. El Tratado de amistad es claramente un contrato de compraventa en el cual Bolivia vende a Chile el territorio perdido. El coste para Chile del ferrocarril fue de 2,7 millones de libras esterlinas de la epoca que convirtiendo a dolares tambien de la epoca fue 13,4 millones de dólares.
Chile fue aval de Bolivia en la construcción de dicho ferrocarril en 2,9 millones de dolares.
Chile entregó a bolivia por otrs conceptos 1,5 millones de dolares.
Chile pagó creditos reconocidos por Bolivia de 1,6 millones de dolares.
Esto suma y sigue y no quiero extenderme pero el total pagado por Chile fue de 7 millones de libras esterlinas (US$ 34.000.000) dinero de la época.
La superficie nos costo a los chilenos US$ 514,13 el kilómetro cuadrado, siendo que a los norteamericanos les costó Alaska, en 1865, US$ 4,24 el kilómetro cuadrado y a Brasil por la guerra del Acre por 190.000 kilometros cuadrados, les costó US$ 63,94 el kilómetro cuadrados.
Por esto Bolivia no va a conseguir NADA, incluso digo más cuando Pinocho negoció con Banzer en los 70, del siglo pasado, pedía canje de territorio. El que tenga entendera que entienda.
BOLIS.
EN RESUMIDAS CUENTAS, NO EXISTE NADA PENDIENTE ENTRE CHILE Y BOLIVIA, CUANDO LOS BOLIS SE PONGAN SERIOS, QUIZAS LOGREN ALGUN ACUERDO, SOLO TIENEN QUE VOLVER A INTENTAR TENER RELACIONES DIPLOMATICAS Y PARTIR NUEVAMENTE, SI NO ES ASI NADIE LOS TOMA EN CUENTA.
GRANDE LA REVOLUCION BOLIVIANA.
buenas tardes..por los dioses del tahuantinsuyo….GRANDE LA REVOLUCION BOLIVIANA GRANDE SU PRESIDENTE EL INDIO AYMARA EL INCA EVO MORALES AYMA,HA TRIUNFADO LA DIGNIDAD HONOR LIBERTAD IGUALDAD JUSTICIA,HA TRIUNFADO EL AYLLU RECIPROCO SOCIALISTA COMUNISTA HA TRIUNFADO EL TAHUANTINSUYO….no se puede confiar en ese actual gobierno chileno fascista gopista pinochetista de mierda pero tampoco se puede confiar en este actual gobierno peruano lleno de traidores el presidente el cachaco ollanta humala, es traidor sin dignidad ni honor,ya cuando verdaderos gobiernos revolucionarios lleguen al poder en chile y el peru,se podra hablar de paz y de respeto…Y QUE SEPAN TODO EL MUNDO QUE LAS TRIBUS REVOLUCIONARIAS DE INDIOS MEZTIZOS CHOLOS DEL TAHUANTINSUYO ESTAMOS CON LA REVOLUCION BOLIVIANA Y SABREMOS DEFENDERLO…GRACIAS.
El interes de Bolivia por el mar
Como escribí mas abajo, Bolivia nunca se interesó en lo mas mínimo por su litoral. Pero la historia se repite, en 1992 en una gran ceremonia con banderas, música marcial, discursos espectaculares, condecoraciones, abrazos, Perú gentilmente le cedió a Bolivia una franja costera de unos 5 Km al norte de Ilo a Bolivia, con el objeto de que Bolivia construyera ahí un muelle para su comercio exterior. Bueno pasaron los años y lo único que se construyó fue un pequeño monumento que a travez del tiempo se convirtió en baño público. En el 2009, es decir 17 años mas tarde, se repitió la ceremonia con las banderas, los discursos etc, la concesión se prolongó a 99 años mas y la superficie se agrandó. Bueno han pasadp 4 años y nada se ha construido, salvo una pequeña casa, donde Bolivia envía a sus cadetes navales cada cierto tiempo, para que los futuros marinos, conozcan por lo menos de vista el mar.
devuelvan el mar a Bolivia potos rotos rateros
9na ENTREGA DE TERRITORIO CHILENO A LA ARGENTINA
LATERCERA.COMPolítica Nacional Mundo Negocios Opinión Santiago
Alcaldes de la Región de Aysén acusan posible "ocupación de hecho" argentina en Campos de Hielo Sur
El diputado UDI David Sandoval aseguró que la casi nula presencia de las Fuerzas Armadas en esa zona estratégica ha llevado a que los argentinos "mantengan una activa presencia en la zona fronteriza".
por EFE – 08/07/2013 – 22:56
LinkedIn
Varios alcaldes de la región de Aysén llegaron hoy hasta el Palacio de La Moneda para denunciar lo que consideran una posible "ocupación de hecho" que realizaría Argentina a Campos de Hielo Sur, territorio en disputa y reclamados por Chile.
Junto a ellos lo hizo el diputado UDI por esa región, David Sandoval, quién ante de reunirse con el ministro del Interior Andrés Chadwick, dijo que la casi nula presencia de las Fuerzas Armadas en esa zona estratégica ha llevado a que los argentinos "mantengan una activa presencia en la zona fronteriza".
Detalló que sectores como el Paso Marconi, Dos Lagunas y El Bruna, entre otros, situado a unos 2.300 kilómetros al sur de Santiago, están abandonados por las autoridades chilenas y denunció que los argentinos "promueven incluso a nivel internacional" los atractivos turísticos …
Lección de historia
Esto es hacer demagogia
"…y algo hemos leído de la historia de cómo Bolivia cedió su litoral con todo beneplácito,…"
Resulta bastante extraño, inexplicable que un país ceda su litoral con todo beneplácito,
La historia tiene diferentes puntos de vista, depende de quien la cuente, tenemos otra versión -> http://es.wikipedia.org/wiki/Desembarco_chileno_en_Antofagasta
…aquí dice que en 1879 Bolivia fue invadida por el ejercito chileno con apoyo británico por intereses económicos.
El especimen chileno es un degenerado porque desciende de la escoria o excremento que el virreinato del Peru mandaba a Chile en castigo:
rateros
borrachos
prostiutas
locos
estafadores
maricones
asesinos
y demas bestias
de alli era dificil salir por eso Chile era la carcel natural,, al sur el polo al norte desierto al oeste mar al este cordillera.
en chile esos desterrados marginales se cruzaron con los canibales que no conocian ni el fuego ni el vestido y hasta el siglo XX los europeos los llevaban a latigazos encadenados a mostrarlos como bestias en los zoos
En el siglo XX tienen cruce de nazis de la colonia Dignidad que se reproducen en incesto, siguen degenerando
sobre todo su cerebro es de bestia no da para razonar.solo saben de robo y violencia