Tras las expresiones el presidente de Bolivia, quien asegura que el Perú afecta las aspiraciones bolivianas de salida al mar, el ministerio de Relaciones Exteriores del Perú aclaró el error de Morales con el siguiente comunicado:
Comunicado de Prensa 003-09
En relación a las declaraciones formuladas el día de hoy por el Presidente Evo Morales con ocasión de la conmemoración del 130º Aniversario del día del Mar, el Gobierno del Perú expresa lo siguiente:
El Gobierno del Perú ha iniciado el proceso ante la Corte Internacional de Justicia para resolver de conformidad con el Derecho Internacional la controversia sobre delimitación marítima con Chile, que es de carácter bilateral. El Perú, al actuar en función de sus intereses legítimos y de conformidad con su vocación pacífica, no pretende de modo alguno afectar las aspiraciones del pueblo y Gobierno boliviano de lograr una solución a su mediterraneidad.
Conviene recordar que el Gobierno de Bolivia fue el primero en ser informado por el Perú sobre el contenido de la demanda que se presentó ante la Corte Internacional de Justicia el 16 de enero de 2008.
Cabe señalar que, el Gobierno del Perú desconoce el alcance de las conversaciones que mantienen ambos países, e ignora por lo tanto si existe alguna propuesta que contemple una salida de Bolivia al mar por la provincia de Arica.
El Gobierno del Perú reafirma en esta ocasión su posición de que no será obstáculo en el caso que, en el marco de las conversaciones bilaterales boliviano-chilenas, se llegue a un acuerdo sobre el acceso al mar de Bolivia, y sólo se pronunciará, de ser el caso, conforme con lo establecido en el artículo 1º del Protocolo Complementario al Tratado de Lima del 3 de junio de 1929.
11 comentarios
Comunicado mediocre Chile engaña a Bolivia
Mucho blablablá y no se dice lo esencial: que la salida soberana al mar de Bolivia es un asunto entre este país y Chile, que podría o no devolver a Bolivia parte de Antofagasta.
Esto es lo concreto, Chile dejó sin mar a Bolivia robándole Antofagasta, y ya verá si quiere o no darle por Antofagasta salida al mar. Por otro lado, para engañar a Bolivia Chile especula con cederle un corredor al norte de Arica, sabiendo que el Perú no acepta eso, porque la opinión peruana es que Chile devuelva a Bolivia no del Perú sino de lo robado a Bolivia (Antofagasta).
Los bolivianos tienen bien merecido estar sin mar, por no atreverse a reclamar una salida soberana por Antofagasta o recuperarla por la fuerza de las armas, puesto que es legítimo recuperar lo robado.
Con las palabras y actitudes del señor presisdente de Bolivia, da la impresión de que nuestros vecinos del sur le ubieran prometido la salida al mar por la parte que acturalmente Perú reclama como suya.
a Eusebio
Claro que es puro bla bla, como ustedes. oportunístas, acá nadie engaña a nadie, todo es legítimo, Chile si quiere, y cuando quiere le puede ofrecer a Bolivia un corredor por Arica, por que es parte de su soberanía, aúnque les duela, ustedes ya no tienen nada que ver ahí, y si ustedes los peruanos están tan ansiosos de resolver las cosas por la fuerza, tengan presente, que acá no se van a quedar de brazos cruzados, como creen, así que es mejor que se preocupen por lo suyo, vivan tranquilos, y dejen vivir tranquilos, a ustedes no les debemos nada, ni ustedes a nosotros, como pueden llamar sus» hermanos» a los bolivianos y los llaman a armarse, te das cuenta las consecuencias que eso traería imbecil, tarado…
A Henzi Rateros no tienen autoridad
Tú eres una persona insignificante que puedes hablar o escribir lo que te venga en gana, y sin ningín efecto o consecuencia. ¿Por qué? Porque no te basas en la realidad.
Si fuese cierto lo que dices, Chile ya hubiese intentado entregar a Bolivia un corredor al norte de Arica, pero no lo hace por dos razones:
1) No quiere dar a Bolivia salida al mar por donde corresponde, Antofagasta, que fue lo que Chile robó a Bolivia en la guerra;
2) El tratado de 1929 establece que si Chile en vez de dar a Bolivia salida al mar por Antofagasta decide ofrecerla por el norte de Arica, se debe consultar al Perú (ya se sabe que la respuesta peruana es «No»).
Y la respuesta peruana es «No» porque el Perú no se apoderó de Antofagasta, fue Chile; por tanto, el Perú no es culpable de que Bolivia esté sin mar ni le corresponde dar nada a Bolivia.
Si Bolivia fuese más sincera, debería decir a quien corresponda (Chile): «Dame salida al mar en el litoral que me robaste».Engañada por Chile, Bolivia se traga el cuento y de tiempo en tiempo pide lo imposible a quien no le robó (Perú), cuando lo sensato es que exija al que le robó (Chile).
Éstos son hechos, realidades, no opiniones de loco.
BELAUNDE DERROTADO
CHILENOS ,AHORA ENTRO EN EL «BAILE» LOS BOLIVIANOS, ESTO SE PONE BUENO 😉 ,ENTRE LOS CHOLOS Y BOLIS SE AGARRAN DE LOS PELOS :woohoo: Y MIREN LA CARA DE BALAUNDE DE DERROTADO ESTE CHOLO PENSO QUE EVO SE QUEDARIA CALLADO JAJAJA. 😀 PELEAN EL «MAR» CHILENO QUE FRESCOS NO!!!!..NINGUNO DE LOS DOS PAISES INTRUSOS NOS QUITARA EL MAR !!!!!.COMO DICE MI LEMA «POR LA RAZON O LA FUERZA» :kiss: .CHAUUUUUUUUUUUU.
A Eusebio
Eusebio, tus opiniones me entran y me salen, no seas tarado, te repito, que Arica es territorio chileno, y no tiene que rendir cuentas, además hablas de que soy insignificante, es verdad que no soy gran cosa, pero al menos soy chileno, y no peruano que eso si es ser insignificante, además no creo que seas mas que un mediocre peruano testarudo, que se creen que saben mucho, todo el mundo sabe la realidad la guerra la inició Perú y Bolivia, cuando firmaron un tratado secreto contra Chile, además no respetaron tratados anteriores, así que no vengan a llorar ahora, ustedes escribieron sus libros de historia a su pinta de ustedes muy fuera de la realidad…
A Henzi Deshonor de ser chileno
Hubo un error, no eres insignificante: eres notorio por nacer en Chile, país ratero y basura. Nieto y biznieto de rateros, eso es notable. En cuanto a la «alianza» de Perú y Bolivia, retomo lo sgte. de un comentario, que mata la farsa chilena; así, Chile debe demostrar:
«1) Que Perú y Bolivia tenían en 1879 la situación económica, la estabilidad política y la fuerza militar para atacar a Chile;
2) Cuáles son los documentos históricos, mapas militares, partes de guerra, etc., demostrativos de que Bolivia y Perú iban a atacar a Chile;
3) La identificación de unidades militares (batallones, regimientos, divisiones) de Perú y Bolivia que iban a atacar a Chile, con el nombre de sus comandantes;
4) Los nombres de las ciudades chilenas que peruanos y bolivianos iban a invadir, cuáles eran las rutas de la invasión, según documentos históricos en poder de Chile.
5) El lugar o ciudad de Chile hasta donde llegó la invasión del Perú y Bolivia (se supone que allí se frenó a los invasores y empezó el contraataque chileno).
Nunca Chile ha podido demostrar nada de esto, lo que pone en claro que atacó aprovechando la debilidad del Perú y Bolivia con el fin de robar territorios.»
Con esto mueren las mentiras de los rateros chilenos.
Estimados amigos del Perú:
He leído casi
todo lo que han publicado los diarios
peruanos sobre el supuesto problema de
límites. Todos ellos se limitan a afirmar que
Perú tiene la razón, que sus argumentos son
sólidos, que no hay límite marítimo y que los
convenios que existen son de pesca, pero que
no fijan límites.
Bastaría con que leyeran
el tratado de 1954, para que se dieran cuenta
que el artículo primero señala, expresamente,
que «el límite marítimo entre Chile y
Perú, es el paralelo». A partir de ello
se fija una zona especial de tolerancia de 10
millas a cada lado del paralelo, para no
considerar que los buques «violan la
jurisdicción» de cada país.
Se declara
que entre ambos países, quedan
definitivamente resueltas «todas» las
cuestiones sobre límites.
No es cierto que
este tratado sea un acuerdo pesquero, ya que
según su título «crea una zona especial
en la frontera». No existe ninguna
alusión en su título a un supuesto carácter
pesquero.
Además repiten una y otra vez el
apego de Perú al derecho internacional, pero
basta con leer estos textos para darse cuenta
de que su actitud es contraria, expresamente,
a lo que han escrito hace mucho
tiempo.
Roberto
A Roberto ¡Que siga el proceso! ¡No huir!
Si la posición peruana es tan débil como dicen, entonces ganan los chilenos. Total, cada uno cree que puede ganar y hay que seguir el proceso, no hay que correrse de La Haya, especialmente si, como dicen los chilenos, la tienen segura.
LOS CHILENOS SOMSO BILIOSOS COLERICOS , SI ME PEGAS UN PUÑETE TE MADO 5 DE VUELTA ! NO ES QUE SEAMOS AGRESIVOS, PERO COMO DICE UN AMIGO CHILENO ABAJO , NO NOS RENDIMOS .
peuanos
los peruanos valen ……… me caen como el oyo esos feos ******s