Escribe Alfredo Palacios Dongo
El nuevo Jefe del Estado Mayor Conjunto de las FF. AA. chilenas, vicealmirante José Romero, y el general saliente, Hernán Mardones, manifestaron que estando ad portas del fallo de La Haya (por la demanda peruana), las FF. AA. chilenas estaban listas y en condiciones de responder a la conducción política en caso de crisis o conflicto armado.
Estas expresiones belicistas son parte de un proceso sistemático de mensajes similares desde iniciada nuestra demanda, no solo de militares, también de líderes políticos. El excanciller Foxley advirtió que “su país no cederá ni un milímetro marítimo”; el exministro de Defensa Vidal nos recordaba: “tenemos las mejores FF AA de los últimos 100 años”; el exministro de Defensa Allamand exhortaba: “tenemos que estar plenamente preparados con nuestra fuerza militar”; y el excomandante en Jefe FACH fue más agresivo: “todos saben que tenemos la capacidad de pegar fuerte”.
El mismo presidente Piñera ha reiterado que sus FF. AA ”tienen capacidad operativa para proteger, defender y garantizar su territorio, mar, límites y soberanía”, y la Estrategia chilena de Seguridad y Defensa 2012-2024 incluye términos como “tener superioridad en el enfrentamiento” o “decidir un conflicto en corto tiempo”.
Además, existe rechazo de la población chilena (73%) a ceder espacio marítimo al Perú, y mayor aún de los gremios de pescadores y armadores artesanales que no conciben cambio de límites marítimos porque “les afectaría enormemente su economía y subsistencia”.
En este panorama, si bien el presidente Piñera y el canciller Moreno han afirmado (en forma extrañamente reiterativa) que respetarán el fallo, cuando se habla de su ejecución, advierten que primero deben conocerlo antes de comprometerse.
El gobierno peruano debería plantearse cursos de acción ante diferentes situaciones de fallo favorable. Deberíamos analizar el caso colombiano, que al igual que Chile, prometió a Nicaragua reconocer el fallo, pero al serle adverso, y con oposición de la población (83%), de las FF. AA. (pidieron revisión del esquema de seguridad nacional) y de gremios (pesqueros y turísticos), ya pasó un año y aluden que “no desconocen el fallo, pero es inaplicable”, argumentando causas históricas, jurídicas, internas y constitucionales, que igualmente podría considerar el próximo gobierno chileno, que de confirmarse sea Michelle Bachelet, recordemos que enfrió las relaciones bilaterales al considerar nuestra demanda inamistosa por “desconocer tratados y prácticas de décadas”.
Expreso, Lima 30-11-2013
www.planteamientosperu.com
|
Sacarlos rápido Ni la Corte Internacional de Justicia ni ley alguna prohíben al Perú ejercer soberanía en las cuatro hectáreas de Tacna y mar correspondiente. Es urgente que nuestra valiente y gloriosa fuerza armada restablezca el dominio del Perú en esa zona. Sabemos que los maricuecas no podrán resistir el embate de los peruanos, que no van a parar hasta poner una cerca de alambre de púas desde el punto Concordia hasta el hito N.o 1. |
Artículos relacionados
Estado chileno adquiere más tierra en el Perú
El Peón de Sipán: Irrigación Olmos es para los chilenos
Chile aplica modelo africano para apoderarse de tierras agrícolas del Perú
Resultado de reunión “2 + 2”: Instructores militares chilenos para la fuerza armada del Perú
Chile usurpa impunemente territorio de Tacna. Vergonzosa capitulación de militares peruanos
La timba de La Haya: Cara, pierde Perú; sello, gana Chile
Al descubierto faenón inmobiliario con terrenos de la Fuerza Aérea del Perú
62 comentarios
La confianza está puesta en que nada cambiará, Chile no perderá 1 mm de territorio; la corte confirmará los actuales límites porque no puede soslayar olimpicamente los acuerdos de los años 52 y 54 más la práctica de 60 años, eso sería absolutamente ilegal y nadie está dispuesto a que le roben lo que es propio.
Razonen un poquito nada más: uds. ¿creen realmente que una corte de derecho les dará la razón cuando le presentaron informes oficiales recortados con el fin de engañar al tribunal?
No señor Palacios, no se preocupe porque no habrá guerra; TODO QUEDARÁ IGUAL
B)
estos rotos hablan con una seguridad que impresiona que tienen a los politicos peruanos comprados si uds ganan en la haya es porque a habido un acuerdo bajo la mesa y nuestros politicos han cometido traicion al peru tarde o temprano se sabra la verdad el punto de la concordia orilla mar tierra es el inicio de la frontera terrestre que la corte de la haya no lo puede alterar y si lo hace estaria alterando y modificando un tratado ya existente lo que daria a que peru desconosca la sentencia y si tene que haber una guerra lo habra te la seguridad roto hp no le tenemos miedo ni ayer ni nunca ya el dia d esta cerca ni con la ayuda del agente chileno alan garcia y su maldito partido aprista cuna de traidores a la patria podran con el pueblo peruano by roto pato imbesil
Es correcto lo dicho por el ex canciller Foxley, la demanda peruana es inamistosa, porque se apoya en un fundamento de hecho falso, consistente en negar la existencia del acuerdo que figura en las Actas de la Declaración de Santiago de 1952,sobre la utilización del paralelo como límite marítimo jurisdiccional. Perú ha violado las reglas del debido proceso al proporcionar, deliberadamente, a los jueces de La Haya copias falsificadas, adulteradas, de las Actas de 1952 y 1954, eliminado los párrafos en que constan los acuerdos sobre el paralelo; conducta dolosa que Chile ha dejado al descubierto exhibiendo a los jueces los textos originales, con todos sus párrafos.
Chile inamistoso
El país inamistoso es Chile, porque nos ha robado Arica y Tarapacá, asesinando más de 20 mil peruanos en la guerra, y ha robado las cuatro hectràreas de Tacna.
¡Esa es la enemistad de los ladrones chilenos!
¡Rosquetes chilenos, devuelvan Antofagasta a Bolivia!
Al facineroso y trasnochado "nacionalista al cuete" que escribió en el recuadro "SACARLOS RAPIDO", (al pie del artículo), le decimos que hace exactamente 129 años (desde que terminó la paliza proporcionada a ambos conspiradores)… que estamos esperando el "embate cholo", jajaja, y aún no sentimos ni la picada de una pulga,más bien sólo escuchamos "temblores de pánico" ¡brrrrr!…kuek!
¿Inamistoso?.
¿Cómo puede no ser inamistoso un país al que le han robado territorios?.Lo mínimo que puede hacer nuestro jefe de las Fuerzas Armadas es salir a decir que están preparados para hacer cumplir inmediatamente el fallo. No podemos devolver cuchilladas con almohadonazos como quiere la pituca Alcorta a quien le interesan más las "formas" que los "fondos".Esto es guerra no un programa de televisión con mariconcitos.
Si, está claro, la falacia jurídica peruana no encontrará asidero en al CIJ. Perú se ha desprestigiado enormemente ante la Corte y ante el mundo entero; a ningún país serio, de primer mundo,respetuoso del Derecho Internacional, se le ocurriría presentar al tribunal documentos adulterados, falseados, para obtener un fallo favorable.
Por otra parte, Perú basa su reclamo en lo dispuesto por la Convemar que rige desde 1982 y a la cuál no está adscrito, esto es, una inconsecuencia mayor, y más aún,si perdiese su reclamo mayor,le ruega a la corte que le conceda en subsidio soberanía de 200 millas en una zona que va más allá de lo que la propia Convemar dispone….es un chiste!
La corte no puede desconocer los tratados que rigen desde 1952 y 1954 y que han generado derechos incuestionables, por tanto, la frontera marítima en el paralelo será confirmada;
Y, en el Hito, nada que hacer la corte, no tiene jurisdicción.
Es un error señalar que a Perú le "han robado"Arica y Tarapaca. Lo cierto, lo real, es que Perú perdió ambos territorios fruto de una guerra, como le ha ocurrido a otros muchos estados vencidos en un conflicto militar, a cuyo fin el triufador exige que se le indemnice. Perù sufrió las consecuencias de inmiscuirse en un asunto que era extrictamente entre Chile y Bolivia; Perú no aprebdió la lección de la guerra de 1866 en la cual Chile por inmiscuirse en un conflicto entre España y Perú, apoyando a Perú, terminó viendo como le bombardeaban su principal puerto.
La guerra
La guerra de 1879-1883 fue planeada por Chile aprovechando el estado de anarquía, crisis económica y debilidad militar de Bolivia y Perú (situación que hasta hoy persiste, con un Perú debilitado por el saqueo económico y de tierras que perpetra Chile y que tiene en el hambre y la miseria a unos 15 millones de peruanos).
Ese es el oportuniusmo de los buitres. En algunos casos la guerra sirven para responder a un ataque o para reparar un agravio. En el caso de Chile no fue ni lo uno ni lo otro; simplemente querían robarnos territoio.
¡Repuganantes rateros chilenos, devuélvannos Arica y Tarapacá!
Otro grave error, producido por el efecto emocional de la derrota, es señalar que Chile preparó la guerra de 1879, porque se olvida que la causa de la guerra la genera Bolivia y no Chile. Es el gobierno boliviano el que libremente, sin injerencia de Chile, decide violar el Tratado de lìmites de 1874, provocando la justa reacción de Chile. Bien pudo Perú declararse neutral, porque Bolivia habia violado el Tratado de alianza de 1873, al negociar el de lìmites de 1874 con Chile, sin recabar el consentimiento de Perú, como se lo exigía el tratado de alianza de 1873.
Bolivia y Perú invadieron Chile ¡Abusivos…!
Los historiadores chilenos han demostrado lo siguiente:
a) la guerra de 1879-1883 no ocurrió, es un invento de bolivianos y peruanos;
b) Chile nunca se apoderó del litoral boliviano y, por tanto, Bolivia conserva intacto su litoral y ejerce activo comercio en sus puertos soberanos;
c) Bolivia y el Perú se armaron durante 20 años para apoderarse del salitre y del guano de las islas de Chile;
d) Bolivia y el Perú, teniendo superior equipamiento bélico, atacaron militarmente a Chile, invadieron territorio chileno hasta la ciudad de…, y Chile desalojó a los invasores peruano-bolivianos;
e) Chile, al no tener límites con el Perú, nunca lo invadió, y es falso que los territorios peruanos de Iquique, Pisagua, Tarapacá y Arica son usurpados por Chile (¡tremenda mentira!); dichos territorios continúan en poder del Perú porque Chile, país respetuoso de las fronteras internacionales, nunca robó ningún territorio peruano;
f) La cancillería y los historiadores chilenos tienen abundancia de documentos militares peruano-bolivianos que confirman la invasión emprendida por peruanos y bolivianos contra Chile y que provocó el justiciero contraataque chileno.
y lo mas absurdo es que chile tiene soberania de pesca en esos territorios. te inmaginas la incongruensia. de fallar a favor de peru. pero solo chile puede pescar en esa zona. la verdad es absurdo. chile puede seguir pescando segun ese tratado. cual es el beneficio de peru.
Pato y compañia, no se adelanten, veremos lo que dice la HAYA. ¿Uds piensan que una entidad de tal envergadura va a aceptar documentos falsos o recortados? Eso les hacen creer las altas esferas gubernamentales, porque el chileno sencillo de pueblo, desde siempre ha sido muy crédulo e ingenuo con lo que se digan de los vecinos y , con tal de subirse el alicaído ego, se almuerza cualquier vericueto contra el Perú.
Ahora eso de que, " nadie está dispuesto a que le roben lo que es propio" es desde la perspectiva sureña, pero coincidentemente igual pensamos los peruanos. Y como hemos asistido a La Haya, para que desaten estos malos entendidos, tendremos que someternos a los que ellos decidan.
Solo queda esperar que no falta nada y nos volveremos a reencontrar para ver de quien fue la verdad.
Saludos
Sampateste, ahórrate argumentos simplistas, falta un mes para saber el resultado. AHÍ, veremos quien dice la verdad.
La corte dictamina e inmediatamente se pondrá en marcha la ejecución del resultado de la demanda.
EN EL PERÚ ESTAMOS SEGUROS QUE NOS ASISTE LA VERDAD Y LA RAZÓN, CASO CONTRARIO-IGUAL-COMO PUEBLO CIVILIZADO QUE SOMOS CUMPLIREMOS CON LO QUE DIGA LA HAYA.
para Luis de la Puente
Si realmente estuvieran seguros de tener la "verdad y la razón", no habrían tenido la necesidad imperiosa de falsificar, adulterar, las copias de las Actas de los tratados de 1952 y 1954, eliminando todo pàrrafo en que se dejara constancia del acuerdo de utilizar el paralelo como límite marítimo jurisdiccional. Han tenido que falsificar las actas, como lo demostró el alegato del abogdo de Chile James Crawford, porque decidieron edificar la demanda sobre un fundamento de hecho que es falso, al señalar que no existe acuerdo, cuando en las Actas consta que si lo hay; es por ello que van a perder como lo vaticinò Alvaro Vargas Llosa y el fallecido Luis Solari Tudela
Pregunta a chileno
¿Qué hizo la CIJ ante el fraude que dices perpetró el Perú?
¿Chile entonces se quedó de brazos cruzados y no entregó las "verdaderas" actas?
Si hubiese sido así, se hubiese interrumpido el proceso y ya hubiese habido un escándalo internacional.
Respuesta a Anónimo:
Tu pregunta refleja que no viste los alegatos de diciembre pasado, de lo contrario sabrias que el abogado de Chile, James Crawford, en su exposición del 6 de diciembre, exhibió a los jueces los textos originales, completos, de las Actas; y utilizando la pantalla de computador existente en la sala de la Corte, comparó el texto del documento original con el texto mutilado, adulterado, presentado por Perú, de manera que todos los jueces pudieron verificar 2 cosas: a) que Perú no ha sido honesto, pues no les presentó el texto original como es su deber, y b) que en el texto original si hay acuerdo de utilizar el paralelo como límite marítimo jurisdiccional.
El proceso no se interrumpe porque una de las partes presenta pruebas falsas, como lo hizo Perú, el juicio sigue adelante, y quien mintió lo paga en la sentencia.
PERROS LAGAÑOSOS HIJOS DE LA REPARIMPAMPUTA DE SUS MADRES. NINGUN CHILENO PIOJOSO SERA INOCENTE CUANDO INVADAMOS LOS VALIENTES SOLDADOS PERUANOS A LA TRIPITA DE REPUBLIQUETA QUE SE QUIERE SALIR DEL REDIL. OJALA ROTOS DE MIERDA INCUMPLAN CON EL LAUDO PARA INVADIRLOS MAS RAPIDO DE LO ESPERADO. NADIE ESTARA LIBRE DE MI JUSTICIA PERSONAL. TODOS CAERAN BAJO MII LEY
el dia esta por llegar para que pagen todos sus crimenes cometidos en contra de la poblacion civil perros chilenos hijos de puta. nadie escapara de la justicia del soldado peruano, cuando emulemos las mismas glorias del valiente e invencible imperio incaico cuando conquisto todo chile, arrasando a todas las tribus descarriadas que vivian en una orfandad de valores civilizados.
ya pronto llegamos solo estamos en espera del fallo, sin importar cual sea su veredicto
bala por el culo recibiran todos estos rotos muertos de hambre, cuando la flotilla de aviones militares descargen toda su furia sobre estan bestias primitivas que se consideran ser parte del homo sapiens.
ningun chileno concha de su madre recibira indulgencia, todos sen pasados por donde ya saben. por intentar torcer la verdad historica falseando datos e intrerpretando la historia a su antojo, tambien esta falta sera tomada en cuenta a la hora de hacer justicia
marchemos al sur y tomemos las tierras que por derechos historicos nos pertenecen a todos los peruanos. esas tierras nos la heredo el gran padre bendito: el señor inca, que con teson , heroismo, bravura inigualable por ningun pueblo, imperio o tribu, las gano en el campo de batalla. por eso tenemos que reclamar como nuestras. si los miserables chilenos hijos de puta se oponen hagamos los mismo que hizo el victorioso imperio inca: someterlos, esclavizarlos y reducirlos a su minima expresion o extinguirlos de una ves para siempre. nadie los va a extrañar y ninguna nacion levantara su voz para acusarnos de algo que tengamos que avergonarnos, por la sencilla razon que los derechos amparan nuestra conducta
ahora si que estan vueltas locas. y quieren guerra. hijo calmense. tomense un armonil. las cosas no se arreglan asi. que pasa si chile otra vez les vuela el ojete. serian 25 millones de muertos de hambre. aqui ponen ejemplo y se vuelven locas. y es culpa de su prensa. que dice que son ganadores. yo no me atrevo a decir eso. pero insisto. si peru demanda a la haya. de qye le sirve. si chile tiene la prioridad para pescar. todo el dinero gastado. la verdad. es increible. como el decalogo de como hacer mal las cosas. pero calmense. hay que estar frio. y cobrar primero a todos los que dicen que peru ya gano. puede que gana y si no es asi. mamita que nivel.
😀 😀 😀
OOOHHHH PERO QUE BRAVOS SON ESTOS CHOLOS OOOHHH
SON TAN VALIENTES DETRAS DE UN COMPUTADOOORR QUE HAREMOOOOSS!!!
😀 😀 😀
ESTAREMOS 130 AÑOS MAS SUFRIENDO Y ESPERANDO POR LA INVACIÓN DE MANDRILES Y ALPACAS
😀 😀 😀
CHOLOS IMBECILES…
chileno buena onda indio culo sucio concha de tu madre, hijos de cuatreros y ladrones, perro sin orgullo, descendiente de una estripe de asaltantes, rie concha de tu madre, animal sin dignidad. pero vamos a ir por ti cuando invadamos la republiqueta
marchemos al sur y tomemos las tierras que por derechos historicos nos pertenecen a todos los peruanos. esas tierras nos la heredo el gran padre bendito: el señor inca, que con teson , heroismo, bravura inigualable por ningun pueblo, imperio o tribu, las gano en el campo de batalla. por eso tenemos que reclamar como nuestras. si los miserables chilenos hijos de puta se oponen hagamos los mismo que hizo el victorioso imperio inca: someterlos, esclavizarlos y reducirlos a su minima expresion o extinguirlos de una ves para siempre. nadie los va a extrañar y ninguna nacion
las maricuecas chilenas nos van a volar y arrancar a mordidas el prepucio. es la especialidad de las ffaa mapochas llenas de maricas. por eso prefieren la lucha cuerpo a cuerpo para arañarnos, mordernos e internar besarnos. ademas de oler el sudor de un hombre para excitarse las maricuecas. rotos cobardes que no tienen una historia real, solo fabulas inventadas por un grupo de comicos sin empleo. país lleno de maricas y sin gloria militar
marchemos al sur y tomemos las tierras que por derechos historicos nos pertenecen a todos los peruanos. esas tierras nos la heredo el gran padre bendito: el señor inca, que con teson , heroismo, bravura inigualable por ningun pueblo, imperio o tribu, las gano en el campo de batalla. por eso tenemos que reclamar como nuestras. si los miserables chilenos hijos de puta se oponen hagamos los mismo que hizo el victorioso imperio inca: someterlos, esclavizarlos y reducirlos a su minima expresion o extinguirlos de una ves para siempre. nadie los va a extrañar y ninguna nacion levantara su voz para acusarnos de algo que tengamos que avergonarnos, por la sencilla razon que los derechos amparan nuestra conducta
ROBERTO CAFRE IMBECIL DEJA DE ESCRIBIR TANTAS WEBADAS Y SIGUE LIMPIANDO LOS WATERES EN LAS EMPRESAS CHILENAS QUE TE DAN QUE COMER MONO CONCHETUMADRE
TU MIERDA DE PAIS NO TIENE NADA DE LOS INCAS SOLO LAS RELIQUIAS HISTÓRICAS
SI LOS INCAS ESTUVIERAN AHORA SENTIRIAN VERGUENZA DE LA MIERDA DE PAIS CORRUPTO, SUCIO, ATRASADO, LADRON, DROGADICTOS, COBARDES Y RASTREROS QUE SON
👿 👿
leo esto y estan vueltas locas. y saco una frase. hombres sudorosos. te inmaginas a un peruano sudoroso chico negro feo y sudoroso. hijo creo que con esa mezcla nos ganan la guerra jajajaja. pero la guerra del mal olor. mamita que nivel. pero por dios que estan belicos. y como insultan. hijos les mando una. peru reclama una porsion de mar en la haya. y resulta que por ese mar hay un tratado que le permite a chile pescar. y los dos paises gastaron millones de dolares en una demanda que como condorito plop.
alguen sabe cuanto territorio perdio chile contra argentina. se me olvido. ah y sin disparar un tiro.
A LA VIEJA ROSQUETONA DE BUENA ONDA, EL CULITO SE LE HINCHA DE COLERA CUANDO AQUI EN EL FORO SE ENTERA DE LA TRISTE SITUACION DE SU PAIS, YA QUE EN CHILE LA PRENSA NO EJERCE SU DERECHO A INFORMAR, PORQUE ESTAN COLUDIDOS CON SU GOBIERNO.
ASI ES VIEJO MARICON CHUPA PINGA SIFILITICA DE HAITIANO. CHILE ESTA EN VIRTUAL QUIEBRA POR FALTA DE ENERGIA Y NI SIQUIERA LAS MENTIRAS QUE ADORAS DE LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES SALVAN A UNA REPUBLIQUETA JODIDA COMO CHILE
marchemos al sur y tomemos las tierras que por derechos historicos nos pertenecen a todos los peruanos. esas tierras nos la heredo el gran padre bendito: el señor inca, que con teson , heroismo, bravura inigualable por ningun pueblo, imperio o tribu, las gano en el campo de batalla. por eso tenemos que reclamar como nuestras. si los miserables chilenos hijos de puta se oponen hagamos los mismo que hizo el victorioso imperio inca: someterlos, esclavizarlos y reducirlos a su minima expresion o extinguirlos de una ves para siempre. nadie los va a extrañar y ninguna nacion levantara su voz para acusarnos de algo que tengamos que avergonarnos, por la sencilla razon que los derechos amparan nuestra conducta
ya dije que no contesto a los que copian mis escritos son unicos.. Pero bueno un abrazo. y la verdad me ofenden con lo de viejo. soy bastante joven. tiene de mi para rato. cuanta tierra perdio chile con argentina. alguen sabe.
Perú ocupa el último lugar en comprensión lectora, matemática y ciencia
Perú ocupa el último lugar en comprensión lectora, matemática y ciencia
Perú ocupa el último lugar en comprensión lectora, matemática y ciencia
Perú ocupa el último lugar en comprensión lectora, matemática y ciencia
Perú ocupa el último lugar en comprensión lectora, matemática y ciencia
Perú ocupa el último lugar en comprensión lectora, matemática y ciencia
Perú ocupa el último lugar en comprensión lectora, matemática y ciencia
Perú ocupa el último lugar en comprensión lectora, matemática y ciencia
Perú ocupa el último lugar en comprensión lectora, matemática y ciencia
Perú ocupa el último lugar en comprensión lectora, matemática y ciencia
Perú ocupa el último lugar en comprensión lectora, matemática y ciencia
Perú ocupa el último lugar en comprensión lectora, matemática y ciencia
http://elcomercio.pe/actualidad/1667802/noticia-peru-ocupa-ultimo-lugar-comprension-lectora-matematica-ciencia
LO ESCRIBÍ VARIAS VECES POR QUE COMO LOS PERU-ASNOS SON TAN IMBECILES NO TIENEN COMPRENSIÓN LECTORA A VER SI PUEDEN ENTENDERLO…
Y ADIVINEN QUE PAIS OBTUVO EL PRIMER LUGAR EN LATINOAMÉRICA…
😛 😛 😛 😀 😀 😀
Rabia=ulcera
Roberto Paz ¿qué tal está la úlcera?. ¡Traquilízate hombre!
Todos estos comentarios peruanos llenos de referencias a incas, vencidos por los españoles, a fantasiosas marchas al sur, a sueños onanistas de utopicas victorias, no sirven para ocultar el hecho de que Perú presentò documentos falsificados, adulterados, mutilados, con pàrrafos omitidos, hecho dolosso que fue apreciado por todos los que vieron los alegatos de diciembre pasado. Los jueces de La Haya, ya enterados de cual es la verdad, decidiran conforme al acuerdo existente para utilizar el paralelo como lìmite marítimo jurisdiccional, rechazando la demanda peruana. Así lo señaló Luis Solari Tudela, vicecanciller de Toledo, creyendo que la camara del entrevistador estaba apagada; así se lo confidenció Francisco Tudela a Jaime Bayly, y a tal conclusión llegó Alvaro vargas Llosa en su "carta abierta a Torre Tagle", escrita luego de ver los alegatos.
El parlamentario nacionalista, y expresidente del Congreso de la República, Daniel Abugattas, utilizó su cuenta de la red social Twitter para expresar la defensa de la agricultura nacional respecto a productos de origen chileno, de quien dijo "no están libres de plagas".
Más adelante, indicó que "hay que dar respaldo político al Senasa (Servicio Nacional de Sanidad Agraria), en defensa de nuestra agricultura. Hay presiones inaceptables de parte de Chile".
En la publicación de fecha 2 de diciembre, afirma que "Chile pretende ingresar a nuestro mercado manzanas, peras y cerezas con insectos".
Lea más noticias en la Sección Nacional
SEAMOS VERACES Y OBJETIVOS
¿¿ alguien piensa,sinceramente, que la CIJ, considerando los fortísimos argumentos chilenos que demuestran una persistente práctica jamás objetada por Perú en más de 60 años, y, considerando el tardío reconocimiento peruano como verdaderos tratados a los acuerdos del 52 y 54, lo que constituye una voltereta jurídica de impresionantes consecuencias,y, considerando además los documentos tontamente falseados ante el Tribunal por parte de los del norte, que demuestran la extrema mala fe de esa nación con la que concurrió a tan alta corte a "rogar justicia"…le irá a otorgar finalmente la fantasía legal que construyó ??
Yo ya hice mi mochila
Peruanos; afirmense; si la haya no es favorable, y ustedes se ponen pasados, VAMOS A LIMA OTRA VEZ, ya lo dijo el comandante en jefe y yo ya tengo mi mochila y mi corvo listos, nos vemos
7º de Linea
PARA EL VIEJITO DE BUENA CONCHA
Roto maricon de mierda, indio sucio que tus ancestros fueron conquistados por el invicto y glorioso imperio del señor Inca, anda a bañarte antes de comentar algo de los peruanos. Ustedes los chileindios son porquería a lado de un peruano. Enfermos y acomplejados que solo sueñan en superar al Perú, pero nunca podran ser iguales a nosotros, porque ustedes rotos hijos de puta fueron esclavos de peruanos toda su vida,. Nosotros los peruanos somos los amos de la región aunque les duela el culo. Ustedes rotos atrazados están de rodillas frente a los peruanos esperando que les vendamos gas,y quieren formar alianzas mercantiles con nosotros porque saben que ya en chile todo es ficción y fantasia. Chupen macana jajajajajajaja. Nunca nos darán alcance bastardos hijos de la perra de su madre. Vuelvan a chupar macana peruana
Es increíble, ningún cholo kuliao ha salido a defender la "supuesta" postura legal de su espuria demanda denotando claramente que ya se sienten derrotados; que están sentados nuevamente el callampa chilena y el corvo en el inmundo cogote piñiñiento.
EL PATRÓN DE LOS CHOLOS
Te esperamos en Tacna para meterte en pedacitos en tu saco de basura, te esta esperando alli, guardadito :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo:
Que el tribunal de la haya de su veredicto y punto…tu comentario o el mio no valdra nada.
Las historias de condorito son mas reales que las historias del 7º de linea
Jajajajajajajaja :woohoo:
continuen comiendo guiso de perro rotos inferiores de mierda. triste la vida de ustedes por pertenecer a un pais del tercer mundo. a sus mujeres ya ni de putas las queremos ahora, porque con el desarrollo que experimentamos y el poder adquisitivo que se siente en el bolsillo de todos los peruanos, ya estamos cachandonos a las brasileras, a las colochas, etc,. sigan recolectando costales de frutas y escarben la tierras como las gallinas que son. y vayanse a la concha de su madre indios rotos mugrosos y tercermundistas, no nos vayan a contagiar con sus enfermedades que aun no logran erradicar. me dicen los rotos jodidos que llegan a mi peru desarrollado que en chile hay peronas que mueren de diarrea y neumonia. dios mio que probreza hay en chile. que horror. alejense indios sureños muertos de hambre del peru
Que patética es la reacción de ciertos blogistas peruanos, cuando se les argumenta con hechos documentados y con normas de derecho, solo pueden responder refugiandose inútilmente en referenciaas a un imperio ya extinguido y derrotado militarmente, o en una falsa creencia de superioridad que no resiste el análisis objetivo. Decidieron libremente demandar ante La Haya en base a un argunmento falso, negar la existencia de acuerdo para utilizar el paralelo como límite marítimo, decidieron libremente falsificar los documentos que presentarían a los jueces, y luego no asumen las consecuencias de ello al ser desenmascarados ante la opinión publica y la propia Corte. Como lo dijo el propio ex vicecanciller peruano J Eduardo Ponce Vivanco, mentir ante la Corte "es cosa de locos".
el mar en disputa sera nuestro y despues iremos por los territorios arrebatados injustamente en una guerra de rapiña que chile lanzo al peru. a la buena o a la mala pero tenemos que recuperar lo nuestro,. el mundo dejara que la superioridad militar y economica del peru haga justicia ante la prepotencia de los rotos
Tu mismo lo estas diciendo un "acuerdo" y un acuerdo no es un tratado si no conoces de Derecho, los limites se fijan por "Tratados de Limites" no por acuerdos, son temas distintos legalmente, ese es el punto del asunto, ahora como buen chileno que eres, no lo aceptaras porque uds. son mas tercos que "cholo terco" por lo pateticos y mulas que son.
creo lo primero antes de una demanda en la haya se tendria que haber tratado ese acuerdo. que pasa si la haya le da la razon a peru y chile tiene ese acuerdo de pesca. la verdad es un chiste el mar es tuyo pero no puedes pescar. mamita que nivel eso si que es peligroso, creo la haya no puede hacer una cosa asi. independiente sea chile o peru el que gane entre comillas.
Respuesta para «…por la boca muere el …»
Para el Derecho Internacional, en ese campo estamos, los vocablos acuerdo, tratado, convención y otros, significan lo mismo, son sinónimos; el artículo 2º letra a de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados los define de la siguiente manera: " se entiende por "tratado" un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación particular; …". Por otra parte, no es el título de un documento lo que lo convierte en un tratado o acuerdo, sino que es su contenido; por ejemplo el tratado que cra Naciones Unidas se titula "Carta", ect. esto ya se los explico su compatriota Alvaro Vargas Llosa, en su carta abierta a Torre tagle, cuando señala: " …Y eso -haber acordado una frontera marítima- es lo único que pide el texto de la Convención sobre el Derecho del Mar de 1982, al que nos aferramos como tabla de salvación. Ella establece que nadie podrá extender su mar territorial más allá de la línea equidistante “salvo acuerdo en contrario” (artículo 15), y que la delimitación de la zona económica exclusiva y la plataforma continental se hará “por acuerdo” entre las partes (artículos 74 y 83)."
olvidas algo importante, los Tratados de Limites se tienen que ratificar por los Congresos de ambas Republicas, este Acuerdo nunca se ratificaron por ambos Congresos, por lo tanto no tiene la fuerza de ley para considerarse un tratado de limites, fueron simples acuerdos pesqueros, pero no un Tratado de Limites con los requisitos exigidos por Ley, nunca se le dio ese termino, por tanto no es un Tratado de Limites, en Derecho tienes que cumplir con los requisitos exigidos, si falta algo, no vale juridicamente.
PERRUANO.
TIENES RAZON SON ACUERDOS MARITIMOS, PERO ES JUSTAMENTE LO QUE LA HAYA TOMA EN CUENTA CON MAYOR IMPORTANCIA, FUERON FIRMADOS POR LOS 2 PAISES MAS ECUADOR, 1952 Y 1954 Y ESTO TIENE UN 99% DE PESO YA QUE DESDE ENTONCES SE RESPETAN COMO UNA VERDADERA FRONTERA MARITIMA MAS CUANDO PERU LO RECONOCIO LO FIRMO Y RATIFICO ANTE ECUADOR SU TOTAL CONFORMIDAD ESTO FUE AL FINAL DEL GOBIERNO DE ALAN GARCIA, POR LO TANTO PERUANO NO TIENEN POR DONDE , NO SE HAGAN ILUSIONES QUE DESPUES DEFRAUDAN.
Respuesta a «para chileno».
El que olvida o no sabe eres tu.
En primer lugar un tratado, acuerdo o convención solo debe cumplir con los requisitos expresamente establecidos a la época de su celebración; y no los requisuitos que años después pudieran señalarse para acuerdos de la mismma especie, pues el derecho no es retroactivo.
En 2ºlugar olvidas que la Declaración de Santiago de 1952 y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Maritima de 1954, fueron aprobados y ratificados por los Congresos de los 3 estados partes, Chile, Ecuador y Perú; y en el caso peruano, en las actas de su votación en 1955, publicadas por el diario peruano El Cronista, consta fehacientemente que dicho poder legistalivo lo voto y aprobó teniendo presente que eran tratados que habían fijado los límites marítimos por el paralelo. Esto también lo dijo Alvaro Vargas Llosa, y esta en la Contramemoria, Ruplica y en los alegatos orales.
En 3º lugar ni la Convención de Viena sobre el derecho de los Tratados, ni la Convemar, han establecido requisito alguno ( como un título especifico, una redacción determinada, ir acompañado de cartografia, ect) para los acuerdos que fijen límites marítimos; por lo que la pretensión peruana al respecto carece del imprescindible respaldo en derecho positivo.
4º Ya deberias reflexionar acerca del error en que incurriste al creer (fruto de lo que te desinforman tus gobernantes) que un tratado era algo diferente a un acuerdo.
continuación del anterior:
4º Ya deberias reflexionar acerca del error en que incurriste al creer (fruto de lo que te desinforman tus gobernantes) que un tratado era algo diferente a un acuerdo, cuando para el derecho internacional son conceptos similares, y por lo demas la propia Convemar utiliza el vocablo acuerdo en sus artículos 15, 74 y 83, que son los referidos a delimitación maritima. Este punto demuestra que la predispoción que tienen en contra de Chile facilita que sus políticos les engañen con seudo argumentos, que una persona inteligente no aceptaria porque la propia Convemar, que es un tratado, se titula Convención. El odio a Chile los ciega.
No te vayas por las ramas Chilenito, yo no odio a nadie, uds. en su desesperacion quieren cambiar lo q son papas por camotes, en primer lugar, como se les ocurre que de un acuerdo pesquero, puede derivar en un tratado de limites, dame un ejemplo, una cosa es lo que es y la otra es lo que es, los limites se fijan por TRATADOS DE LIMITES, entienden o no TRATADO DE LIMITES no por ACUERDOS PESQUEROS, todas las fronteras de tu pais se delimitaron por TRATADOS DE LIMITES, incluso la Patagonia que le cedieron a la Argentina fue por un TRATADO DE LIMITES y no un acuerdo, las fronteras peruanas tambien fueron por TRATADOS DE LIMITES o uds. conocen algun caso en que un limite se fijo por un acuerdo, nunca lei un ACUERDO DE LIMITES no existe juridicamente, entendiquinchumanachu o no.
Razonen un poco, aunque parece que en chile es muy dificil, si los jueces de la Haya aceptaran su posicion, entonces el limite maritimo con chile se llamaria "Acuerdo Pesquero de Limites con Peru", no encaja, es una aberracion juridica de donde se le mire, no es de Derecho, las cosas tienen su nombre y tratamiernto riguroso, especialmente en Derecho.
Respuesta
Quien es el terco?: A) Yo, o tu que pretendias que un tratado era una cosa distinta a un acuerdo, argumento jurídicamente equicocado que va en contra de la definicón señalada en el artículo 2º, letra a, de la Convención de Viena; y que revela que ni siquiera has leido los artículos 15,74 y 83 de la Convemar en los cuales se utiliza el vocablo acuerdo. B) Yo, o tu que pretendes que un tratado o acuerdo debe cumplir con requisitos, no establecidos en norma alguna de derecho positivo, solo porque una de las partes así lo pretende décadas despueés de haberlo firmado, aprobado, ratificado e implementado. C) Yo, o tu que al parecer desconoces que la Declaración de Santiago y el Convenio de 1954 fueron aprobados y ratificados por tu propio Congreso señalando que son tratados que fijaron el límite maritimo (no acuerdos pesqueros).
La Declaración de Santiago no es un Convenio pesquero, no hay ningún elemento ni en su título, ni en su texto ni en sus actas que así lo señale. Quizas no sepas que en 1952 sesionaron 2 Comisiones, una Jurídica presidida por el peruano Alberto Ulloa, que elaboró la Declaración de Santiago, y otra Técnica que si redacto acuerdos en materia de pesca. Hasta el ex canciller peruano Rodríguez Cuadros ha señalado que la Declaración no es un convenuio pesquero. Si fuera un convenio pesquero, Peerú no habría tenido la necesidad de falsificar, adulterar sus Actas, las habrà podido exhibir integras, pero las falsificó porque precisamente en ellas se acuerda que el paralelo se utilice como límite marítimo jurisdiccional, no como límite pesquero.
Perú no habría tenido la necesidad de falsificar, adulterar sus Actas, por el contrario, las habrià podido exhibir integras, pero las tuvo que falsificar, adulterar, mutilar porque precisamente en ellas se acuerda que el paralelo se utilice como límite marítimo jurisdiccional, no como límite pesquero.
Mejor dejemos que el tribunal de la haya de su veredicto, justamente para evitar diferencias y malos entendidos es que se recurrio a ella por aceptacion de ambos paises, tu tienes tus razones y yo las mias, la sentencia que se de, esa sera la razon y punto.
dejen de escribir tanta mierda los chilenos quieren guerra ok preremonos a vamos a la guerra no le tenemos miedo a estos rotos hp lo que tenemos que responderle a estos malditos que conh la haya o sin la hay7a ese es nuestro mar y lo seguiraq siendo por buenas o por la malas lo que quiere dacir la guerra ya nos robaron una vez y no volvera a pasar nunca mas
CAMPANITA.
ESTOY MUERTO DE SUSTO, CAMPANITA QUIERE GUERRA, JAAAAAAAAAAAA,JAAAA, POBRE Y TRISTE H. DE P. OSEA QUIERES QUE LA BANDERA CHILENA POR TERCERA VEZ TENGA QUE FLAMEAR EN EL PALACIO PIZARRO, MEJOR CUELGATE DE TU ASQUEROSO COGOTE Y LE HACES UN FAVOR AL PERRU, JAAAAAAAAAAAAAAAAAA,JAAAAAAAA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA,JAAAAA.
gran roto tu y tu maldito pais me la maman hp by imbesil