Por Yamil K.-Riyad Sh.
Damasco-SANA
El presidente Bashar al-Assad en una entrevista con el canal Rusia 24, afirmó que una de las principales razones por las cuales Siria ha aceptado sujetar las armas químicas a la vigilancia internacional es la iniciativa de Rusia, que si no fuese por ella Siria no habría aceptado discutir el tema de las armas químicas con ningún otro país, y la aceptación de la iniciativa por parte de Siria no tiene relación ninguna con las amenazas bélicas de EE. UU., haciendo hincapié en que Siria ha abordado esta cuestión sobre la base de su interés en impedir otra guerra demencial en la región, la cual algunos belicistas en los Estados Unidos se esfuerzan por desatar.
El presidente al-Assad subrayó que el éxito de la iniciativa depende fundamentalmente de que los Estados Unidos abandone su política agresiva hacia Siria, y solo cuando Siria perciba que Estados Unidos sea sincero en sus intenciones hacia la estabilidad en la región, detenga la amenaza y los preparativos para la agresión y el envío de armas a los terroristas, entonces podrán aplicarse los procedimientos de la iniciativa rusa hasta la fase final, y el protagonismo en este proceso lo tendrá Rusia, ya que “no existe ninguna confianza o contacto entre nosotros y los estadounidenses”.
Asimismo al-Assad calificó de “una relación de confianza” la que une entre Rusia y Siria, que se ha fortalecido durante la crisis, donde Rusia ha demostrado su credibilidad como una gran potencia digna de confianza.
A continuación el texto de la entrevista:
1.a pregunta. ¿Por qué Siria aceptó la iniciativa rusa de entregar las armas químicas al control internacional y por qué tan pronto?
El Presidente. Siria presentó una propuesta a las Naciones Unidas hace más de diez años con el fin de convertir al Oriente Medio en una zona libre de las armas de destrucción masiva, debido a que esta región es turbulenta y ha sido una zona conflictiva durante décadas y tal vez siglos. La evacuación de armas no convencionales contribuye a la estabilidad de la región. [Pero] el obstáculo con que tropezó esta propuesta en aquel momento fue Estados Unidos. Nosotros desde un principio no creemos que la existencia de armas de destrucción masiva en el Medio Oriente sea algo positivo; todo lo contrario, siempre pensamos en la estabilidad de la región y nos esforzamos por la paz. Con respecto a la situación actual, no cabe duda de que Siria como estado ha abordado esta cuestión sobre la base de su interés en impedir otra guerra demencial en la región, la cual algunos belicistas en los Estados Unidos se esfuerzan por desatar y todavía hoy estamos pagando el precio de las guerras emprendidas por los Estados Unidos, tanto en Afganistán como en Irak. Creemos que cualquier guerra que se libre en contra de Siria será una guerra devastadora para la región que presenciará una serie de problemas e inestabilidad, quizá durante décadas o generaciones venideras. Por supuesto, lo más importante es la propia iniciativa rusa; si no hubiera habido una iniciativa rusa habría sido difícil para Siria ir en esa dirección [prohibición de armas de destrucción masiva]. La relación entre nosotros y Rusia es una relación de confianza que se ha fortalecido durante la crisis, donde Rusia ha demostrado su credibilidad como una gran potencia digna de confianza. Estas son las razones que impulsaron a Siria a trabajar para la firma de la Convención sobre la Prohibición de Armas Químicas.
2.a pregunta. Por ejemplo, el presidente de EE. UU. Barack Obama y su secretario de Estado, John Kerry, anunciaron que Siria ha aceptado la iniciativa rusa sólo a causa de la amenaza de lanzar un ataque con misiles. ¿Acaso esto es cierto?
El Presidente. Si volvemos a las amenazas estadounidenses un par de semanas atrás, vemos que no eran por la presencia de armas de destrucción masiva en Siria; más bien se trataba de una acción militar contra Siria sobre la base de las alegaciones promocionadas por el gobierno de EE. UU. sobre el uso de armas químicas en Ghuta oriental, Damasco. Lo cierto es que no había ninguna amenaza estadounidense relacionada con el abandono de las armas químicas por parte de Siria. Esto no es cierto, pues los estadounidenses comenzaron a abordar este punto después de la cumbre del G-20 celebrada en Rusia y no antes. Reitero una vez más que sin la iniciativa rusa, no se habría podido discutir este tema con cualquier otro país, en lo absoluto. Este tipo de propaganda se divulga porque Kerry y su gobierno —y tal vez Obama— siempre han deseado lucirse como triunfadores que amenazaron y [que] con sus amenazas consiguieron un resultado. Estas cosas no nos interesan. La cuestión fundamental es las convicciones de Siria, y el papel de Rusia en este caso.
3.a pregunta. En la víspera del día de ayer se emitieron declaraciones de que Rusia puso en conocimiento de EE. UU. un proyecto con los pasos prácticos sobre la entrega de las armas químicas a la supervisión internacional. ¿Podría hablarnos sobre los procedimientos previstos para este proceso?
El Presidente. Por supuesto. En los próximos días Siria enviará cartas a las Naciones Unidas y a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas. Estos mensajes tendrán adjunta cierta documentación técnica necesaria para la firma del acuerdo. Posteriormente se trabajará para llevar a cabo la firma de la Convención sobre la Prohibición de las Armas Químicas. Este acuerdo incluye varios aspectos, como la prohibición de la fabricación de armas químicas, su uso y almacenamiento. Una vez que la Convención entre en vigor —según tengo entendido la misma entra en vigor un mes después de su suscripción—, Siria proporcionará a la Organización los datos necesarios sobre el stock químico. Estos son los procedimientos habituales. Pero debe quedar claro para todos que estas medidas no se aplican de forma unilateral; este es un proceso bilateral. Su éxito depende principalmente de que los Estados Unidos abandone su política agresiva hacia Siria y de que responda a la iniciativa rusa. Y cuando Siria perciba que Estados Unidos es sincero en sus intenciones hacia la estabilidad en la región —o sea detener la amenaza y los preparativos para la agresión y el envío de armas a los terroristas—, entonces podrán aplicarse los procedimientos de la iniciativa rusa hasta la fase final, y sería factible su aplicación por parte de Siria. El protagonismo en este proceso lo tendrá Rusia, ya que no existe ninguna confianza o contacto entre nosotros y los estadounidenses.
4.a pregunta. Si se aplicara la iniciativa rusa, ¿cuál es la parte internacional que desea la República Árabe Siria que monitoree las armas químicas sirias, ya que la situación ha tomado un curso no tradicional?
El Presidente. Creemos que la parte adecuada y lógica para esta función es la Organización de la Prohibición de las Armas Químicas; es la única parte capaz. Es la entidad que cuenta con expertos en esta cuestión y es la que supervisa la aplicación de la Convención en todos los países del mundo.
5.a pregunta. Pero todos sabemos que Israel firmó el Tratado de Prohibición de Armas Químicas pero no lo ratificó. ¿Siria exigirá que Israel complete el proceso de prohibición de armas químicas?
El Sr. Presidente. Otrora cuando planteamos el proyecto de desactivación de las armas de destrucción masiva en Oriente Medio, EE. UU. lo obstaculizó. Y una de las razones de esto era permitir que solamente Israel posea tales armas. Si pensamos en la estabilidad en Oriente Medio, entonces es inherente que todos los países se comprometan con esos convenios, principalmente Israel, que posee armas nucleares, químicas y bacteriológicas y todos los tipos de armas de destrucción masiva. Ahora debemos seguir trabajando en este rumbo para que ningún país pueda adquirir tales armas; y esto nos protegerá de cualesquiera guerras futuras que serían devastadoras y altamente costosas, no sólo para la región sino para el mundo entero.
6.a pregunta. Siria entregará su armamento químico a la supervisión de la comunidad internacional, pero todos sabemos seriamente que los expertos rusos confirmaron que los combatientes de grupos extremistas-terroristas usaron una sustancia tóxica en las afueras de Alepo. ¿Qué opina y qué propuestas tiene para proteger a la población siria y la de los países vecinos de estos grupos que podrían emprender ataques químicos contra los países vecinos y contra la población?
El Sr. Presidente. Este suceso que menciona tuvo lugar en marzo pasado cuando los terroristas dispararon misiles cargados de sustancias tóxicas contra los civiles en Khan al-Assal, en Alepo, donde cayeron decenas de mártires, y en base a ello invitamos a la ONU a enviar una comisión de expertos para verificar los detalles de dicho suceso y documentarlo para determinar la autoría, porque estaba claro que quien realizó aquel acto eran los terroristas. Entonces EE. UU. obstruyó el envío de tal comisión a Siria. Ante eso nosotros, en cooperación con expertos rusos, enviamos a Rusia todos los detalles y pruebas que teníamos, y esas pruebas confirmaron que dicho acto era obra de los terroristas presentes en el norte de Siria.
Ahora lo que debemos hacer es que vuelva la delegación de expertos en armas químicas que estaba aquí en Siria hace una semana aproximadamente; deberían volver para aplicar el acuerdo firmado entre nosotros y ellos durante su última visita y que estipula hacer inspecciones en algunas zonas, principalmente Khan al-Assal, y debemos investigar el asunto de forma minuciosa para conocer la naturaleza de aquellas sustancias y quién las utilizó. Y lo más importante: quiénes fueron los países que entregaron esas sustancias tóxicas a aquellos terroristas, para posteriormente hacer rendir cuentas a los responsables.
7.a pregunta. Sr. Presidente, quisiera confirmar algo: ¿se podría confiscar las materias tóxicas a los terroristas?, ¿se puede realizar esto?
El Sr. Presidente. Esto depende de que se llegue a saber quiénes son los países que tienen relación con los terroristas. Todos los estados dicen no tener relación con los terroristas, pero en realidad nosotros sabemos que Occidente les envía apoyo logístico. Unas veces dicen que les envían equipos militares no letales, y otras veces dicen que les envían material humanitario; pero, en resumen, Occidente y países regionales como Turquía y Arabia Saudita y anteriormente Qatar tienen relaciones directas con los terroristas y les suministran todo tipo de armamento.
8.a pregunta. Sr. Presidente, algunos medios de información estadounidenses hablaron de que oficiales del Ejército Árabe Sirio le habían pedido a Ud. que les permitiera usar el arma química para hacer frente a los combatientes de la oposición armada, pero que Ud. no lo aceptó y entonces [los oficiales] habrían utilizado esas sustancias químicas de forma autónoma e individual. ¿Es verdad esto?
El Sr. Presidente. Esto es parte de la propaganda estadounidense; y sabemos que esta propaganda no tiene reparo en emplear todo tipo de mentiras para justificar sus guerras. Esta verborrea nos recuerda lo que hizo Colin Powell durante el gobierno de George W Bush, hace diez años o un poco más, para justificar la guerra contra Irak, cuando sacaron “pruebas” que —según decían— demostraban que Saddam Hussein fabricaba armas de destrucción masiva, y luego se demostró su falsedad. Ahora ellos utilizan múltiples mentiras; una de ellas es esta mentira. La verdad es que este tipo de armas es especial y solo pueden utilizarla unidades especializadas; por tanto, incluso esta mentira es ilógica y no se puede creer.
9.a pregunta. Sr. Presidente, hace poco el Congreso de EE. UU. presentó pruebas calificadas de fidedignas e indiscutibles en forma de video que avalarían la versión estadounidense que dice que el ejército sirio empleó el arma química en Ghuta oriental. ¿Qué podría decir al respecto?
El Sr. Presidente. Ellos no han dado ninguna prueba ni al Congreso ni a los medios de comunicación ni, por consiguiente, a sus pueblos. No las dieron a ningún estado en el mundo, ni siquiera a Rusia, que ahora dialoga con ellos. Lo que se dice entra también en el marco de la propaganda estadounidense, pero la lógica de las cosas dice que no puedes usar armas de destrucción masiva a centenas de metros de tus tropas, no puedes utilizar armas de destrucción masiva en zonas residenciales porque esto significa la muerte de decenas de miles de personas; no puedes usar armas de destrucción masiva estando a la ofensiva y haciendo grandes avances con armas tradicionales.
10.a pregunta. Sr. Presidente, una última pregunta que no puedo evitar porque tiene que ver con la seguridad general, pues especialistas rusos y medios de información hablan de la existencia de terroristas que pueden orquestar ataques químicos contra Israel desde zonas bajo control del gobierno sirio. ¿Confirmaría Ud. como comandante en jefe del Ejército y las Fuerzas Armadas estas informaciones?
El Sr. Presidente. Como sabemos, las sustancias químicas han llegado —puede afirmarse con seguridad— a los grupos terroristas y han sido utilizadas contra nuestros soldados en Siria y contra los civiles también en Siria; entonces esto significa que esas sustancias están disponibles; esto por una parte; y por la otra, sabemos que esos grupos terroristas o quien los dirige procuraron [con sus acciones] que hubiese un ataque estadounidense, y antes de esto pretendían la intervención de Israel en la crisis siria; por tanto, no se descarta esto [que dices] por existir los mismos objetivos, pues cuando hay una guerra regional aumenta el caos y el caos favorece la actividad destructiva de esos grupos armados. Este peligro es un verdadero desafío porque las sustancias químicas están en manos de los terroristas y hay países que se las dan.
Sana, Damasco 12-09-2013
Artículos relacionados
Obama podría detener ataque a Siria tras propuesta rusa de eliminación de armas químicas
En Siria mercenarios terroristas usan armas químicas y no se investiga
Oficiales qataríes trasladaron las sustancias químicas a los grupos terroristas en Aleppo
“Rebeldes” sirios son mercenarios que cobran dólares de Turquía y Qatar
Confirmado que en Siria los terroristas utilizan arma química y culpan a Bashar al-Assad
Siria: El falso y predecible ataque con armas químicas
“Los informes sobre el ataque químico en Siria huelen a propaganda de guerra saudita”
Siria: Si EE. UU. tiene pruebas del ataque químico “deben presentarlas al mundo”
Al-Mualem en una rueda de prensa: “Retamos a quienes acusan a Siria a que presenten sus pruebas”
Putin: Terroristas detrás de uso de armas químicas
