Armas titubeantes
Por Carlos Miguélez Monroy*
El gasto militar en América Latina ha aumentado en un 90% desde 2003, según el Instituto Internacional para Estudios Estratégicos. El gasto incluye los 100.00 rifles AK 103 que Venezuela le compró a Rusia, los 300 tanques Leopardo de Chile y los 10 millones de dólares que Bolivia ha invertido en su Academia Militar Naval, aunque el país no tenga salida al mar.
Por otro lado, ha nacido el Consejo de Defensa Sudamericano. Este paso se podría entender como una medida para asegurar el respeto a la soberanía, a la autodeterminación y al derecho de no intervención en los asuntos internos del continente. El reciente bombardeo del ejército colombiano a campamentos de las FARC en territorio ecuatoriano y las disputas territoriales entre distintos países dejan aún latente una “necesidad” que en estos tiempos se creía superada.
El gasto en armamento podría poner en peligro la seguridad y la soberanía si las metralletas acaban en manos del crimen organizado. Esta posibilidad no es descabellada si se toma en consideración la capacidad económica, la falta de escrúpulos de los cárteles del narcotráfico y la corrupción. En México, miles de soldados han abandonado el ejército para ponerse al servicio del narcotráfico, que les ofrecen sueldos diez veces superiores.
Al Gobierno de Estados Unidos le preocupan las incursiones de las bandas criminales a su propio territorio. En la medida que asciende el número de muertos en las fronteras en manos del crimen organizado, surgen nuevas voces que cuestionan la capacidad de México para hacer frente a los cárteles del narcotráfico. Hace unos días, el diputado texano John Culberson dijo que México es más peligroso que Irak. Algunas fuentes incluso hablan de un posible Estado fallido. Al presidente de México le vuelven como un boomerang sus propias declaraciones de ‘mano dura’ frente al narcotráfico cuando asumió la presidencia en 2006.
El ejecutivo de Estados Unidos empieza a barajar una posible cooperación con su país vecino para hacer frente a la lucha contra el narcotráfico. Hablar de ‘cooperación’ plantea el problema como lo que es: un problema donde ambos países juegan un papel y tienen una responsabilidad.
Una solución militar por parte de Estados Unidos o de la comunidad internacional costaría miles de millones de dólares en (más) armamento y entrenamiento militar. Por eso el presidente Calderón insiste en que ‘cooperación’ no equivale a un nuevo ‘Plan Colombia’.
La parte de responsabilidad de Estados Unidos en el asunto queda expuesta por unas investigaciones de The New York Times. Éstas relatan cómo unas armas incautadas después de un tiroteo llevó a los investigadores hasta una tienda de armas en Phoenix, Arizona. Al dueño de la tiendo se le acusa de vender centenares de armas a contrabandistas con el conocimiento de que acabarían en manos de narcotraficantes.
En cuanto a la droga, ¿en manos de quién acaba una vez que cruza la frontera? ¿Quién la distribuye? Así como nadie fuerza a los ciudadanos norteamericanos a consumir droga, cuesta creer que la capacidad logística del FBI y de la DEA no tengan alcance suficiente para actuar en territorio norteamericano. Sin esas respuestas, quedaría en duda el papel de la policía y del poder judicial norteamericanos.
Para la cooperación que propone Obama, Estados Unidos tendrá también que replantear su laxitud en la venta de armas, algo que se presenta difícil en un país donde la facilidad para comprar armamento se considera un derecho de los ciudadanos. Además, la militarización tanto de los Estados latinoamericanos como del crimen organizado beneficia a los principales exportadores de armas: Estados Unidos, Rusia, Francia y España, entre otros.
Sin embargo, ninguno de estos planteamientos exime a México ni a los países Latinoamericanos de su responsabilidad a la hora de enfrentarse a su propia corrupción, impunidad y debilidad de sus instituciones. Cuestiones que sólo podrán erradicar profundas reformas educativas, institucionales y de lucha contra la pobreza para que no se tenga que blindar siempre a las mismas élites de la violencia, un fruto de la injusticia social.
* Periodista
ccs@solidarios.org.es
http://www.ucm.es/info/solidarios/ccs/inicio.htm
9 comentarios
bla bla bla, uds gastaran millones en armas y nadie les dice nada. imbeciles. realmente pudiendo hacer cosas buenas por su bodrio país, si no estan afectados por la crisis utilicen ese dieneo en anticiparla pero no, son tan necios , que compran armas ocntra Chile, se nota que esta urgidos, si no no comprarian . mientras que muchos migran, se van al narcotrafico, aumenta la delincuencia, gastan dinero en coasa que a su poblacion no les srive ! , pero en fin, peruanos weones ! 😛
Ladrones y más ladrones
Oye imbécil, sin nombre, debes de ser chileno para meter el hocico en Perú. Perú tienen que vivir armado, ya que hay unos delincuentes que asaltan terrenos, quitan litorales, matan a sus dueños y se quedan con los territorios robados, Y todavía hizan sus bandera y dicen que son sus soberanía. Unos desgranados, que solo así hacen grande a sus tripa de territorio
Escribe un Chileno
En la guerra del Pacífico contribuimos a humillar con daños territoriales y simbólicos a dos pueblos hermanos. A Perú, de una manera coyuntural, porque nuestros diplomáticos y políticos contribuyeron a una solución que a nuestros vecinos no les inflingió tanto daño. Pero a Bolivia la hemos obligado a soportar una pérdida que todavía dura. En relación con esa nación no debe importarnos el formalismo de los derechos, debe importarnos la construcción de lazos para el futuro. En algún recodo de nuestra historia nos convertimos en un país aislacionista que contribuyó más al refuerzo de la fragmentación de nuestro continente que al sueño de la unificación. Fracasada en el pasado la unificación creciente de los pueblos de nuestro subcontinente, de nuestra América sureña, es hoy una condición del desarrollo futuro. El necio orgullo de creernos más yanquis que sureños nos llevó, durante la dictadura y después de ella, a creernos del primer mundo. Somos de aquí y para poder ser de aquí con nuestros vecinos, con los más próximos, debemos resolver la pérdida simbólica que le ocasionamos a Bolivia. Ese gesto nos podría dar la gloria a la que tanto nos referimos en nuestros discursos patrióticos.
Para el cholo «CONDOR» . . .
Hacen tres años estuvo en Santiago Evo Morales y aparte de las recepciones oficiales, se presentó en el Estadio Nacional, donde unas 15.000 personas gritaron » ¡Mar para Bolivia! » . .
Debes saber que esas 15.000 personas, eran simpatizantes del Partido Comunista, Partido Socialista, PPD y otros pequeños grupos de izquierda.
La izquierda en Chile, no pasa del 7% del electorado, en lo que dice relación con el Partido Comunista, agrupación que simpatiza con la idea de dar salida al mar a Bolivia. El resto del electorado, según encuestas actuales, manifiesta que un 78% reniega de esa posibilidad.
Ahora, las palabras que copias más abajo, seguramente pertenecen a alguien de esa tendencia; se llaman a sí mismos «Americanistas», «Hermanos», y según ellos, no edeben existir las fronteras, ni las Fuerzas Armadas, ni el Servicio Militar, ni nada que se parezca. Para el normal de los chilenos, son apátridas.
Y si vas a contestar, haslo con argumentos, pero no caigas en el insulto. Sólo te degradas.
vpe
Compremos armas para la paz (Bolvia…)
El Gobierno peruano invertirá hasta US$ 160 millones para que la Fuerza Aérea de Perú (FAP) pueda repotenciar los 12 Mirage 2000 y los aviones cazabombarderos Sukhoi-25, de fabricación rusa. Asimismo, otros US$ 106 millones servirían para reparar los 19 cazas MIG-29, en virtud de un acuerdo con la Federación Rusa.
Otros US$80 millones se utilizarán para comprar dos nuevas fragatas misileras italianas para la Marina de Guerra del Perú. Las fragatas vendrían acompañadas además de un lote de helicópteros Agusta-Sikorsky SH-3 Sea King, para la lucha antisubmarina.
¿Me pueden traducir esos millones de dolares en moneda nacional (peruana)?
Para ALFRED@ :
Voy a contestar tu pregunta de otra manera. No te diré cuantos MILES DE MILLONES DE SOLES, equivalen a lo que Perú gastará en armamento; pero sí te mostraré cómo está el Perú hoy en el mundo :
1) El 10.5% de la población peruana, vive con MENOS de 1 dólar por día;
2) El 30,6% de la población peruana, vive con MENOS DE 1 DOLAR POR DIA;
3) El 51,1% de la población peruana, VIVE BAJO EL LÍMITE DE LA POBREZA;
4) El 37% de la población peruana, NO TIENE ACCESO A LA SALUD;
5) El 17% de la población peruana, CARECE DE AGUA;
6) El 82% de la población peruana, no tiene agua totalmente a su disposición;
7) El 24% del PIB ( Producto Interno Bruto), del Perú, está destinado para pagar la Deuda Externa;
8) Igual porcentaje gasta el Perú, en comprar armamentos, mientras su pueblo vive en la miseria y se vé obligado a emigrar.
CIFRAS COMPARATIVAS PNUD AÑO 2008 ;
C H I L E :
PBI (PIB) NOMINAL TOTAL US$ 145.845 MILLONES;
PBI (PIB) NOMINAL TOTAL PER CÁPITA : US$ 8.875
P E R U :
PBI (PIB) NOMINAL TOTAL US$ 109.069 MILLONES;
PIB (PIB) NOMINAL TOTAL PER CÁPITA US$ 4.609
Las cifras hablan por sí solas; no haré más comentarios.
vpe.
LLORONES DE ANTUCO
SE OLVIDAN DE LOS TANQUES 120- T80 YYLOS 80- T.90 .. YLA ARTILLERIA PESADA DE LARGO ALCANCE, ASI COMO LOS MISILES ANTI TANQUES 244, SPIKE ISRAELIS Y 244 KORNET RUSOS QUE YA LLEGARON AL PAIS. AA Y PARA 2010 Y 11..UN COMBO DE 12 RAFAL FRANCESES HERMANO MAYOR DEL MIRAGE 2000 Y 24 SUKHOI 27 O 30…. LOS PERUANOS NOS ARMAMOS EN SILENCIO, SIN HACER MUCHA ALARACA…… SIN CONTAR CON LAS ARMAS ADQUIRIDAS EN FORMA SECRETA QUE LAS TENEMOS HACE BUEN TIEMPO EN NUESTRO PAIS. CHAU VIEJOS PAJ.ERO.S.
❓ ❗ ❗ :s ➡ 💡 💡 :confused: :0 :angry: :dry: 🙂 😛 :unsure: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :huh: :huh: 😉 :s ❗ :X :side: 😛 :unsure: :woohoo: 👿 B) :cheer:
mapuche traicionero desplazado anormal
PUTAMARE 650MILLONES PARA FAP ES MUY POCO EN EL GOBIERNO DE VELASCO ALVARADO ACASO EL INVIRTIO MILES DE MILLONES POR LLEGAR AL BILLON CON L PRETESTO DE Q CHILE NOS HARIA GUERRA COMRAB 80S22 21MIG29 Y TODOS NUEVOS DE PORRASO FALTA DECIsiON POLITICA APOSTAR X LA DEFENSA DEL PAIS