Federico Salazar, un prochileno más

Por Rocío Ferrel

El sábado 14 de febrero se publicó un pronunciamiento del Grupo Jorge Basadre (GJB), el cual originó una inmediata crítica, en el diario La República, de parte de Federico Salazar.

El GJB no “supone”; analiza el caso, estudia los aspectos legales y alerta al país sobre las consecuencias de su entrada en vigencia. ¿FS tiene una opinión o parecer definido sobre este punto? Como defensor (voluntario o involuntario) de los intereses chilenos, ¿ha estudiado a fondo los aspectos legales del caso y puede pronunciarse claramente y decir si ese TLC es violatorio o no de la Constitución? Eso se necesita, no palabritas irónicas propias de adolescentes o mermeleros.

El mal llamado Acuerdo de Complementación Económica con Chile es un TLC de hecho, el cual violó la Constitución, pues para suscribir un TLC el poder ejecutivo debe contar con la aprobación del mismo por parte del Congreso (en Chile el TLC con el Perú sí fue revisado por su poder legislativo). Al suscribir el gobierno aprista el TLC con Chile, de espaldas a la población, violó la Constitución pues el TLC contemplaba modificación de leyes, lo cual no tiene la facultad de aprobar el poder ejecutivo, sino el Congreso. Como vemos, no es ninguna suposición, es un análisis legal.

2) FS dice haber conocido a Jorge Basadre y, por tanto, sostiene con toda autoridad que el historiador no hubiese firmado un pronunciamiento como el del GJB. ¿Cómo conoció FS a Jorge Basadre, en qué condición? ¿Eran compañeros de investigaciones?, ¿fue discípulo destacado de Jorge Basadre? Porque si de conocer se trata, un ladrón que arrebató la billetera de Jorge Basadre también tendría fundamentos para decir que conoció al ilustre personaje. Más bien FS muestra su arrogancia al pretender ser intérprete o reencarnación de Jorge Basadre y decir lo que éste hubiese o no hubiese firmado.

4) Ya que como husmeador lejano de la historia FS no acierta una, imputa al GJB una actitud alarmista frente al armamentismo chileno. Tratando de jugar con los conceptos, dice FS que si se afirma que el armamentismo chileno es “desmesurado”, habría que saber qué es lo mesurado o normal. Lo que no sabe este “profesional” especialista en nada es que todos los militares retirados peruanos (y algunos en servicio activo) que han tocado el tema de las adquisiciones de equipo militar de Chile han señalado muy claramente que la cantidad y calidad del armamento que adquiere ese país excede ampliamente las necesidades normales de su defensa nacional (en otras palabras, compra mucho más armamento del que necesita). Si es consecuente con su misión de bombero preocupado por las luces de peligro que se encienden por la amenaza militar que Chile representa para el Perú, FS (quien cree saber mucho más que todos los militares del Perú) debe ir y jalar las orejas a todos esos militares alarmistas antichilenos que alertan sobre un peligro inexistente, pues —según el pensamiento de FS— Chile es frente al Perú un país históricamente inofensivo.

En su afán por defender a Chile, FS olvida el deber de todo periodista de informarse y, por ignorancia o premeditadamente, contradice a los más importantes expertos en estos aspectos de defensa, con lo cual muestra su desprecio por los lectores y por los peruanos*.

5) Siempre manteniendo un tono burlón que él cree lo salvará del ridículo, frente al pronunciamiento del GJB, que tiene la intención de evitar que se repita la historia de 1879, FS escribe “Pero, ¿quién es el país? ¿No es que el gobierno representa al país? ¿El ‘grupo de acción’ es mejor representación que el gobierno?” Según esta forma de pensar, ni el GJB ni ningún ciudadano o agrupación de ciudadanos podría opinar, pues todo lo concerniente a la conducción de los asuntos de estado los lleva muy bien el gobierno de turno (cualquiera que sea). Nuevamente surge la pregunta de cómo conoció FS a Jorge Basadre; es posible que, a lo más, lo haya conocido de vista, porque de lecturas históricas se ve que no sabe nada este señor.

¿No sabe que a la hora de defender la soberanía del Perú sus presidentes han sido de lo peor? ¿Ignora que Augusto Bernardino Leguía firmó tratados entreguistas con Chile y con Colombia (caso Leticia)? ¿No sabe que Alberto Fujimori llevó al Perú en 1995 a la derrota frente al Ecuador y a la cesión de un kilómetro cuadrado de nuestro territorio en favor de Ecuador? ¿No sabe que Manuel Prado aceptó que Chile fuese garante en el conflicto con Ecuador, con los lamentables resultados que todos conocemos? Pues bien, de acuerdo con el “ilustrado” parecer de FS, estos presidentes representaron bien al Perú y defendieron sus intereses, y toda la ciudadanía debía —debe, según FS— guardar silencio ante esos errores o entreguismos. Para FS ¡nadie mejor que el gobierno aprista para representar los intereses del Perú! A confesión de parte, relevo de pruebas: FS admite ser un periodista presto a alinear incondicionalmente con el gobierno de turno.

6) Con escepticismo propio de ignorante o de mercenario, FS, refiriéndose a las voces de alerta del GJB, escribe: “Este ‘grupo de acción’ cree que hay fundamento para temer por la soberanía”. ¡Ésto sí que es el colmo! Por supuesto que debemos temer por la soberanía; si no, ¿por qué el Estado peruano ha tenido que recurrir a la Corte Internacional de Justicia de La Haya? Si es fiel a su pensar, FS debería emprenderla también contra el gobierno peruano por la locura de haber llevado a La Haya el diferendo que sostenemos con Chile, precisamente en defensa de nuestra soberanía.

Como se sabe, y como siempre lo recuerda Con Nuestro Perú, los chilenos encuentran cómplices (pago por medio o no) en la prensa peruana, prestos a atacar a quien ose esclarecer asuntos en la relación Chile-Perú que perjudican a nuestro país y siempre dispuestos a ocultar la verdad sobre la penetración chilena en la economía peruana; uno de ellos es este señor, Federico Salazar.