Municipio de lima sube en 1 375% costo de vigilancia policial y lo carga a los arbitrios
Ello explica abusiva alza de 171% en servicio de serenazgo de la noche a la mañana.
Con lo que municipio gastó en el alquiler de 40 cámaras de vigilancia se pudieron comprar 280 modernas videocámaras.
El congresista Yonhy Lescano, miembro titular de la Comisión de Defensa del Consumidor del Parlamento, rechazó los incrementos de arbitrios de hasta 171% para el año 2012, aprobados por la Municipalidad Metropolitana de Lima por la Ordenanza N° 1577, por considerarlos abusivos y sin ningún sustento técnico. El servicio que más subirá será el de serenazgo, donde el alza es precisamente del orden de 171.02% en relación a lo cobrado el 2011.
El incremento total por los servicios de barrido de calles, recojo de basura, parques y jardines y seguridad ciudadana es del orden de 42.71%, siendo un golpe a la economía popular, que además es inconstitucional por su magnitud exagerada lo que lo convierte en confiscatorio de acuerdo al artículo 74 de la Constitución. Pero además viola las normas de tributación municipal y la Ley 27444, que disponen que en esta clase de servicios el costo final al usuario debe reflejar el costo real y nada más. Lo más escandaloso es que el costo del convenio del municipio con la PNP lo han cargado íntegramente a los bolsillos de los usuarios, lo que representa un incremento de 1 375% en relación a lo que se gastó en este rubro el 2011. En efecto, este año se gastó en el convenio S/. 1 175 619.00, pero el año 2012 se gastará S/. 17 337 500.00. “Con este dinero supuestamente se va a pagar la remuneración de 500 policías adicionales para el Cercado de Lima; nosotros siempre apoyamos a la Policía, pero los S/. 17 millones deberían salir del presupuesto del Ministerio del Interior, no de los bolsillos de los vecinos de Lima vía los arbitrios” dijo Lescano.
El abultado informe técnico del Municipio de Lima está lleno de gastos absurdos y de incoherencias, como por ejemplo, la adquisición de 140 cámaras adicionales para el 2012, cuando en todos los años anteriores bastaron 40 cámaras para videovigilancia. “Es decir, de la noche a la mañana, descubrieron que necesitaban con inaplazable urgencia 140 cámaras más” dijo el parlamentario, quien hizo notar el absurdo de que mientras las 40 cámaras antiguas eran alquiladas y dicho alquiler costó S/: 1 211 999.52; las 140 cámaras nuevas serán compradas y dicha compra costará en total S/. 603 794.65. Es decir con lo que gastaron en el alquiler de las 40 cámaras antiguas pudieron haber comprado 280 cámaras. Otras perlas : en el Informe del Municipio califican como “mano de obra indirecta” en el presupuesto de serenazgo el sueldo de S/. 205 298.18 al año del gerente de seguridad ciudadana y el sueldo de S/: 182 648.39 al año del subgerente de operaciones; y como “materiales indirectos” la camioneta asignada al gerente de
seguridad ciudadana, más 365 galones de gasolina anuales; y la camioneta asignada al subgerente de operaciones, más 1460 galones de gasolina. Este desmanejo sólo revela desorden y derroche a expensas del dinero de los ciudadanos. Por esto el incremento de arbitrios debe ser dejado sin efecto.
