Dio respuesta inaceptable sobre el carrusel de fondos para comprar su departamento
No nos equivocábamos cuando dijimos que Carolina Lizárraga estrenó la primera función de su circo. Sin duda, esta semana la jefa de la Oficina Nacional Anticorrupción (ONA), dejó boquiabierto a más de uno. Para comenzar, declaró que “la corrupción es algo nuevo en el Perú”.
El misterio sobre su departamento
César Hildebrandt había señalado que Lizárraga, en el año 2000, constituyó una empresa en Panamá para comprar un departamento del Golf de 300 metros. Para ello creó una empresa panameña con una sola accionista (ella misma, también “presidenta ejecutiva”). Al año siguiente, en el 2001, esa empresa panameña “donó” a Carolina Lizárraga (ella misma también) el inmueble. La empresa panameña compró el bien en 231,658 dólares, pero, en el 2001, a la hora de la donación, el mismo bien se calculó a 185,000 soles equivalentes a 56 mil dólares. ¡175 mil dólares de diferencia! Esa maniobra financiera redujo considerablemente la alcabala.
En respuesta, Carolina explicó que recurrió a esa operación porque se encontraba en proceso de divorcio, por lo que, de acuerdo con su cónyuge, decidieron que ella quedaría como propietaria de ese departamento. Definitivamente, esta señora, que se atreve a subirse a la cabeza de una institución que presuntamente combate la corrupción, cree que los peruanos somos ignorantes o limitados mentales. Si hay muto acuerdo, al momento de su divorcio simple y llanamente debieron dividir con claridad su patrimonio, ella podía haber adquirido directamente el inmueble y pudo quedar como legítima propietaria con el expreso acuerdo de su cónyuge, que ella declara que existió para hacerla propietaria del inmueble. ¿Para qué tanto movimiento de fondos al exterior y operaciones misteriosas? ¡Cuando hay acuerdo muto no hay ningún problema para pactar sobre la división de bienes, sea cual fuese!
Además, la “zarina” no explicó la reducción del valor del departamento y dijo triunfante que la SUNAT archivó su caso. Si la SUNAT no ha encontrado la forma legal de castigar la burla a la ley mediante la creación de una empresa unipersonal en el exterior, obviamente la ley requiere de modificaciones, que la “zarina” será incapaz de proponer. Pero, ¿puede dirigir una oficina anticorrupción una abogada que burla la ley valiéndose de lagunas? Si la operación fue legal está por verse (habría que examinar con todos los elementos); lo que está sumamente claro es la gran inmoralidad que constituye esta operación. ¿Qué será del Perú si una “zarina” anticorrupción defiende oscuras maniobras como esta?
Como gran logro la Lizárraga había presentado hallazgos de corrupción en diversas UGELs, no obstante, hay un misterioso ingrediente, pues como declaró el congresista Isaac Mekler, el informe de la ONA coincide letra por letra con el informe presentado por el mismo caso por la Defensoría del Pueblo. ¿La ONA se ha copiado o Defensoría le ha dado una “ayudita” para que tenga algo que mostrar?
Adicionalmente, Carolina, como si fuera un gran acto de lucha contra la corrupción, manifestó haber participado en seminarios en el Swiss Hotel y otros. Resulta increíble que una alta funcionaria del estado mencione como actividad principal la participación en algunos seminarios, cuando esta actividad es totalmente accesoria, en el Perú y en cualquier parte del mundo.
Como si fuera poco, cuando se tocó el asunto de la situación del abogado Ronald Gamarra, quien se luce interdiario en el juicio a Fujimori, lejos de anunciar su separación, se dedicó a defenderlo diciendo que ella puede contratar a tiempo completo o parcial y que como trabaja por honorarios no tiene control sobre su asistencia y justificó sus casi 8 mil soles mensuales de honorarios diciendo que los que trabajan merecen un sueldo justo. Cualquier abogado sabe que esta defensa prácticamente absorbe la totalidad de su tiempo. ¿Qué tiempo dedica a la ONA? Lo peor es que esta “zarina” anticorrupción no encuentre ningún problema ético en esta contratación. ¿Con qué vara mide esta señora? Además, no dijo nada sobre los oscuros antecedentes de José Ugaz.1
Para justificar sus logros nulos, la jefa de la ONA dijo que no puede modificar leyes. ¿Y quién no sabe eso? Lo que importaba saber es qué proyectos de leyes o de modificaciones de leyes ha presentado, no ha sido autora de ninguna iniciativa en este campo.
Para llamar la atención, esta semana la ONA también anunció que propondrá la ampliación del plazo de prescripción de delitos de corrupción. ¿Para qué pierde tiempo, si sabe que congresistas como Víctor Mayorga ya han pedido no sólo la ampliación del plazo, sino la imprescriptibilidad? ¿Por qué en lugar de eso no propone que los funcionarios renuncien a la prescripción para someterse a investigación? ¡Claro que no lo hará, sabe que Alan García sería el primero que debería rendir cuenta de sus actos durante su primer gobierno!
Carolina maniatada
Eso no fue todo, Carolina sorprendió en su presentación en el Congreso al declarar que en la práctica es como un insecto atrapado en la red del ministerio de la Presidencia, que no le permite ni siquiera contratar con libertad a su personal. Además, esta deprimente institución, la ONA, vive de las “sobras” de recursos asignados a otros proyectos, por lo que tiene toda clase de restricciones para su acción.
También señaló que no puede intervenir donde la Fiscalía y Contraloría han iniciado una investigación. No detecta, persigue ni castiga la corrupción. Si no puede hacerlo, ni tampoco puede intervenir en las municipalidades, en definitiva la ONA es un aparato que cuesta y no produce ni producirá nada, más vale desactivarla y fortalecer a la Contraloría General de la República. Resulta patético que una abogada acepte dirigir una institución donde no es más que un ser cautivo, con toda clase de limitaciones del poder ejecutivo para realizar un trabajo que debería ser ejemplo de moral.
¿Será que esta señora llega de Marte o Júpiter? Es incomprensible cómo pudo realizar estudios de postgrado en el exterior. ¿Serán de esos estudios donde se califican trabajos prácticos y exámenes donde se puede consultar la respuesta? Que se cuide Susy Díaz, que Carolina amenaza con quitarle su bien ganado sitial de la “calabaza” de la política.
______________________________
