Un nuevo estudio realizado por científicos de las universidades Harvard y Johns Hopkins, todavía en preimpresión, revela que las vacunas contra el COVID-19 son hasta 98 veces peores que el propio coronavirus.
El estudio realizó una evaluación riesgo-beneficio de los refuerzos, principalmente las seudovacunas ARNm Pfizer y Moderna en este grupo de edad y determinó que hay cinco argumentos éticos en contra de los mandatos.
El artículo, por publicarse en la revista Social Science Research Network (SSRN), indica que entre 22 000 y 30 000 adultos de entre 18 y 29 años que no estaban infectados previamente deben recibir una vacuna de ARNm para evitar una hospitalización por COVID-19.
Al utilizar los datos de eventos adversos informados por los CDC y los patrocinadores, encontraron que los mandatos de refuerzo pueden causar un daño esperado: por hospitalización por COVID-19 evitada en adultos jóvenes previamente no infectados, anticipan de 18 a 98 eventos adversos graves, incluidos 1.7 a 3.0 asociados con el refuerzo.
Vacunados quedan imposibilitados de realizar una vida diaria normal
Sobre casos de miocarditis en varones, determinaron 1.373 a 3.234 casos de grado ≥3 de reactogenicidad que interfiere con las actividades diarias.
Dada la alta prevalencia de inmunidad postinfecciosa, este perfil riesgo-beneficio es aún menos favorable. Los mandatos de refuerzo universitario no son éticos porque:
1) no existe una evaluación formal de riesgo-beneficio para este grupo de edad;
2) los mandatos de vacunación pueden resultar en un daño neto esperado para los jóvenes;
3) los mandatos de refuerzo no son proporcionales: los daños esperados no son superados por los beneficios para la salud pública dada la eficacia modesta y transitoria de las vacunas contra la transmisión;
4) los mandatos de los refuerzos en los EE. UU. violan el principio de reciprocidad porque los daños graves raros relacionados con las vacunas no se compensarán de manera confiable debido a las brechas en los esquemas actuales de lesiones por vacunas; y
5) los mandatos de refuerzo crean daños sociales más amplios.
Cuadro que muestra los casos adversos registrados
Univesidades Harvard y Johns Hopkins
Consideraron contraargumentos como el deseo de socialización y seguridad y mostramos que tales argumentos carecen de respaldo científicoo ético.
Artículos relacionados
Pfizer ocultó documentos de amplia evidencia de abortos provocados por su vacuna contra el covid
Científica sueca advierte que las vacunas contra el covid están “matando a la gente”. Turbocánceres.
La vacuna de Pfizer altera la respuesta inmunológica innata y adaptativa
Gran Bretaña registra más del doble de muertes por la vacuna de Pfizer que por AstraZeneca
La inoculación con la vacuna anti-COVID de Pfizer causa más muertes que la de AstraZeneca
¿Qué está pasando con los deportistas y atletas? Mueren o se desploman tras vacuna Pfizer
1 comentario
No era etico en primer lugar demandar vacunacion para toda la population. Y tambien obligar a los pequenos negocios para que cierren sus puertas mientras companieas grandes podian estar abiertas para vender sus productos. Analfabetos ignorantes del mundo uds estan siendo acondicionados a ser animalitos manipulados por una prensa corrupta que no representa tus intereses…………………