SNI pide mayor tributación para bienes suntuarios
Debe imponérseles mayor tasa de ISC o un arancel más elevado; la recaudación que se obtenga podría destinarse a la atención de la población más necesitada
El presidente de la Sociedad Nacional de Industrias, Eduardo Farah, manifestó que los bienes suntuarios o de lujo deberían pagar un arancel mayor al ingresar al país o en su caso tener un mayor Impuesto Selectivo al Consumo, de manera que el Estado pueda compensar en parte los ingresos que dejó de percibir con la reducción arancelaria que beneficio erróneamente a dichos artículos.
 |
Debe imponérseles mayor tasa de ISC o un arancel más elevado; la recaudación que se obtenga podría destinarse a la atención de la población más necesitada
El presidente de la Sociedad Nacional de Industrias, Eduardo Farah, manifestó que los bienes suntuarios o de lujo deberían pagar un arancel mayor al ingresar al país o en su caso tener un mayor Impuesto Selectivo al Consumo, de manera que el Estado pueda compensar en parte los ingresos que dejó de percibir con la reducción arancelaria que beneficio erróneamente a dichos artículos.
“La reducción arancelaria que dispuso el Ministerio de Economía el año pasado a diversos bienes con el propósito de frenar la inflación y evitar que el precio de estos productos se incremente, incluyó a diversos bienes suntuarios, como yates, lanchas, autos de lujo, entre otros. Nunca comprendimos los motivos por los que se incluyó a dichos bienes en la reducción de aranceles, más aún cuando lo que supuestamente se perseguía era favorecer a la población más necesitada que —como se sabe— tiene otras prioridades antes que adquirir este tipo de bienes”, explicó Farah.
Añadió que ahora se habla de la pérdida que ha ocasionado al fisco la reducción de aranceles, por lo que la vía para subsanar en algo esta medida es incrementar el Impuesto Selectivo a dichos bienes de lujo o elevar nuevamente su arancel, de manera que esos recursos que pueda captar la caja fiscal sirvan para atender los requerimientos de los más necesitados que son la prioridad del Estado.
“Esto no es ser proteccionista, como erróneamente se ha señalado. Se trata de lógica y de justicia. Es necesario dar algunas alternativas de solución para corregir los errores que se han cometido. Los bienes de lujo definitivamente no beneficiarían a la mayor parte de la población, pero sí tal vez a algunos cuantos que se aprovecharon de la situación”, agregó.
Añadió que ahora se habla de la pérdida que ha ocasionado al fisco la reducción de aranceles, por lo que la vía para subsanar en algo esta medida es incrementar el Impuesto Selectivo a dichos bienes de lujo o elevar nuevamente su arancel, de manera que esos recursos que pueda captar la caja fiscal sirvan para atender los requerimientos de los más necesitados que son la prioridad del Estado.
“Esto no es ser proteccionista, como erróneamente se ha señalado. Se trata de lógica y de justicia. Es necesario dar algunas alternativas de solución para corregir los errores que se han cometido. Los bienes de lujo definitivamente no beneficiarían a la mayor parte de la población, pero sí tal vez a algunos cuantos que se aprovecharon de la situación”, agregó.
