Contraloría no emitió informe previo por faenón de puerto de Paita
La congresista Marisol Espinoza Cruz, vocera del Grupo Parlamentario Nacionalista, denunció que es una vergüenza que a pesar de no existir un informe previo por parte de la Contraloría General de la República, como lo demanda la Ley, se haya otorgado la buena pro para concesionar el puerto de Paita.
 |
La congresista Marisol Espinoza Cruz, vocera del Grupo Parlamentario Nacionalista, denunció que es una vergüenza que a pesar de no existir un informe previo por parte de la Contraloría General de la República, como lo demanda la Ley, se haya otorgado la buena pro para concesionar el puerto de Paita.
La legisladora manifestó su preocupación porque una vez más no se respetan las leyes. “El Decreto Legislativo N.º 1012, que aprueba la Ley Marco de Asociaciones Público–Privadas, es muy claro en su reglamento al señalar que la Contraloría General de la República debe emitir un informe previo sobre el contenido del contrato final que contengan los compromisos económico–financieros, las garantías asumidas por el Estado y en general todos aquellos aspectos que comprometen créditos o capacidad financiera del Estado peruano, pero este requisito legal no se ha cumplido, en consecuencia, esto es un atentado contra la estabilidad jurídica y el estado de derecho”, aseguró la legisladora.
Espinoza Cruz dio a conocer que el Decreto Supremo 032-2009-MTC, sólo señala que la vicecontralora ha dado conformidad a los instrumentos formales establecidos en la ley para la emisión del Informe Previo, pero no ha emitido el informe que la Ley establece en el Decreto Legislativo N.º 1012 y menos ha dado su conformidad al contrato final, “lo que ha hecho la Contraloría es decirle al ministro, usted ya me trajo todos los requisitos que le pedí, pero aún falta dar mi conformidad; es como cuando realizamos una trámite para un crédito, podemos cumplir con todos los requisitos pero eso no significa que nos van a otorgar el crédito, a pesar de ello el Estado Peruano a través del Decreto Supremo N.º 181-2009-EF, ya otorgó la garantía a la Empresa concesionaria Terminales Portuarios Euroandinos Paita S.A, sin haber tenido la aprobación de la Contraloría General de la República” , manifestó la vocera del nacionalismo.
Precisó que la concesión del puerto de Paita ya tiene suficientes vicios como para que la Contraloría demande su nulidad, desde el proceso de Concesión en el cual se modificaron las bases tantas veces que pareciera que se estaba acomodando el proceso a un determinado postor, hasta el perjuicio que ocasiona al Estado peruano que solamente recibiría el 2% de los ingresos netos mensuales que genere el Puerto de Paita, mientras el concesionario retendría el 98% restante, es decir el país dejará de percibir utilidades de 10 millones anuales para entregársela a un privado que hasta la fecha no consigue la Carta Fianza por US$ 100 millones que la habilite para firmar el contrato final de concesión del puerto de Paita, debido a que TP Euroandinos, empresa ganadora, no puede realizar el depósito mínimo solicitado por la entidad financiera de US$ 40 millones, pues sólo tiene US$ 10 millones de capital.
Informó que está remitiendo un oficio al presidente de la Comisión de Transporte del Congreso de la República para que cite al ministro de Transportes y Comunicaciones, a la representante de Proinversión, al Contralor de la República y al representante de la Autoridad Portuaria Nacional para que expliquen ante la Comisión de Transporte estas anomalías que vienen ocurriendo en este proceso de concesión del puerto de Paita.
Espinoza Cruz dio a conocer que el Decreto Supremo 032-2009-MTC, sólo señala que la vicecontralora ha dado conformidad a los instrumentos formales establecidos en la ley para la emisión del Informe Previo, pero no ha emitido el informe que la Ley establece en el Decreto Legislativo N.º 1012 y menos ha dado su conformidad al contrato final, “lo que ha hecho la Contraloría es decirle al ministro, usted ya me trajo todos los requisitos que le pedí, pero aún falta dar mi conformidad; es como cuando realizamos una trámite para un crédito, podemos cumplir con todos los requisitos pero eso no significa que nos van a otorgar el crédito, a pesar de ello el Estado Peruano a través del Decreto Supremo N.º 181-2009-EF, ya otorgó la garantía a la Empresa concesionaria Terminales Portuarios Euroandinos Paita S.A, sin haber tenido la aprobación de la Contraloría General de la República” , manifestó la vocera del nacionalismo.
Precisó que la concesión del puerto de Paita ya tiene suficientes vicios como para que la Contraloría demande su nulidad, desde el proceso de Concesión en el cual se modificaron las bases tantas veces que pareciera que se estaba acomodando el proceso a un determinado postor, hasta el perjuicio que ocasiona al Estado peruano que solamente recibiría el 2% de los ingresos netos mensuales que genere el Puerto de Paita, mientras el concesionario retendría el 98% restante, es decir el país dejará de percibir utilidades de 10 millones anuales para entregársela a un privado que hasta la fecha no consigue la Carta Fianza por US$ 100 millones que la habilite para firmar el contrato final de concesión del puerto de Paita, debido a que TP Euroandinos, empresa ganadora, no puede realizar el depósito mínimo solicitado por la entidad financiera de US$ 40 millones, pues sólo tiene US$ 10 millones de capital.
Informó que está remitiendo un oficio al presidente de la Comisión de Transporte del Congreso de la República para que cite al ministro de Transportes y Comunicaciones, a la representante de Proinversión, al Contralor de la República y al representante de la Autoridad Portuaria Nacional para que expliquen ante la Comisión de Transporte estas anomalías que vienen ocurriendo en este proceso de concesión del puerto de Paita.
