79% de municipalidades provinciales no publicaronsu TUPA el 2009

Según el Índice de Barreras Burocráticas de Acceso al Mercado del año 2009, recientemente divulgado por el Indecopi

La Cámara de Comercio de Lima (CCL) advierte que aún persisten las barreras burocráticas ilegales e irracionales que impiden la formalización de los negocios y afectan la competitividad del país.

Las municipalidades provinciales que no han publicado sus TUPAs en el Portal de Servicios al Ciudadano y Empresas (PSCE), son: Abancay, Huancavelica, Huánuco, Maynas, Pasco, Moyobamba, Tumbes, Cajatambo, Huarochirí, Huaura, Oyón, Yauyos, Chincha, Nazca, Palpa y Pisco, entre otras.

Desconcentración de procesos:
La Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del Indecopi (CBB), al dar cuenta de las trabas y exigencias irracionales denunciadas e investigadas en el año 2009, ha difundido no sólo las denuncias tramitadas en la Sede Central del Indecopi, sino también en las Oficinas Regionales del Indecopi (ORIs), con sede en Piura, La Libertad, Lambayeque, Arequipa, Cusco e Ica; constatando que la burocracia pública no solo prolifera en Lima sino a nivel regional, advierte la CCL.

Resultados en Sede Central
    La Sede Central del Indecopi resolvió 162 procedimientos.
    El 72% de las denuncias fueron contra las municipalidades.
    El 42% de las denuncias fueron sobre licencias de funcionamiento.
    Las municipalidades denunciadas por incumplimiento de las normas de licencias de funcionamiento fueron: Chaclacayo, Lurigancho – Chosica, Miraflores, Punta Negra, San Bartolo, San Luis, San Miguel, Surco, Chorrillos, Pucusana, Santa Rosa, San Borja, la  Victoria y Municipalidad Provincial del Callao.
    Las municipalidades de Lima que han impuesto barreras burocráticas declaradas ilegales y/o carentes de razonabilidad durante el año 2009 fueron: Chorrillos, San Isidro, La Victoria, Miraflores, San Luis, Los Olivos, Surco, Lima Metropolitana, Barranco, El Agustino, entre otras.
    Las trabas burocráticas más frecuentes están referidas a la obtención de licencia de funcionamiento, obstáculos para realizar trabajos en la vía pública, cobro ilegal en las playas, anuncios publicitarios, incumplimiento del silencio positivo, entre otras.

Lo detectado en ORI PIURA
    El 80% de los procedimientos fueron de oficio.
    EL 80% de las denuncias se declararon fundadas.
    EL 25 % de denuncias fueron sobre licencias de funcionamiento.
    El 25% de denuncias fueron sobre cobro de derechos de tramitación ilegales.
    El 25% de denuncias fueron exigencias de carné de sanidad.
    El 25% de denuncias fueron sobre cobro de arbitrios ilegales.

Lo detectado en ORI La Libertad
    El 86% de los casos fueron por denuncias de parte.
    El 25 % de denuncias correspondieron a licencias de funcionamiento.
    El 25% de denuncias correspondieron a restricciones tributarias (playas).
    El 25% de denuncias fueron sobre exigencias y requisitos para instalación de infraestructura de servicios públicos.
    El 25% por exigencias ilegales en colocación de anuncios publicitarios.

Lo detectado en ORI Lambayeque
    El 85% de denuncias fueron de oficio.
    El 64% de denuncias versaron sobre licencias de funcionamiento.
    El 36% de denuncias fueron por pago de formatos y formularios.

Lo detectado en ORI Arequipa
    El 95% de las denuncias fueron contra las municipalidades.
    El 49% fueron por transgresión  a la simplificación administrativa.
    El 17% sobre licencias de funcionamiento.
    El 17% sobre el cobro de arbitrios ilegales.
    El 17% sobre restricciones en anuncios publicitarios.

Lo detectado en ORI Cusco
    El 100% de las denuncias fueron declaradas fundadas.
    El 93% de denuncias fueron sobre licencias de funcionamiento.
    El 7% de denuncias fueron sobre restricciones al libre tránsito.