Negociado contra el Perú en gas de Camisea
Especialistas y ex titulares del MEM aseveran que en gobierno toledista se hizo un negocio redondo para los exportadores y a pesar de ello no se conforma una mesa de renegociación para eliminar ese proyecto.
“Será un negocio irrentable”
Según el ex presidente de Petroperú y especialista en hidrocarburos César Gutiérrez el proyecto exportador del gas significaría un negocio nada rentable ya que el recurso se vendería a precio “casi regalado”.
“Los números son elocuentes”, añadió a EXPRESO al recordar además que las regalías locales de los sectores eléctrico e industrial (37.24 %) pagan tres veces lo que se obtendría por el pago al fisco de los exportadores, es decir, los consumidores locales pagarían US$ 0.59 MBTU y US$ 0.97 MBTU, mientras que los exportadores apenas US$ 0.16 MBTU.
En la misma línea, el especialista y director de Energy Consult Aurelio Ochoa sostuvo que en ningún caso el precio de boca de pozo para la exportación no debe ser inferior a los del mercado local ya que ello traería como consecuencia ingresos míseros para las regalías que el Estado debe recibir por ese concepto.
“Cómo es posible que se permita una desproporción tan desmesurada en que el precio en boca de pozo para el mercado local sea como mínimo tres a ocho veces más caro que la exportación, eso es inadmisible”, remarcó al tiempo de advertir que si eso no es corregido en una mesa de renegociación entre el MEM y el Consorcio Camisea, los sectores eléctrico, industrial, petroquímico y otros que utilizan el gas a nivel local no tendrán más remedio que subsidiar al exportador.
“Nosotros tendremos que subsidiarlo porque el gas se está regalando, eso es lo medular ya que de ello parte lo que el Estado recibe por concepto de regalías que en el caso de los exportadores solo darían aproximadamente US$ 0.16”, aseveró.
Sin embargo, según los cálculos del ex ministro de Energía y Minas (MEM) Carlos Herrera Descalzi el panorama en torno a los ingresos fiscales es más sombrío de lo que parece ya que —según precisó— bajo el mando del entonces ministro Jaime Quijandría en el 2004 se realizó un cambio en el contrato de exportación del lote 56 para favorecer al Consorcio Perú LNG. Así en la cláusula 8.2.9 se indicó que el cálculo para el pago de las regalías se hará en base a la sétima parte del precio internacional (Henry Hub), lo cual hace que el país tenga enormes pérdidas de dinero. “Por ejemplo si el Henry Hub está en US$ 3,50 pagarían el 30%, —como corresponde las regalías para el exportador— sobre US$ 0.50, es decir, pagarían US$ 0.15 y si el precio internacional está a US$ 4 le pagarían US$ 0.159”, indicó el especialista al indicar que el Consorcio Camisea prácticamente le regalaría el gas al proyecto exportador porque los US$ 0.16 que pagarían por el precio en boca de pozo se va para el fisco. “Esto es un latrocinio que debe ser corregido”, añadió.
En tanto, el ex viceministro de Energía, Pedro Gamio, consideró que en la gestión de Juan Valdivia se realizó un estudio de un consultor canadiense respecto a éste y otros temas a fin de que la actual administración realice una evaluación ya que dijo se debe asegurar el consumo local del gas natural ya que ello resulta más rentable que importar hidrocarburos líquidos para sustituir lo que el GN les puede dar. De esta manera los especialistas coincidieron en que la renegociación que supuestamente el MEM viene realizando con el Consorcio Camisea debería focalizarse hacia el precio que la exportación pagaría en boca de pozo ya que garantizar el abastecimiento interno de gas natural sobre la exportación debe ser cumplida por la ley 27133 que así lo estableció.
Con información de Expreso
