La crisis energética argentina y chilena y el Perú

Por  Humberto Campodónico 

No se vislumbra una salida rápida a la crisis porque en Argentina no ha habido la suficiente inversión para la reposición de reservas desde que se privatizó YPF, a mediados de los 90 (1). En Chile, ya se otorgó la buena pro a British Gas para una planta de regasificación en la costa central (Quintero) que traerá Gas Natural Licuado (GNL) en barcos metaneros. Actualmente, en Chile se está usando diesel para las plantas termoeléctricas, lo que es carísimo. La planta de GNL comenzaría a operar recién en el 2010, y si bien el precio del gas sería más caro que el argentino, por lo menos habría seguridad en el abastecimiento.

Es por esto que Camisea aparece como «solución». La empresa más interesada es la francesa Suez (también está en Perú), pues tiene 2 centrales eléctricas a gas en el norte de Chile, en copropiedad con la estatal Codelco (la estatal tiene mayoría en ambas): ElectroAndina (1,028 MW) y Edelnor (719 MW). Su principal ramo es proveer energía eléctrica a las empresas cupríferas de la zona: Codelco, El Abra, Mantos Blancos, Cerro Colorado, entre otras. Son éstas las que ahora reciben cero (0) gas de Argentina.

Un primer intento de obtener gas de Camisea fue el «anillo energético» del 2005, que preveía la construcción de un gasoducto de Pisco a Tocopilla (Chile). Suez fue la encargada de hacer el estudio de factibilidad (www.cristaldemira.com, 9/4/07). El proyecto se cayó cuando el gobierno peruano se dio cuenta de que no había suficiente gas para exportar vía el «anillo energético» y, además, se suscitó el conflicto de los límites marítimos. Pero Suez no se ha dado por vencida: ahora trata de «acercar el gas» a la frontera con Chile, vía la construcción de un «polo petroquímico» (PQ) en Ilo o Matarani, en
 asociación con Petroperú y Petrobras.

De primera impresión, el proyecto parece bueno. Pero tiene su «segunda». El precio del gas es clave para el polo PQ y ya el Grupo Rodríguez Banda desistió de un polo PQ en Pisco pues consideró «muy caro» el precio que le quería cobrar Pluspetrol. El gas sería aún más caro si se transporta 1,000 km al sur. Por ello, los gestores del proyecto están pidiendo un subsidio al Estado, vía una Garantía de la Red Principal, que «viabilice» la tasa de retorno de la inversión. De esto trata el Proyecto de Ley 1189 enviado por el Ejecutivo al Congreso en abril y que aún no se aprueba.

(1) Estilos de gestión mixta y privada en la industria de hidrocarburos de América Latina, CEPAL, Serie Recursos Naturales e Infraestructura # 122, Santiago, 2007.