Comentarios de Bruno Paulsen, Red de Energía
Respecto del proyecto de exportación de gas Camisea II, diversos especialistas, entre ellos Bruno Paulsen, advierten que se debe dar prioridad al mercado interno, de lo contrario se generarían cuantiosas pérdidas al país, de lo cual es necesario estar enterados, puesto que la información que Palacio vende a los peruanos es demagógica y no se ajusta a la cruda realidad.
La demagogia
Paulsen advierte sobre la propaganda demagógica que acompaña la campaña de exportación de nuestro gas en perjuicio del Perú:
· Hacer propaganda pública de una inversión de 3,500 MMUS$ que sabemos que ni son 3,500 ni los 3,500 se invertirán en el Perú.
· Hablar de 4,000 MMUS$ de ingresos para el país en 20 años cuando en un solo año el presupuesto del estado es de 24,000 MMUS$ (el beneficio de CAMISEA sólo cubriría 0.8% si el presupuesto no aumentase)
· Ignorar que todas las agencias especializadas del mundo indican que el petróleo barato ya se acabó y que lo que sigue es un petróleo en constante alza, luego, invertir en sustituir combustibles no es descabellado.
· Desoír completa y reiteradamente durante años las advertencias de todos los técnicos y profesionales locales -y ahora de todos los colegios de profesionales juntos- para luego mentir diciendo: "¿por qué no hablaron antes?"
· Pedirle a PERU LNG que ponga una toma de LNG para distribuir LNG al Sur del Perú (haciéndonos dependientes de la planta de exportación) en vez de dar facilidades para promocionar la industria de LNG de pequeña escala.
· Reunirse en Palacio con los promotores de la exportación de Gas Natural, como si de ellos dependiera el futuro del Perú, en el momento en que el BID está decidiendo darle o no el visto bueno a la aprobación del crédito.
Todo lo anterior y mucho más es lo que nos vende día a día la publicidad estatal y los exportadores de CAMISEA, y la verdad no creo ser malintencionado cuando hago una comparación sencilla y completamente válida: ¿Cuánto se beneficiará el Perú por exportación de Gas Natural vía Perú LNG versus Cuántas divisas saldrán del Perú por importación de su equivalente en Petróleo?
Para evaluar numéricamente en términos económicos presentes, la PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD:
4.3 Tera-Pies-Cúbicos de Gas Natural equivalen a 768 millones de Barriles Equivalentes de Petróleo (5600 PC = 1 BEP)
Usemos 3.09 US$/MMBTU precio en BDP y la cotización de cierre de ayer del barril WTI: 95.98 US$/Barril:
La regalía resultante sería de aproximadamente 5,000 Millones US$ (4.3E12 x 3.09 x 38% = 5.0E9), y el beneficio neto para el Perú de, tal vez, 6,000 Millones de dólares (asumiendo un IR de 1,000 Millones US$ en los 20 años).
Por otro lado, la importación de petróleo equivalente costaría a precios actuales 73,700 Millones US$ (4.3E12 / 5600 * 95.98 = 7.37E10).
Luego resto y queda una diferencia de 67,700 Millones US$ que el Perú no se va a ahorrar, esto para mí es una pérdida claramente inmensa de oportunidad que afecta el crecimiento del Perú (nosotros).
Ahora bien, esta es una evaluación rápida en la que no estoy considerando otros factores adicionales como:
1) El precio de referencia de los combustibles de hidrocarburos no considera el valor WTI, sino el valor del producto refinado importado, es decir, suma los costos de refinación de una refinería en EEUU y los costos de importación, lo que inmediatamente hace empalidecer a la cotización de WTI por tratarse ésta de crudo sin refinar. Esta diferencia que siempre sale del bolsillo de los peruanos hoy por hoy se entrega a las refinerías e importadoras mediante el "fondo de compensación de combustibles", que en este año ha destinado más de 800 millones de soles, es decir, más de lo que será el potencial beneficio anual del proyecto de exportación de PERÚ-LNG.
2) En una economía con necesidades básicas insatisfechas, el dinero que no se usa directamente en satisfacer necesidades de combustibles (necesidad básica) ingresa a la economía a satisfacer otras necesidades básicas, provocando un incremento en la rotación del dinero y por lo tanto un crecimiento equivalente en la PRODUCCION INTERNA BRUTA y la generación de empleo de dicha economía. Para el caso del Perú no se ha hecho evaluación de este tipo de impacto, pero sí se hizo en Argentina, para las provincias de Tucumán y Salta a lo largo de un seguimiento de 10 años (1993-2002), obteniendo como conclusión que la economía local crecía en 2.5 veces el equivalente al valor ahorrado en combustibles. Luego, trasladado esto a la experiencia Peruana, la pérdida de oportunidad adicional en el crecimiento del PBI (acumulado en 20 años) sería de 169.3 miles de millones de dólares, adicionales a los 67.7 miles de millones que van a salir como divisas, luego considerando esto el Perú tendría una PERDIDA DE OPORTUNIDAD NETA de alrededor de 237 MIL MILLONES DE DÓLARES EN SU ECONOMÍA.
3) También en Tucumán y Salta se evaluó el BENEFICIO EN SALUD, y se concluyó que por cada dólar que se ahorraba en combustibles contaminantes como Gas oils (Diesel) y residuales, el sistema de salud se beneficiaba con un ahorro de 10 centavos en atención de enfermedades del tracto respiratorio y cancerígenas atribuibles a estos combustibles…. siguiendo la lógica, se suman más beneficios de sustituirlos en vez de exportarlos, y ni qué decir de los beneficios al medio ambiente… todo esto son pérdidas de oportunidad que se pueden seguir acumulando…
Estoy convencido de que el Perú va a tener una pérdida de oportunidad cuantiosísima con la exportación de PERU LNG. No considerar eso, y tampoco considerar el contexto mundial en el cual los combustibles de hidrocarburos van a ser cada vez más caros, eso sí es demagogo. Yo realmente quedo alelado cuando comparo los beneficios de exportar gas contra los beneficios potenciales de no exportarlo, luego, no creo que le haga ningún bien a mi país callando lo que a mis ojos tan claro es.
