Para quienes Perú debe adherir a la Convención del Mar, el suceso requiere análisis técnico y no político, por tanto no debe ir a un referéndum con participación de los representantes de la soberanía popular, los más de 30 millones de ciudadanos.
Perú no ha adherido a la Convención del Mar de Naciones Unidas. Con un litoral de más de 2500 kms, hay puertos, caletas, playas que verifican su cotidiano vivir en y frente al mar en múltiples actividades desde fabriles y pesca artesanal, hasta diversión y entretenimiento. ¿Por qué supuesta sinrazón no debieran opinar con su voto por la adhesión del Perú a una convención internacional?
Maniquea forma de interpretar las cosas. Si es válida la exégesis, sí intervienen “especialistas”, o sea abogados vinculados por afición y sincera convicción pero también no pocos con pingues contratos de asesoría y cimiento de propaganda, a las grandes empresas pesqueras del mundo, para depredar de forma “científica” el Mar de Grau y sacarle hasta el último ripio lucrativo en tan rica superficie.
Pero como la “política” o el “politizar” la discusión, en opinión de estos demasiado inteligentes sabios, no es conveniente, entonces la gente no debe participar, es decir decidir sobre lo que ocurrirá en una gigantesca superficie de mar y especies sobre las que la Constitución del Perú garantiza soberanía y jurisdicción hasta las 200 millas.
¡Preciso es denotar que la soberanía nacional se asienta sobre la soberanía popular que representa el pueblo con sus inabdicables derechos, uno de ellos, acaso de los más importantes, el decidir qué se hace y qué no y quiénes sí y quiénes no, sobre el Mar de Grau!
La falacia que pretende en lenguaje abogadil, la construcción frágil de una antidemocracia es simplemente un vulgar contrabando tinterillesco pero que tiene una razón más que clara: ¡saben que una consulta popular les resultaría absolutamente adversa y que sus pretendidas razones científicas y jurídicas, podrían morder el amargo sabor de una derrota sin atenuantes e histórica!
¡Discutamos sobre las ventajas de la Convención del Mar pero no en función de códices o teorías depredadoras que disponen de la riqueza ictiológica sino con profundo conocimiento de qué hacen nuestros pescadores artesanales e industriales, el mejor aprovechamiento de esos fondos marinos ricos en minerales y petróleo porque ¡eso es soberanía!
Obviamente que la instrucción pormenorizada de qué se pretende con la Convemar tendrá que ser puesta en conocimiento intenso de todos los involucrados, el pueblo del Perú y eso puede ser alentado y llevado a cabo por la televisión y los medios de comunicación.
¡Que tarde largos años, no importa! ¡Embutir supuestas maravillas a cualquier tratado internacional, sí es un contrabando que “garantiza” chamba a los abogados que ya están en la nómina de las grandes empresas y Estados con interés sobresaliente en el Mar de Grau. ¡No hay lonche gratis!
Un pueblo informado ejercerá su derecho a decidir sobre su territorio y mar y aire, así como también en cuanto se refiera a sus otras áreas indivisibles: Sierra, Selva, proyección del Atlántico hacia el Pacífico con rumbo al Asia y el quehacer científico en la Antártida.
¡Quién se oponga a la difusión meticulosa, didáctica, explicativa, exhaustivamente desmenuzada de la Convención del Mar o el reciente tratado firmado en Niza, es un topo que se opone al conocimiento! ¡Y el único lugar adecuado y cómodo para los topos es el pelotón de fusilamiento!
Recogiendo, años atrás, con un sensible título Convención del Mar mutilará soberanía el 9-9-2022, escribimos algunas líneas cuya reproducción aporta al indispensable debate: https://bit.ly/3eBg0bQ :
En su magnífico y peruanista libro, Una difícil vecindad, Alfonso Benavides Correa anota lo siguiente:
“De adherirse el Perú a la Convención del Mar de las Naciones Unidas sobre Derecho del Mar, adhesión que empeñosamente persiguen quienes, de esta manera, con la mejor buena fe, consideran equívocamente que cumplen el deber de resguardar y proteger los intereses nacionales:
1) El Perú reduciría la anchura de su mar territorial de 200 millas marinas a 12 y, en estas 12 millas, su soberanía tampoco sería absoluta pues ella tendría que ejercerla con arreglo a la Convención y otras normas de derecho internacional (Art. 2, inc. e y Art. 3).
2) El Perú convertiría las 188 millas de su mutilado dominio marítimo uninacional en un condominio marítimo multinacional maliciosamente llamado “Zona Económicamente Exclusiva” sujeta a un régimen en el cual las disposiciones de la Convención, no de la ley peruana, regirían los derechos y obligaciones del Estado ribereño, vale decir del Perú y de los demás Estados (Art. 58).
3) El Perú vería gravemente amenazados los intereses de la Defensa Nacional no sólo en un caso de ataque o de una invasión armada por mar o aire sino por espionaje o actos de merodeo.
4) El Perú mutilaría igualmente el espacio aéreo que cubre actualmente su dominio marítimo de 200 millas, espacio aéreo en el que, conforme a la Convención de París de 1919, toda potencia tiene soberanía plena y exclusiva.
5) El Perú no podría adherirse con “reservas” a la Convención por que ésta impide las reservas y las excepciones (Art. 309).
6) El Perú, de adherirse a la Convención, no podría proponer enmiendas a ella por que, para su simple admisión a debate, exige que la mitad de los Estados partes, respondan favorablemente a la solicitud modificatoria y, en caso de enmienda simplificada, sin convocatoria a Conferencia, basta que un Estado se oponga para que el pedido de enmienda sea automáticamente rechazado (Art. 312, inc. 1 y art 313, inc. 3).
Seguiremos informando.
20.06.2025
hcmujica@gmail.com
