Un análisis del especialista chileno José Rodríguez Elizondo cuestiona los pasos dados por el gobierno de su país frente a la demanda peruana presentada ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Al considerar que para Chile la suerte jurídica está echada, sostiene que su gobierno cayó en “idealismo jurídico”.
Leamos.
La suerte jurídica está echada
Por José Rodríguez Elizondo
Terminada la parte escrita del proceso judicial sobre frontera marítima, en Chile y Perú comenzamos a vivir con el fallo a la vista. Los alegatos orales sólo servirán para componer titulares periodísticos más o menos llamativos y mover los tinglados de la opinión pública según el clima político de la hora. La oportunidad es buena, por lo mismo, para un flashback que permita entender, con pasión atemperada y perspectiva mejor, cómo empezó la controversia. Desde ese entendimiento visualizaremos lo que ambas sociedades esperan de la sentencia, lo que cambió con los nuevos gobernantes y lo que se puede esperar para la relación bilateral en el tiempo que vendrá.
| Evocando el texto de 1986, expresó que esta problemática jurídica no debía contaminar el resto de la agenda bilateral, encuadrándola en lo que se llamaría “política de cuerdas separadas”. |
Sinopsis de la acción peruana
La demanda peruana tiene su base ideológica en el libro “El mar peruano y sus límites”, del almirante Guillermo Faura Roig, publicado en 1977 y escrito mientras se negociaban los Acuerdos de Charaña entre Chile y Bolivia. El autor-pionero sostiene que no existe tratado de delimitación marítima entre Chile y Perú y plantea, como eventual límite consensuado, una bisectriz “equitativa”, a tenor de las nuevas tendencias del Derecho del Mar. Tal modalidad implica un incremento importante del espacio marítimo peruano —unos 35.000 km2—, con la disminución correlativa del que está bajo soberanía de Chile. Además, tiene un corolario implícito: en Charaña, Chile y Bolivia estaban negociando sobre un mar ajeno (peruano).
En base a la tesis de Faura, un grupo de expertos, bajo el liderazgo intelectual del embajador Juan Miguel Bákula, diseñó una estrategia de aproximación indirecta, de largo plazo y, por tanto, “perfectible”. Sus factores tácticos principales fueron el énfasis en lo jurídico, la independencia de lo histórico y la circunscripción a lo bilateral. Supuestamente, ello contribuiría al bloqueo de la capacidad diplomática y disuasiva de Chile y a la inacción o moderación de otros países con eventuales intereses en el tema1..
La decisión política necesaria para iniciar la ejecución de la estrategia, se produjo en 1986. Ese año el presidente Alan García autorizó una primera señal hacia Chile, que se efectivizó el 23 de mayo, por planteo oral de Bákula, en calidad de emisario especial. Tras exponer ante el canciller chileno Jaime del Valle, Bákula dejó constancia de sus dichos en un texto, nota o memorandum, que formalizó en la embajada peruana en Chile y ésta entregó a la Cancillería chilena. La segunda
señal política del Perú se produjo por nota de su Cancillería del 20 de octubre de 2000, emitida mientras el presidente Alberto Fujimori se preparaba para fugarse a Japón. Esa nota objetó una carta de navegación chilena que consignaba el paralelo geográfico del Hito1 como base de la frontera, por contradecir lo expuesto “en la nota del 23 de mayo de 1986” (el texto de Bákula). Para Manuel Rodríguez Cuadros, futuro canciller de Alejandro Toledo, es “el momento en que surge la controversia”2..
La tercera señal política se produjo el 24 de agosto de 2002. El presidente peruano Alejandro Toledo, en visita de Estado a Chile, replanteó la pretensión de su país —ya definida como controversia— directamente al presidente Ricardo Lagos. Evocando el texto de 1986, expresó que esta problemática jurídica no debía contaminar el resto de la agenda bilateral, encuadrándola en lo que se llamaría “política de cuerdas separadas”.
El 19 de julio de 2004, Rodríguez Cuadros —canciller y nuevo líder intelectual de la estrategia— emitió la cuarta señal: emplazó a su homóloga chilena Soledad Alvear para resolver lo que ya consideraba una controversia jurídica configurada. La invitó a celebrar negociaciones “dentro de los próximos 60 días”, para aprobar un tratado específico sobre frontera marítima.
Ante la respuesta negativa de Soledad Alvear, Rodríguez Cuadros emitió la quinta señal: el 11 de septiembre declaró agotada la búsqueda de soluciones por vía directa y anunció que el Perú recurriría a los medios de solución pacífica de controversias previstos en el Derecho Internacional, “incluidos los del sistema jurisdiccional”.
Siguiendo esa línea, Toledo emitió la sexta señal el 27 de septiembre, mediante un proyecto de ley que fijaría “las coordenadas de los puntos contribuyentes del sistema de líneas de base del litoral peruano”. Aprobada la ley, la pretensión peruana quedó oficialmente graficada, mediante “la bisectriz equitativa”, con vistas al juicio eventual.
El 22 de junio de 2006 el presidente electo Alan García emitió una séptima señal, pero a contramano de las de su predecesor: dijo que éste había utilizado las relaciones con Chile “como factor de su política interna”.
| El silencio chileno sobre el fondo indujo a la Cancillería peruana a clasifi car el tema como “asunto pendiente”. Además, redujo las posibilidades de una política preventiva o de disuasión. |
Días después su canciller designado, José Antonio García Belaunde, agregó que Toledo “maltrató gratuitamente la relación con Chile”. Ambos sugerían, así, la posibilidad de negociar el tema, congelando sine die la demanda anunciada.
El 28 de julio de 2007, tras un año de incidentes duros, García asumió la opción por la demanda en su mensaje anual ante el Congreso. En ese acto mencionó su decisión política de 1986 “como parte de una política de Estado” y endosó la tesis de Toledo —en rigor, de Rodríguez Cuadros—, sobre la independencia entre la relación bilateral normal y el proceso judicial (las “cuerdas separadas”), advirtiendo que no era un gesto inamistoso contra Chile. Fue la octava y penúltima señal.
El 16 de enero de 2008 el excanciller Allan Wagner, en calidad de agente del Perú, emitió la señalnovena y defi nitiva: depositó la demanda contra Chile en la sede de la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
Sinopsis de la reacción chilena
En Chile no hay noticia sobre análisis de Defensa o Cancillería respecto al libro del almirante Faura ni información sobre el grupo de trabajo de Bákula. Tampoco hubo decisiones políticas de alto nivel sobre el planteamiento de 1986. Esto indica que la iniciativa peruana tomó por sorpresa al gobierno del general Augusto Pinochet, pero no explica por qué no se elaboró, a posteriori, una contraestrategia que contemplara la acción político-diplomática. Lo que sigue, por tanto, son las omisiones y reacciones coyunturales de ese gobierno y los posteriores.
En 1986, el embajador chileno en Perú, aconsejó responder el texto de Bákula, lo cual no se hizo. Sólo hubo información de Cancillería sobre la visita de dicho emisario, asignándole, entre otros objetivos, la exposición de “puntos de vista referentes a la delimitación marítima”, de los cuales se “tomó nota” y se anunció “estudios” 3.. No existió, por tanto, el equivalente de la institución diplomática francesa del “fin de non recevoir”, traducible como “pretensión inaceptable”.
El silencio chileno sobre el fondo indujo a la Cancillería peruana a clasificar el tema como “asunto pendiente”. Además, redujo las posibilidades de una política preventiva o de disuasión. Tal vez por eso, cuando Toledo desclasificó el tema, en Chile comenzó a reconocerse el año 2000 como el de inicio de la pretensión peruana. Según esta ficción política, ni la decisión de García ni el texto de Bákula de 1986 existieron4..
Durante los gobiernos de Patricio Aylwin y Eduardo Frei Ruiz-Tagle no hay decisiones o políticas de alto nivel registradas, porque tampoco las hubo por parte del gobierno de Fujimori. La impugnación cartográfica de la Cancillería peruana del 2000 —formulada en un período interno “raro”— fue respondida por Chile en el marco de la tecnicidad jurídica. Quizás se estimó que la previa inactividad de Fujimori, sumada a su fuga, hacía inoportuno iniciar debate sobre el fondo.
En ese contexto de opacidad, Lagos enfrentó la desclasificación de Toledo mediante la siguiente formulación: no existe controversia jurídica con Perú. Esta réplica podía significar que se negaba la plausibilidad jurídica de la pretensión o que no cabía pronunciarse sin una litis formalizada. Como tampoco se reconocía la existencia de una controversia de hecho o de poderes, su efecto fue abrir el espacio político para que Perú tratara de comprobar dicha plausibilidad, legitimando una demanda.
Como efecto colateral, Chile renunció, tácitamente, a las otras opciones de solución pacífica de controversias del artículo 33 del Estatuto de la CIJ, en las cuales los Estados mantienen un nivel de control sobre el diferendo.
Simultáneamente, tomó el riesgo de que la CIJ aceptara la prueba de la juridicidad de la pretensión peruana y asumiera su propia competencia, provocando el desasimiento de las partes y su sometimiento a un fallo “definitivo e inapelable”, en los términos del artículo 60 de su Estatuto.
| Sólo entonces el gobierno de Bachelet produjo una señal política (o no jurídica), declarando que la decisión peruana de demandar era “un gesto inamistoso” y “una provocación”. |
El gobierno de Lagos mantuvo ese talante reactivo-técnico ante cada acción peruana relacionada con la construcción de su caso jurídico. Sin perjuicio de ello, refrendó la política de “cuerdas separadas” de Toledo, afirmando que el tema de la delimitación marítima era “una cuestión de naturaleza jurídica”, que “no debe interferir en el desarrollo positivo de la relación entre Perú y Chile5.”.
El gobierno de Michelle Bachelet mantuvo la política de su predecesor. Esto, sumado a ciertos “errores no provocados6.” facilitó que García abandonara su intento de “congelar” el tema y se apreciara legitimado para seguir la línea maximalista de Toledo. Presentada la demanda peruana, Chile decidió no plantear como incidente de previo y especial pronunciamiento la incompetencia de la CIJ. Por motivos propios de su ciencia, los expertos jurídicos oficiales optaron por que se resolviera en el mismo fallo.
Sólo entonces el gobierno de Bachelet produjo una señal política (o no jurídica), declarando que la decisión peruana de demandar era “un gesto inamistoso” y “una provocación”. Por una parte, fue una especie de desahucio de la política de cuerdas separadas; por otra, fue el equivalente tardío de la declaración de inaceptabilidad que no se hizo en 1986. Pero, por ser una señal emitida ex post, sólo podía condicionar a la opinión pública de ambos países, sin producir un efecto disuasivo eficiente.
Comentario
Todo indica que, tras el silencio de Pinochet y la negación de controversia por parte de Lagos, había un diagnóstico según el cual Perú no podía demandar unilateralmente a Chile. Sobre tal base, cualquier negociación aparecía como ingenuidad o “debilidad”. Incluso se esbozó una doctrina de aspecto patriótico, pero de contenido temerario, según la cual no cabe negociación sobre temas que comprometan la soberanía del país 7..
Debe reconocerse que no había arbitrariedad tras esa actitud, sino exceso de confianza en las posibilidades disuasivas del Derecho propio. Se partía de la base, real, de que el dominio marítimo de Chile tiene una base jurídica sólida, expresada en un sistema de tratados, leyes, reglamentos, actos declarativos —incluso de un Presidente peruano en ejercicio—, actos de ejecución,
la costumbre semisecular y el propio comportamiento de los actores y responsables peruanos, que siempre han respetado el statu quo.
En otras palabras, el problema no estaba en la eventual carencia o deficiencia de los títulos, sino en la creencia de que bastaba invocarlos para disuadir o derrotar una estrategia integral que, en rigor, expresaba un conflicto político entre poderes soberanos. Dicho sea como pasatiempo para teóricos: lo que se produjo en Chile, fue una rara preeminencia del idealismo jurídico sobre la cruda realpolitik.
Posicionamientos
Los gobiernos peruanos de Toledo y García se posicionaron en el terreno que su estrategia estimó más favorable: el de lo “estrictamente jurídico”. Funcional a ello fue el olvido del decreto supremo 781, de 1947, del presidente José Luis Bustamante y Rivero, que encuadró las 200 millas peruanas “siguiendo la línea de los paralelos” y el comportamiento reactivo de los gobiernos
chilenos. Estos no trataron de desmontar esa estrategia con una contraestrategia de política exterior, asumiendo el tema de fondo como un conflicto de poderes soberanos, genéticamente vinculado a la pretensión marítima de Bolivia, potencialmente vinculable a Ecuador y a los demás países latinoamericanos del Pacífico que fijan sus límites marítimos por los paralelos geográficos.
Cabe agregar —aunque pueda parecer superfluo— que las alternativas a esa posición oficial no implicaban abandonar la plataforma jurídica ni incurrir en una capitulación (“debilidad”). Pudo pensarse, por ejemplo, en una mesa de diálogo idónea para “recuperar” el decreto 781 de Bustamante y Rivero, sincerar las motivaciones peruanas, prevenir los efectos disfuncionales
de un litigio para los intereses de ambas sociedades y establecer las bases de políticas integracionistas orientadas a reactivar el espíritu de “paz y amistad” del Tratado de 1929 8.. La sólida posición jurídica de Chile habría pesado mucho en una mesa de ese tipo, habida consideración de su reconocimiento —off the record— por parte de importantes actores políticos y diplomáticos peruanos.
Como resultado parcial, hoy tenemos un posicionamiento paradójico: Perú pudo construir, literalmente, un caso jurídico y Chile debe convalidar un estatus jurídico que suponía consolidado. De esto deriva una asimetría total en las opciones: mientras Chile no tiene nada que ganar en el proceso, Perú no tiene nada que perder.
Se configuró, así, un juego judicial suma cero, donde cualquier eventual equidad perjudica a la parte demandada.
| Pudo pensarse, por ejemplo, en una mesa de diálogo idónea para “recuperar” el decreto 781 de Bustamante y Rivero, sincerar las motivaciones peruanas, prevenir los efectos disfuncionales de un litigio para los intereses de ambas sociedades y establecer las bases de políticas integracionistas orientadas a reactivar el espíritu de “paz y amistad” del Tratado de 1929. |
Colisión de expectativas
Estas circunstancias hacen inútil especular sobre eventuales soluciones de equidad, como aceptar “la bisectriz de la bisectriz”, reconocer a Perú soberanía sobre “el triángulo exterior” o “bajar” el paralelo desde el Hito 1 hasta el que los peruanos llaman “Punto Concordia”.
Lo que pesa, hasta el momento, es que Chile perdería con cualquier solución equitativa, aunque ésta implique renunciar a sólo un litro de océano. Perú, por su parte, también perdería si la equidad fuera sólo un “premio consuelo”. Es decir, si no se le reconoce la victoria completa o casi completa a que aspira su opinión pública.
Esta “dureza posicional” es el fruto natural de un empeño artificial: el de delegar en 15 juristas, de distintos países y desde el conflicto (sin consenso), la solución de un problema político de soberanía que afecta, por lo menos, a 4 Estados de la región. Ese método, sumado a la falta de transparencia oficial, ha dejado un vacío de información que los ciudadanos tratan de llenar guiados por emociones incluso beligerantes.
No es extraño, en tales circunstancias, que peruanos y chilenos estén mostrando una alta susceptibilidad. En la superficie, actúan y opinan como si las razones jurídicas nacionales debieran comprometer totalmente a los jueces de la CIJ. Psicológicamente, esto configura al proceso más como un escenario de combate virtual que como el civilizado camino hacia el fin de la conflictividad.
En ese clima, muy poco jurídico, cualquier incidente en el camino al fallo o post fallo podría gatillar efectos aún más exasperantes.
La emoción desde Perú
Partiendo por Perú, su opinión pública no saluda el éxito de la “construcción del caso jurídico”, sino el éxito de haber arrastrado a Chile a un terreno que rehusaba pisar. De distintas maneras, el litigio sería un espaldarazo a una posición interna que refleja animadversión histórica contra Chile y/o contra su “expansionismo”.
Obviamente, este talante culmina con una “fe” casi absoluta en la victoria final.
Cabe agregar que esa percepción, fortalecida por los excesos retóricos del elocuente García, implica la “acusación preventiva” de que Chile no cumplirá el fallo que dicte la CIJ. Es una mezcla de triunfalismo con desconfianza, que se potenció con la declaración chilena de que la demanda fue un gesto inamistoso o provocativo.
| De distintas maneras, el litigio sería un espaldarazo a una posición interna que refl eja animadversión histórica contra Chile y/o contra su “expansionismo”. |
En ese contexto, al menos tres excomandantes generales del Ejército peruano llamaron a prepararse para una guerra y el Presidente García llegó a patrocinar un pacto de no agresión a nivel continental. La hipótesis sería que Chile, aprovechando la coyuntura de un fallo desfavorable, trataría de apoderarse del agua y el gas peruanos. De ahí la información recurrente sobre espías chilenos y la denuncia de una balanza militar muy desequilibrada, a favor de Chile, que fortalece la imagen de un país amenazante.
Sobre esa base, los círculos nacionalistas radicales han producido una publicidad muy tóxica, alusiva a la “guerra total” que Chile prepara contra Perú. Incluso han producido una “anticipación”, detalladísima, de la invasión que seguirá a la dictación del fallo de la CIJ. Más grave, aún, es que se trata de una campaña del temor sin alternativas antagónicas. Un medio tan ponderado y cuidadoso de sus dichos, como El Comercio, ha reconocido como “responsable la preocupación del Gobierno y de las FF.AA. por responder a eventuales hipótesis de guerra externa9. ”.
La emoción desde Chile
Debido al secreto y silencios que rodearon el génesis de la demanda, la reacción de la sociedad chilena se ha producido en diferido y de manera diferenciada.
En las élites y entre los expertos, recién asoma el debate sobre los grandes temas sumergidos: reactividad vs. proactividad en política exterior, el riesgo del juridicismo unidimensional, la negociación como soporte necesario de la disuasión, el secretismo como resorte del poder burocrático, la resignación por default al litigio ante la CIJ y la dimensión terrestre de la demanda relacionada con el Hito 110..
En cuanto a la ciudadanía desinformada, prima la emoción y ésta refleja una peligrosa mezcla de exasperación y rebeldía. Esto se vio, así de claro y por primera vez, en la Encuesta Bicentenario de Adimark y Universidad Católica, presentada el 5 de enero de este año. Interrogados sobre el conflicto marítimo con Perú, los encuestados se alinearon por dos años seguidos —2010 y 201— en una posición independiente y/o contraria a la oficial. Un 73% estimó que, aunque el tribunal fallara contra Chile, “no se debe ceder territorio marítimo a Perú por ningún motivo”. Quienes estaban por “aceptar el fallo y ceder territorio marítimo a Perú”, fueron sólo un 18% en 2010 y subieron al 22% en 2011. Esta subida pudo obedecer a la coyuntura amistosa abierta
por los Presidentes Sebastián Piñera y Alan García —a fines del período del segundo— y ratificada por el Presidente Ollanta Humala, en cuyo marco se afirmó, solemnemente, el compromiso de acatar la sentencia de La Haya.
A juicio de Roberto Méndez, líder de Adimark, el resultado refleja un sentimiento de amenaza, que se habría desarrollado por descuidarlos gobiernos chilenos el trabajo doméstico de opinión pública: “El mensaje gubernamental es pedir confianza en la granítica solidez de nuestros argumentos y lo inamovible de nuestros derechos”. Méndez sospecha que tal mensaje no prepara adecuadamente a la sociedad chilena11..
Humala y Piñera: responsabilidad compartida
Por lo señalado, a fines del gobierno de García e inicios del gobierno de Piñera, “lo innombrable” estaba instalado en el horizonte estratégico. Aunque pocos lo dijeran, la alternativa era seguir un curso de colisión que explosionaría con el fallo o iniciar un curso de distensión en el cual se asumieran los hechos consumados y se convocara al acatamiento de cualquier sentencia.
| Puede decirse, entonces, que la maduración de la crisis, favorecida por los relevos presidenciales, trajo un póker de oportunidades: contener el fantasma de “lo innombrable”; |
Mediante señales políticas ad usum —visitas, discursos, sonrisas y brindis— García y Piñera tomaron la segunda opción, subordinando el factor asimetría, asumiendo de manera tácita los errores y morigerando las expresiones de fe en una victoria total.
Legatario de esa decisión y a contrapelo de sus reflejos nacionalistas radicales, Ollanta Humala pronto descubrió sus beneficios. En vez de debutar con ese alistamiento estratégico de dudosos resultados, que le exigía un sector de sus electores, comenzó a administrar la bonanza económica del Perú —en la cual Chile ha jugado un rol importante— y hasta insinuó una relación bilateral sobre fundamentos mejores. Al efecto, encarpetó su pretensión de que Chile pidiera perdón por la Guerra del Pacífico, repitió señales de buena voluntad y designó un canciller aparentemente no confrontacional.
Puede decirse, entonces, que la maduración de la crisis, favorecida por los relevos presidenciales, trajo un póker de oportunidades: contener el fantasma de “lo innombrable”; administrar la distensión mediante políticas de cooperación en distintos sectores (incluso castrenses); desbloquear la integración subregional pendiente, considerar una política común hacia Bolivia desde “el espíritu del Tratado de 1929” y, fundamentalmente, impulsar la promisoria Alianza del Pacífico.
Sería la parte positiva del vaso, racionalmente preferible a los costos de todo orden que implicaría un conflicto mayor. Es decir, la cuantía de los beneficios permite pensar, sin utopismo, en una agenda para después de La Haya que mitigue los efectos negativos del fallo y estimule el inicio de una etapa de cooperación hacia el desarrollo pleno.
En definitiva, la suerte jurídica está echada y sus primeros efectos políticos serán administrados por los actuales gobernantes. Si lo hacen con realismo, contención y renunciamiento patriótico, bien podríamos empezar a cancelar, de una buena vez, las hipotecas del pasado.
Para ese efecto, todos debemos tener presente, aquí y allá, que las oportunidades históricas no son muy frecuentes y, por cierto, nunca son gratuitas.
______________________
1. Para el desarrollo de este punto me remito a mis tesis de Estrategia, Diplomacia y Derecho en el
conflicto Chile-Perú, en libro Política exterior de Chile post Concertación, ed. por Fundación Ebert y Fundación Chile 21, Santiago, 2011, págs. 163-168.
2. Manuel Rodríguez Cuadros, La soberanía marítima del Perú: la controversia entre el Perú y Chile, enero 2010, pág. 396.
3.Comunicado de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores, de 24 de mayo de 1986.
4. Para algunos actores chilenos el texto de Bákula no existe o es un “non paper”. Hay una califi cación todavía más curiosa: “presentación que se hace a título personal por el Perú a la Cancillería chilena”. (recogida en mi libro Temas para después de La Haya, Ed. Planeta,
2010, pg. 133).
6. Me remito al listado (no exhaustivo) contenido en mi libro De Charaña a La Haya, Ed. Planeta, Santiago, 2009, págs. 289-291. El más importante de los errores posteriores fue la tramitación de una indicación legal —superflua o inoportuna— sobre límites de la región Arica-Parinacota. Está analizado en mi libro Temas para después de la Haya, cit., págs. 92-94.
7. No es la oportunidad de profundizar sobre esta “doctrina”, pero es obvio que, en casos de conflictos de límites, sólo deja como alternativas la capitulación, la guerra o la delegación de la soberanía jurisdiccional del Estado en terceros (como la CIJ).
8. En 1976, la diplomacia peruana dio un buen ejemplo de una negociación sobre pautas propias, al enfrentar los Acuerdos de Charaña con una propuesta original. Esta, si bien no se debatió formalmente, contribuyó a poner fi n a una negociación chileno-boliviana que afectaba el interés peruano en Arica.
9. Análisis político de Juan Paredes Castro, edición del 2 de mayo 2010.
10. Aludo al perímetro triangular formado por la orilla del mar, la línea chilena del paralelo y la línea peruana entre el Hito 1 y “el punto Concordia”. Es un tema con características diferenciales, cuyo análisis excede las posibilidades de este texto.
11. Roberto Méndez, ¿Cómo creen los chilenos que nos irá en La Haya?, columna de opinión publicada en Realidad y Perspectivas, medio del Programa de RR.II de la Facultad de Derecho, Universidad de Chile, enero de 2012.
Relaciones Internacionales ANÁLISIS Y PROPUESTAS
Friedrich Ebert Stiftung
Artículos relacionados
Canciller Moreno: De ninguna manera el fallo de La Haya tendrá una aplicación inmediata
Canciller chileno estaría en un error conceptual
La timba de La Haya: Cara, pierde Perú; sello, gana Chile
Chile nos roba anchoveta mediante Decreto Supremo de gobierno peruano
Mensaje al pueblo del Perú, respecto a la cuestión de la Haya
131 comentarios
Somos chilenxs antimilitaristas, antipatriotas, cosmopolitas y nihilistas. Nos importa un pico que este país de mierda en el que nos tocó ser paridos, pierda el litigio contra Perú que se dirime en La Haya; porque el mar se lo apropiaron grandes empresarios, por lo que para nosotros que se diga que están defendiendo nuestro mar son meras patrañas. Pero lo que más nos resulta chocante es que hayan pelotudos que estén llamando a ir a guerra contra Perú con tal de no acatar el fallo de una corte internacional. Eso ya no será una guerra de Chile contra Perú, será Chile contra el mundo.
Porque queremos ají en el culo para esos pelotudos, como http://www.Nefasto.cl/ invitamos a todos a celebrar que vamos a perder en La Haya a Plaza Italia. No falten.
Plaza Italia
Alameda con Vicuña Mackenna, Santiago de Chile
Ver mapa · Cómo llegar
SU ATENCIÓN POR FAVOR
SU ATENCIÓN POR FAVOR
SE RUEGA , A LOS DESCEREBRADOS PERU-ASNOS
QUE CUANDO SE TRATEN DE HACER PASAR POR CHILENOS,
NO USAR TÉRMINOS QUE NO SE USAN EN CHILE.
POR OTRA PARTE LOS ENTIENDO POR ALGUNOS MINUTOS
SE HICIERON ILUSION QUE PERTENECÍAN A UN PAÍS DE
VERDAD, UN PAÍS GANADOR , UN PAÍS ÚNICO ,UN PAÍS
GUERRERO , UN PAÍS JAMAS INVADIDO, UN EJERCITO
JAMAS VENCIDO.
YO ENTIENDO QUE SE AVERGÜENCEN DE SER PERU-ASNO
¿ ES UN ASCO VERDAD ?
PERO LA SUERTE DE SER CHILENO NO ES PARA TODOS,
ESE HONOR ES PARA NOSOTROS .
TIENEN QUE APRENDER A VIVIR COMO PERU-ASNOS , SIN HONOR .CON UNA HISTORIA INVENTADA POR USTEDES, SIN HEROES DE VERDAD
Ser Peruano
Los Peruanos estamos orgullosos de ser peruanos, descendientes de un gran imperio. Somos la mezcla de muchas sangres, orgullosos de nuestro pasado histórico, de nuestros héroes. El imperio abarcaba desde Venezuela hasta chile pasando por Argentina .España nos dividió y después los intereses imperialistas pero aquí quedó la esencia , lo mejor.
Un pueblo que nunca agachó la cabeza ante gobernantes corruptos desde Túpac Amaru hasta nuestros días en Conga -Cajamarca el pueblo no se deja humillar y sabe encerrar a delincuentes como Fujimori y montesinos .
Cholos cerebros de rata, ahora quieren a Bielsa, jajaja; si todo lo copian a Chile, país rector.
El problema es que tampoco Bielsa podrá hacer nada con los futbolistas peruanos, desnutridos y weones de nacimiento.
No creo que Bielsa acepte.
¿ Y que sacan con colgarse de un artículo de Rodriguez Elizondo?….¿ acaso Rodriguez Elizondo tiene la bola de cristal?….siguen siendo weones,cerebros de ratas…..seguro de tanto comer cuyes.
B)
DUEÑOS?
Que al Peru o Chile lo defiendan los que se creen dueños,¿ si vas a la guerra ,te dan una hectarea de terreno ? Nadaaa todo se compraaaa¡¡¡ el viejo cuento de la patria bahhhh
al poto roto leopard ¿qué diablos tiene que ver Bielsa con este asunto? ignorante mejor anda a comer tu loco de cordillera
cholos
El peruano esta orgullosos de ser desendiente de esclavos.. mezcla de razas explotadas … nunca fueron gestores de lo que hicieron los Inkas porque el peruano es solo producto de la servidumbre y esclavos que tenían los españoles ..ese es tu orgullo ******** jajajajaja 😀 😛
El peruano esta orgulloso de ser descendiente de todas las civilizaciones que se desarrollaron en nuestro territorio. Civilizaciones pre Incas e Incas, llenas de sabiduría, civilizaciones que sorprendieron y sorprenden al mundo por el gran grado de desarrollo que alcanzaron. Y por sus edificaciones, monumentos, organizaciones, y avances en el campo de la medicina e ingeniería, etc. No nos llama la atención el comportamiento del roto de idiosincrasia belicosa y marcada envidia por todo lo superior, porque ellos descienden de tribus salvajes.
Los rotos, de memoria corta, olvidan que el jefe supremo Inca fue benévolo y misericordioso con esas tribus. El Inca les enseñó a cultivar la tierra, a explotar los metales, a comer y vestirse; el Imperio Incaico conquistó Chile hasta Stgo, la capital, y en esos tiempos los antiguos pobladores chilenos andaban en guerras con los pueblos vecinos, casi desnudos enseñando sus miserias y alimentandose de bayas, peces y cuando el hambre arreciaba hasta comían carne humana.
La presencia del Inca y la civilización en Chile se prolongó casi por 9 décadas pero parece que estos rotos no asimilaron nada y siguen siendo tan salvajes como antaño.
RAZA CHILENA
EL CHILENO DESCIENDE DE LA MIERDA QUE ECHO A CHILE EL VIRREINATO DEL PERU: PUTAS, RATEROS, MARICONES, LOCOS, ERA LA CARCEL, POR EL NORTE EL DESIERTO POR EL SUR EL POLO POR EL OESTE EL MAR POR EL ESTE PA CORDILLERA
ALLA SE CRUZARON CON LOS CANIBALES Q NO CONOCIAN LA ROPA NI EL FUEGO Y HASTA EL SIGLO CASI XX LOS EUROPEOS LOS LLEVABAN ENCADENADOS A LATIGAZOS A EXHIBIRLOS EN LOS ZOOS.
CHI CHI LE LE EN EL MAPA NO SE VE CHI CHI LE LE EN EL MAPA NO SE VE CHI CHI LE LE EN EL MAPA NO SE VE :woohoo:
CHI CHI LE LE EN EL MAPA NO SE VE CHI CHI LE LE EN EL MAPA NO SE VE CHI CHI LE LE EN EL MAPA NO SE VE CHI CHI LE LE EN EL MAPA NO SE VE :woohoo:
Salvajes si son pero valientesNO no ??? NOOOO :woohoo:
jjajajajaajajaja REGALARON más de 1’130,000 km2 y se quedaron con solo 2/5 partes de su territorio original, o sea que estos salvajes SON COBARDES y no dieron NI UN TIRITO :woohoo:
Angostos de territorio, angostos de cerebro, angostos de riquezas, angostos de todo menos del poto que lo tienen bien roto. :woohoo:
:woohoo:
CHI CHI LE LE EN EL MAPA NO SE VE CHI CHI :woohoo: LE LE EN EL MAPA NO SE VE CHI CHI :woohoo: LE LE EN EL MAPA NO SE VE
CHI CHI LE LE EN EL MAPA NO SE VE CHI CHI LE LE EN EL MAPA :woohoo: NO SE VE CHI CHI LE LE EN EL MAPA NO SE VE CHI CHI LE LE EN EL :woohoo: MAPA NO SE VE :woohoo:
CHI CHI LE LE EN EL MAPA NO SE VE CHI CHI LE LE EN EL MAPA NO SE VE CHI CHI LE LE EN EL MAPA NO SE VE :woohoo:
CHI CHI LE LE EN EL MAPA NO SE VE CHI CHI LE LE EN EL MAPA NO SE VE CHI CHI LE LE EN :woohoo: EL MAPA NO SE VE CHI CHI LE LE EN EL MAPA NO SE VE :woohoo:
CHI CHI LE LE EN EL MAPA NO SE VE :w… :woohoo:
COMO LE DUELE EL ORTO A LOS 18 MILLONES DE INDIGENAS CHILENOS CABEZA DE CACA.
llorones
jajajaja…esa basura que les meten en la cabeza … orgullosos de civilizaciones antiguas , las mismas que exiten en ecuador, bolivia, etc… uds. peruanos ..como "peru" no son nada .. solo se enorgullecen de lo ajeno… uds . no son los incas.. y las construcciones que se ven en tu capital y otras ciudades son Españolas…¿que has echo como peruano para sentirte orgulloso?’…nada jajajajaja 😀
Piensa y reflexiona tu insignificancia humana..est
peruanos y la conchas de su madre q los repario, acomplejados de mierda, ignorantes, muertos de hambre, ni saben q llegamos dos veces a Lima y por falta de viveres no nos qedamos, pero ya veran. Guerra quieren guerra tendran y veran si somos cobardes o no, pelotudos de mierda, andan llorando generaciones q les quitamos territorios cuando los perdieron en una guerra q ni si quiera era de uds. manga de soberanos y pelotudos huenos cagados de hambre
descendientes de un gran imperio…jajajajaj peruano ignorante, no sabe q atahualpa traidor mato a su hermano huascar y creyo q los españoles le perdonarian la vida a cambio de oro, iluso traidor como todo peruano de mierda. Otra pregunta historica a los peruascos: porq creen q los incas no siguieron avanzando hacia el sur del coyasuyo, peruano ignorante, responde…. aprende y veras q se toparon con un pueblo q si no se rindio al español conquistador como si lo hizo tu gran pero gran imperio…ahueonaos ignorantes…tienen todo encontra hasta la historia…yo q uds mejor me qedo callado porq nunca han figurado en nada salvo en mentir y adueñarse de recetas culinarias jajajaj media huea….metanse el pisco por la raja y creo q si les cabe….
la injusticia
la gran preucupacion es de que chile hoy por hoy es un pais que perdio su conciencia y su principios en ahi es que se practico la civilizacion y colonizacion hasta que creo que no hay vuelta atras,,entregaron su culo su conciencia todo de si,a quien…??? a estados unidos no son mas que el engendro de esas personas sin alma ,,ahora estan atenidos a que ellos les protegeran aunque tienen un trato ,ustedes hace tiempo ya estan vendidos todo su pais a ee uu, en sud america son el unico pais que hace fracasar la union de nuestro continenete sud amricano,,,por que ee..uu tiene el control de su territorio pero nunca tendran valor …asi como en la historia nos quitaron como maleantes de noche a la mañana con mariconeadas pero gracias a dios hay una nueva socieada y nos las veremos primero no con armamentos ..yo le afio con el mejor armamneto que tiene un pais con la inteligencia constructiva propia y armoniosa y no asi con la inteligencia de mediocre..
Sin hacer laberinto mapuchines, dejen las salvajas para sus reuniones sociales y eventos familiares. En el Perú se desarrollaron las más grandes civilizaciones de Sudamérica. Si, acaso, hay algún vestigio en Ecuador pertenece a la cultura Inca, con base en el Corazon del Perú, Cuzco. Y el otro país Bolivia con la cultura Tiahuanaco que se desarrolló en el lago Titicaca. Además el Tahuantinsuyo abarcaba PARTES de lo que es hoy: Perú, Bolivia, Ecuador, Colombia, Chile y Argentina. Pero antes de esta cultura Inca, en este suelo surgieron otras grandes culturas que destacan en el mundo; como la cultura Nazca y sus líneas enigmáticas; la cultura Mochica y la más grande ciudadela de barro del mundo, etc.
Y si nos remontamos a la madre de todas las culturas caeremos en LIMA, a pocos kilómetros de la capital se desarrolló CARAL, La Madre de todas las Culturas Americanas, comparadas con las culturas China, Egipcia, India, Mesopotamia, eso más de 5000 años atrás.
http://es.wikipedia.org/wiki/Caral
Andy y " chilean" uds que van saber de cultura si en lo más básico fallan, tienen una escritura deplorable y nulo conocimiento de historia.
Mejor pónganse a estudiar y dejen los llantos lastimeros, ya se están pareciendo a Chadwick.
el llanto peruAsno
llorones son los cholitos peruzambitos ,que descienden de los mismos cholos culiados por Chile en 1879.1884, pobres indiecitos no viven sin Chile , cholos dejen de envidiar , dejen de odiar y ponganse a trabajar,por eso peru es una mierda porque esta lleno de cholos e indios maricones vagos descendientes de incas fracasados y homosexuales que se pasan el tiempo llorando y dando lastima , incas civilizados ???? un monton de indios de mierda con retraso mental vencidos por un puñado de españoles ¿ ese es su gran orgullo ?
Jaime Bayly EL CONDUCTOR PERUANO DISCRIMINA A LOS INCAS , BRUTOS Y SANGUINARIOS DICE :woohoo: :woohoo: :woohoo: 😛 😛 😛 😀 😀 😀
http://www.youtube.com/watch?v=iQzaHUZ8X70
sumus incas pee civilizadus
“Perdón por la franqueza, pero si elijo a un chileno al azar, es feo, es un guiñapo, es un enano contrahecho, es sujeto de facciones como cuchillos afilados, es feo como una patada en los testículos. Y a pesar de eso, se sienten lindos, se sienten regios, se sienten estupendos, se sienten Primer Mundo. Primer Mundo, los cojones”, dice Bayly, a través de su personaje “Javer Garcés”,
“Son sólo una tribu más, una tribu como la argentina, como la peruana, como la uruguaya, sólo que, como les da miedo divertirse y gastar el dinero, como ahorran por instinto conservador, son ahora una tribu pujante que sale a comprar negocios en las tribus vecinas. Pero eso no los hace mejores, los hace más odiosos porque se permiten un aire de superioridad, una mirada condescendiente, y son sólo unos rotos culiaos, con perdón por la ordinariez”, escribe el controvertido conductor de TV.
cholitos Falsos
Ah y para el indio hediondo peruAno que ahora habla de Union Sudamericana y bla bla bla , pero si los cholos peruanos son la verguenza del barrio ,son rechazados, odiados y vilependiados en toda America del Sur ,ahora estos simios peruanos hipocritas y manipuladores , se creen el eje de bien JAJAJAJA, DILE a un argentino cuando ve a la escoria peruana delinquiendo en su pais ,que piensa de un peruAsno? villa miseria llenas de peruanos narcos y criminales- en Bolivia pedian consruir un MURO para no permitir el ingreso de peruanos delincuentes, en Brazil son mal vistos tambien , en Venezuela , OCUPAN la via publica vendiendo porquerias,defecan y miccionan en la calle y forman las llamadas invasiones(villas miseria) en Chile ya se los conoce tambien por delinquir,traficar y de abusar de servicios como el de salud publica ,como tambien hacen en Argentina y Ecuador .
es mas ni entre peruanins se quieren SE DISCRIMINAN entre ellos un cholo con Nike ve mal a otro con zapatillas y asi .
“No tengo nada contra los chilenos en particular, y tengo amigos chilenos, y conozco a chilenos encantadores en Santiago y en Lima y en Madrid, pero tantos días de reclusión en el Ritz y de minuciosa contemplación de los hábitos y costumbres chilenos me llevan a esta severa conclusión: en general, los chilenos me caen como el culo y cuando los escucho hablar con esa tonadilla tan insoportable me caen aún peor. Prefiero mil veces a los argentinos. Prefiero mil veces a los colombianos. Prefiero cien mil veces a los uruguayos”, indica.
“Los chilenos suelen ser falsos, lambiscones, desleales, buenos para la intriga y el chisme, ensimismados contando sus pesitos revaluados, de pronto orgullosos de la TRIBU a la que pertenecen porque un tenista gana un puto partido o porque van al mundial de fútbol y vuelven a perder con Brasil, tanto nadar para morir ahogados”, manifiesta el escritor.
Literatura
Bayly te mereces el premio Nobel de literatura, eres tan perfecto, prolijo y exacto en describir a los rotos que te pareces a Darwin. 😛
no jodan estos chilenos que se creen ganaron una guerra por el apoyo ingles y peru estaba casi desarmado aun asi peleamos chilenos les pregunto como estava chile antes de la guerra de la malvinashasta las huevas militarmente y economicamente su milagro economico y militar vino despues de la guerra por la ayuda brindara por uds a favor de los ingleses que dura hasta hoy 2014 hasta cuando durara lac globalizacion durara unos 20 anos vendran golpes militares nacionalizaciones sera como antes la economia de chile esbuena pero depende del cobre para comer y armarse hace NOS ESCUCHE A UN POLITICO CHILENO LA SALVACION DE CHILE VA A SER LA ANTARTIDA PARA QUE LA ANTARTIDA SEA EXPLOTADA PASARAN MUCHOS ANOS QUE SERA DE CHILE SIN COBRE EL LITIO SERA LA SALVACION EL SALAR QUE COMPARTEN CON BOLIVIA SOLO LE PERTENECE 25KM LO OTRO ES DE BOLIVIA
En Sudamérica, solamente en Perú existieron culturas o civilizaciones en épocas remotas, todo el resto del territorio sudamericano estuvo poblado de tribus salvajes, nómades, cazadoras y recolectoras. (datos: wikipedia)
primero voy a contestar a bayli. hijo lei con atencion y lo encuentro simpatico. hablas de loschilenos que te caen mal. hijo has leido como se expresan los peruanos. por los peruanos ( sus compatriotas ) que viven y trabajan en chile. hijo los peruanos seran los seres mas cochinos entre ellos. se envidian entre ustedes. no se ayudan netre ustedes. y lo veo aqui hijo. llega a dar pena. son desunidos. y tu hablas de los chilenos. hijo creo que el peor pais de sudamerica es peru cin respecto a la lealtad entre sus habitantes. si quieren atacar a chile y ya estan sesunidos que muera el apra y miles de cosas. hijo defiendo hasta el ultimo chileno este don este. por eso digo que seria una masacre.
alguien cree que a mi hijo le duele menos el ojeta cuando nombra a inglaterra jajaja. hijo te mando un regalo. INGLATERRA LE VOLO EL OJETE A PERU. eres feliz con eso. otra EL EJERCITO CHILENO FUE VENCIDO esto te hace feliz jajaja. te mando un abrazo. espero aceptes mi invitacion a almorzar.
Jajaja, que son chistosos estos peruanos, siendo realistas esto es lo único que podría pasar:
Si pierde Perú:
-Las empleadas domesticas peruanas en Chile no harán bien el aseo a modo de protesta
-Los restaurantes peruanos en Chile dejaran la comida salada.
– La mano de obra barata peruana en Chile flojeara más ese día.
Si pierde Chile:
-Aumentarán los intereses para los peruanos en los pagos de Ripley, Paris, SAGA, etc. y en cualquier empresa chilena.
-Los gerentes chilenos en Perú andarán de mal humor y se desquitaran con sus empleados. peruanos.
:woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo:
Paso
Qué más cochino que Piñera se adueñe de las tierras indígenas de Chiloe y los demás chilenos no no protesten o impidan tremenda infamia?
Qué más cochino con la desigualdad chilena? Unos pocos tienen todos y los demás carecen de todo?
Que más cochino tener cambiarse de apellido indígena por temor a las burlas?
Que más cochino explotar al pueblo en beneficio de unos cuantos y muchas veces extranjeros?
Has visto la discriminación real y no de palabras de los acomodados chilenos contra el pobre de tu mismo país?
En comparación a Chile Perú está en pañales
La gran diferencia que lo que llamas "pobre" en Chile, se llama clase media baja en Perú, es cosa de comparar los salarios mínimos, las canastas básicas familiares, los niveles de educación, los beneficios estatales, etc. Ah….y sobre todo si un país tiene o no desnutrición crónica, eso si dice mucho de un país y demuestra que efectivamente Perú esta en pañales respecto a Chile.
Orgullo Peruano
Si mi apellido es Huamani desciendo de indígenas aunque tenga los ojos verdes y estoy orgulloso de ser Peruano de haber nacido en esta tierra hermosa cuna de una de las más grandes civilizaciones mundiales: La Inca.
Ojalá los chilenos vivieran orgullosos de los Mapuches y no los arrinconaran como animales .Ojalá no se cambiaran de apellido para convertirse en blanquitos. Ojalá nunca hubiesen permitido la matanza en la dictadura de Pinochet.
Sr. Javier, primero que todo el problema con los mapuches en Chile es referente a los derechos de las tierras, no a la discriminación por apellidos, color de piel, ni nada parecido, de hecho Chile es el país de la región con mayor cantidad de beneficios estatales para pueblos originarios, algo que no puede decir Perú (siendo que la población indígena de tu país es mayor al 60%). En cualquier análisis étnico de Chile que UD. vea, verá que la población de Chile es homogénea y mayoritariamente mestiza o blanca, Chile es el país con la mayor colonia palestina mundial (fuera del mundo árabe), colonos alemanes y croatas al sur de Chile, un fuerte mestizaje en la zona central y norte del pais, y aunque no le duela admitirlo a UD., en Chile la calidad de vida es mejor y se convive mejor, no nos discriminamos entre blancos, indígenas o negros como los peruanos.
Le recomiendo leer el libro:
"Por que fracasan los países".
Ahí verá y entenderá la razón por la cual en la actualidad Chile es más desarrollado que Perú, no es culpa de su rica cultura Inca, fue por el simple hecho de que fueron sometidos por los españoles y formaron un estado en base a la explotación (minoría blanca explotando a la mayoría indígena o a la minoría negra), Chile fue una simple Capitanía con menor cantidad de población aborigen, un ejemplo de ello es el éxito que tuvo EEUU y Canadá en comparación al resto de los países de América.
La discriminación contra los mapuches se da en toda su amplitud.
"Y veras como quieren en Chile al amigo cuando es forastero.. siempre que sea Europeo, que sea rubiecito y que traiga dinero" (8).–
Así con el racismo en Chile, aunque somos mas clasistas que la chucha. Pero, ¿Qué es lo mas weon de nuestra sociedad Chilena: el "clasismo" por tu apellido y por tu forma de vestir, o el "racismo" por tu color de piel, tu estatura y también por tu apellido?
El año pasado (2012)cerca de dos mil jóvenes cambiaron sus apellidos mapuches por otros más "comunes" para evitar ser discriminados en trabajos, estudios y en el día a día. Son ellos los que piensan que es mejor unirse al mundo huinca sin intentar recuperar las raíces.
Tener apellido mapuche
Lienlaf explicó que esto ocurre por el temor la discriminación y para optar a mejores posibilidades laborales, lo que representa un grave atentado a las etnias y el inicio de la extinción de la cultura mapuche. Entre 1970 y 1990, 2.365 personas cambiaron su apellidos a otros de origen hispano e incluso inglés o anglosajón. “Desde el punto de vista nuestro, que apellidos mapuches produzcan menoscabo moral o material, obliga a que esas personas con poca raíz en el tema cultural, alteren y cambien sus apellidos”, dijo Lienlaf. Respecto a los incidentes registrados en la Novena Región manifestó que no justifica la inusitada violencia en las calles de Temuco, pero a su juicio se originó en una acción policial emanada por una orden desde tribunales. “No estoy de acuerdo con la conclusión de los hechos, pero sí con la idea de que hay que producir modificaciones a la reforma procesal penal. Anteriormente ya había planteado que había que tener cuidado con el tema cultural, que es complejísimo”, En lo concerniente a los mapuches procesados el director de la Conadi consideró importante que se tenga en cuenta las particularidades de su idiosincrasia, ya que dijo que la vida en comunidad no es una moda sino una forma que se arrastra por generaciones. Finalmente Lienlaf expresó que su deseo de que el gobierno los apoye para reconocer el valor del pueblo mapuche y sus antepasados, y de esa forma forma terminar con la discriminación y la vergüenza.
ANUNCIE AQUÍ
Población indígena en Chile (ultimo censo)
11.1 % es indígena (1.714.677 personas)
(Mapuches 1.442.214 personas)
Gente que cambio su apellido:
2.000 personas = 0.11% de los indígenas (o el 0.011% de los chilenos)
:woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo:
que preocupantes y alarmantes cifras, se nota que hay discriminación en Chile más que en Perú o en cualquier lugar del mundo 😀 😀 😀
peruano falso
Al peruano le han metido tanta mentira en sus brutas cabezas que solo llegan acá repitiendo y tratando de hacer creer que es la verdad … nosotros los chilenos nos encargamos de des enmascararlos resfregandole en sus aceitosas caras la verdad … la que no quieren escuchar.. la que les duele …como el caso de su descendencia que es la esclava y servil no esa palabrería del imperio..los inkas ..etc.. otra verdad son sus derrotas .. han mordido el polvo varias veces con Chile y cacarean que los ingleses ..que ellos peleaban con piedras y palos etc.. la verdad es que los pisoteamos, el peruano solo cuenta lo que le conviene, por años lloran a todo el mundo de que Chile compra armas ..que es un peligro etc.. y ellos no cuentan cuando se armaron hasta los dientes en el tiempo de velazco,cuando predicaban la guerra contra Chile.. el peruano es así, llorón, traicionero, mezquino,cobarde,te apuñala por la espalda y anda por el mundo mostrándose como víctima
Existen dos Chiles en uno, el Chile que goza de todas las riquezas y beneficios del neoliberalismo (1%, 9%) y el otro Chile que conforma el 90%de la poblacion. El que vive al dia, el endeudado, el que no tiene una educación igualitaria, buena y gratuita, el que no goza de una salud pública "saludable", el que sus cuidadanos envejecientes no reciben un retiro digno de acuerdo al PBI y este, Chile, es la gran mayoría.
El Chile1, el triunfador, le pregunta al otro Chile2… Sabes: ¿por qué fracasan los países?
Si, le contesta el verdadero Chile, "porque hay mucha DESIGUALDAD y tu te llevas casi toda la torta y yo me quedo con nada"
"Entre 1970 y 1990, 2.365 personas cambiaron su apellidos a otros"
En 20 años 2 mil personas cambiaron sus apellidos 😀 😀 😀 que cifras tan astronómicas y preocupantes 😀 😀 😀
No me desgastaré ni me bajaré al nivel de los peruanos buscando noticias en internet de racismo en Perú, todos saben que esta lleno 😀 😀 😀 hasta los indígenas discriminan a los negros en Perú, una lastima.
Hace décadas que en Chile se cambian de apellido, es por ello que cada vez hay "menos" indígenas, dejen de tapar el sol con un dedo. No den vergüenza ajena.
27 de agosto de 2000
Datos de los últimos 20 años demuestran que las etnias ven en sus nombres una grave limitación para el desarrollo personal
Cerca de mil mapuches cambiaron sus apellidos por temor a discriminación
La cifra de indígenas que modificaron su identidad puede cuadruplicarse, debido a que un número importante de ellos extendió la modificación a sus hijos o grupo familiar.
Lorena Letelier
Según consta en el Diario Oficial, la justificación más recurrente que aducen los mapuches para reemplazar sus apellidos es el "menoscabo moral".
(Foto: IVAN ALVARADO)
Qué dice la ley
Desde septiembre de 1970 la ley Nº 17.344 consagra a toda persona el derecho de tener y usar nombres y apellidos. Sin embargo, establece que cualquiera podrá solicitar por una sola vez que se cambien los nombres y uno o dos de sus apellidos.
Deberá, entonces, esgrimir ante el juez que su nombre causa menoscaba moral y materialmente, que es risible o ridículo. O de lo contrario debe demostrar que por los últimos cinco años se le ha conocido como tal.
Si el magistrado cursa la solicitud, deberá ser publicada en el Diario Oficial e informada al Registro Civil que procederá con su rectificación o cambio en la partida de nacimiento.
Temor a ser discriminados por la sociedad es la principal razón que ha impulsado a 996 mapuches a cambiarse su nombre y apellidos en los últimos 20 años, según los datos publicados en el Diario Oficial.
Tal cifra se puede cuadruplicar, debido a que un número importante de indígenas que realizaron la modificación extiende las facultades de la ley N¯ 17.344 a sus hijos y grupo familiar.
Según consta en el Diario Oficial, la justificación más recurrente que aducen los mapuches para reemplazar su apellidos es el "menoscabo moral".
"Entre 1970 y 1990, 2.365 personas cambiaron su apellidos a otros"
En 20 años 2 mil personas cambiaron sus apellidos :D:D:D que cifras tan astronómicas y preocupantes :D:D:D
No me desgastaré ni me bajaré al nivel de los peruanos buscando noticias en internet de racismo en Perú, todos saben que esta lleno :D:D:D hasta los indígenas discriminan a los negros en Perú, una lastima.
El último año marcó una cifra récord en la cantidad de chilenos que optó por lo mismo que Miguel. Según cifras del Registro Civil e Identificación, este trámite creció de 35.774 en 1991 a 47.903 en 2011. Incluye varios tipos de modificaciones: de nombres, de apellidos y reconocimientos tardíos de paternidad. En la Corporación de Asistencia Judicial manejan cifras más acotadas, aunque la tendencia se repite: los casos de cambio de nombre contabilizados por la entidad se triplicaron entre 2002 y 2011 (de 579 a 1.655).
Los seis estudios de abogados especializados en cambios de nombre consultados por La Tercera confirman el fenómeno: entre el 50% y el 80% de las causas de este tipo que patrocinan actualmente tienen por motivación castellanizar un nombre extranjero ➡ o colocarse un apellido en inglés para que “haga juego” con su nombre en inglés. ❗
El Chile1 le pregunta al Chile2, si preferiría vivir en un país que no tuviera la mejor calidad de vida de latinoamerica, que no tuviera el mejor indice de desarrollo humano de latinoamerica, uno de los salarios mínimos más altos de latinoamerica, la mejor educación y universidades de latinoamerica, etc, etc.
En ese momento Chile2 se dio cuenta porque llegan mareas de inmigrantes provenientes de Perú, Bolivia, Argentina, Colombia, Ecuador y España a Chile.
PD: Agradezco a los peruanos de preferirnos como su principal destino de emigración desde hace ya 5 años, seguiremos recibiéndolos con los brazos abiertos.
Los chilenos se cambian nombre y los peruanos se cambian de nacionalidad para salir de su miseria :woohoo: :woohoo: :woohoo:
Los peruanitos, ocupan el primer lugar de los extranjeros que quieren nacionalizarse chilenos :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo:
Jajajaja, no se peleen, tenemos espacio todavía para nacionalizar mano de obra barata :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo:
Se nota que sueñan con ser chilenos, asi dejarian de ser ultimos en todo :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo:
Busquen la nacionalidad de la mayor cantidad de extranjeros en Chile que quieren nacionalizarse :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo:
PERUANA
:woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo:
Desigualdad
Felipe, cuando el 60% de la población chilena, mínimo, tenga acceso a lo más primordial que es la educación y salud de acuerdo al PBI de 20,000 dólares, puedes hablar con todo orgullo, mientras tanto estas perdiendo el tiempo porque la gente lee la realidad, no sólo de tu país, sino mundial.
A Perú también llegan chilenos y también los recibimos con cariño y respeto cuando vinieron en el tiempo de Allende. Eso no es novedad, los inmigrantes van y vienen, la vida es un sube y baja. Tu nunca vas a leer que en mi país hemos discriminado a un chileno ni hemos atentado contra su vida.
Cambiarse de apellido en Chile es cambiarse de nacionalidad, de mapuche a inglés
……….:………
Los seis estudios de abogados especializados en cambios de nombre consultados por La Tercera confirman el fenómeno: entre el 50% y el 80% de las causas de este tipo que patrocinan actualmente tienen por motivación castellanizar un nombre extranjero o colocarse un apellido en inglés para que “haga juego” con su nombre en inglés.
Te encuentro mucha razón en mucho de lo que estas diciendo, un ejemplo de ello es que el salario mínimo en Chile debiese ser al menos de 1000 dolares según ese PBI, cosa que no es ni cercana. Esa es una discusión que pudiese ser hasta febril ENTRE CHILENOS, lo que me parece gracioso y anecdótico es que lo comenten extranjeros que viven en un país con una situación peor y décadas de atraso en desarrollo.
Lo otro es que el perfil de emigrante Chileno en Perú es bastante distinto al perfil del peruano en Chile, el chileno que va a Perú lo hace por tener mayoritariamente una relación comercial-empresarial, por lo que cumple con condiciones básicas de educación y autonomía, el peruano en Chile proviene de una condición social deplorable e intenta hacer uso de los beneficios públicos estatales del país, en este caso Chile.
CHILE.. PAYASADA PARA LLORAR..
entra a darle una ojeada ala embajada y ala reniec,, pa que veas cuantos chilenos se an nacionalizado peruanos estos ultimos 5 años,, de seguro qe te asombraras,,jejejejeje :0 los peruanos van achile a trabajar pero no anacionalizarse roto patetico,, es mas hay varios peruanos qe son buscados y les proponen que por favor se nacionalizen como chilenos, deportistas en su mayoria,,, el pais con la :dry: mayor desigualdad es chile ,, ni los mismos chilenos pueden ocultar sus realidades,, la tv chilena muestra las miserias y la corrupcion interminable, pueden ver los progarmas de mosciatti y otros mas para qe se den cuenta del alicaido sub mundo en el qe chile esta sumergido. …agradescan qe les permitimos el tlc,, al fin pueden repirar ,, naufragos… jeje 😛
jajajaja Si lo dice un peruano que viene de uno de los países más corruptos y poco transparentes de la región entonces cuesta creerlo :woohoo: :woohoo: :woohoo:
típico peruano andar inventando cifras, cuando tengan algún presidente que no haya sido procesado por corrupción, ahí recién podemos conversar :woohoo: :woohoo: :woohoo:
Gracias por ocupar el primer lugar de extranjeros que se quieren nacionalizar en Chile… :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: algún día cumplirás ese sueño tu tambien :woohoo: :woohoo:
PERU
1º LUGAR DE EXTRANJEROS QUE SE QUIEREN NACIONALIZAR EN CHILE
PERU
1º LUGAR DE EXTRANJEROS QUE SE QUIEREN NACIONALIZAR EN CHILE
PERU
1º LUGAR DE EXTRANJEROS QUE SE QUIEREN NACIONALIZAR EN CHILE
:woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo:
Perfil o no perfil, en Chile existen dos chiles y eso no lo podrás arreglar ni quedándote ni comentando 24 horas en este Pasquín.
Todos tenemos derecho a opinar, entonces tú por qué opinas si perteneces a CHILITO? Asi con mayúsculas porqué lo conforma 90% de la población.
Felipe, fácil, no se por qué se hacen de tanto problema en Chile? Expulsen a los peruanos que, según tú, se quieren aprovechar de tu país. Unos se aprovechan pidiendo beneficios de salud, otros son más ambiciosos, se aprovechan desde un escritorio, vestidos de camisa blanca y corbata y los llaman empresarios.
Cuando vinieron muchos chilenos al Perú en tiempos de Allende, nosotros no pensábamos así, solamente les abrimos las puertas. Y muchos chilenos se veníeron sin nada en el bolsillo.
BORA
BORA TIENE MUCHA RAZÓN , HAY MUCHA DESIGUALDAD EN CHILE. NO ES COMO EN EL PERÚ , EN PERU TODOS SON IGUALES , TODOS SON UNOS MUERTOS DE HAMBRE
BORA
BORA TAMBIÉN TIENE RAZÓN EN OTRA COSA , PERU TIENEN GRANDES DEPORTISTA ,GRANDES CAMPEONES MUNDIALES EN 1.000 KILÓMETROS PLANOS , COMO EL HÉROE CACERES, QUE CUANDO VIO QUE PERDÍAN LA BATALLA DE HUAMACHUCO ECHO A CORRES DEJANDO A SUS HOMBRES BOTADOS ( SABES PORQUE EN CHILE LO APODARON EL BRUJO DE LOS ANDES ) PORQUE EN HUAMACHUCO SE HIZO HUMO Y NUNCA MAS VOLVIÓ A PELEAR , EN CONTRA DE CHILE )LO ÚNICO QUE SE VIO FUE LA POLVADERA QUE DEJO SU CABALLO AL HUIR,EL OTRO GRAN CAMPEÓN MUNDIAL DE 1.000 KILOMETROS PLANO ES UGARTE QUIEN HUYO DE LA BATALLA DE ARICA. A FRANCIA DONDE MURIÓ ANCIANO . EN LO ÚNICO QUE NO TIENES RAZÓN ES QUE QUERAMOS NACIONALIZAR A ESOS GRANDES DEPORTISTAS DE TU PAÍS
siempre regalon
1000 KILOMETROS NO FUERON!!!!!!!!!!!!!
FUERON MAS DE 1’130,000 KILOMETROS CUADRADOS REGALADOS A LA ARGENTINA
COBARDES :woohoo:
Mapuches
Es un pena leer que el problema con ese pueblo glorioso Mapuche es por las tierras y no por el apellido .Pregunto ¿qué es un mapuche sin sus tierras?- Qué importa el apellido, si le quitan la vida : sus tierras y los arrinconan a una vida sub humana a estos auténticos chilenos para dársela a extranjeros que bajo el pretexto de colonización se han adueñado del territorio Mapuche.
Basta de insultos , hay que demostrar cultura y educación .Los de abajo siempre estaremos peleando, discutiendo mientras los de arriba se llevan y disfrutan lo mejor.
ESTOS SON ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS REGALADOS POR PERÚ A SUS VECINOS ,SIN DISPARAR UN SOLO TIRO SOLO POR COBARDÍA
REGIÓN DEL GUAYAS ( GUAYAQUIL ) QUE ERA PERÚ-ASNO, DEBIDO A LA IMPOSICIÓN DE BOLÍVAR,CEDIDO AMABLEMENTE A ECUADOR .
777.912 KM2 DE SELVA AMAZÓNICA CEDIDO AMABLEMENTE A BRASIL ,MAS DEL 50% DE LA EXTENSIÓN ACTUAL DE PERÚ
CONVENIO FLUVIAL CON BRASIL 1851 SE DONA A BRASIL AMABLEMENTE 56.507KM2 MAS
TRATADO MUÑOZ-NETO 1867 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 222.703 KM2 MAS
TRATADO VALARDE –RIO DE JANEIRO 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 169.977 KM2 MAS
TRATADO POLO BUSTAMANTE 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BOLIVIA 91.726KM2
TRATADO SALOMON LOZANO 1922 SE DONA AMABLEMENTE A COLOMBIA 110.794 KM2
ESTOS SON SOLO ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS PERDIDOS POR PERU, YA QUE NO ESTÁN LOS TERRITORIOS QUE PERDIÓ CON CHILE EN LA GUERRA DEL PACIFICO.
NO ESTÁN LOS 28 KM2 QUE PERDIÓ CON ECUADOR EN LA GUERRA DEL CENEPA EN 1995
PORQUE EN ESAS DOS GUERRAS DISPARARON , HASTA QUEMAR EL ÚLTIMO CARTUCHO, AUNQUE CUANDO SE TERMINARON LOS ÚLTIMOS
CARTUCHOS SE BAJARON LOS PANTALONES Y SE PUSIERON EN CUATRO PATAS PARA SER PENETRADOS TANTO POR CHILENOS Y ECUATORIANOS
1000 KILOMETROS NO FUERON!!!!!!!!!!!!!
FUERON MAS DE 1’130,000 KILOMETROS CUADRADOS REGALADOS A LA ARGENTINA
:woohoo:
COBARDES
El ejercito chileno jamas vencido esta regalando unos cuantos trocitos de tierra
a sus vecinos.
Hagan fila y traigan sus bolsitas
Apurense que solo regalaran hasta que dure el inventario 😛
la verdad los amo. ahora defienden a los mapuches y despues los tratan de borrachos jajaja. pero esta que lei recien es la mejor. la verdad no puedo para de reirme. en chile se nacionalizan a los atletas peruanos jajajajajajajaj. me pueds nombrar alguno mamita que nivel. jajajaja la verdad esto ultimolo encuentro espectacular. atletas peruanos. me encanta cuando los peruanos defienden a los mapuches. giles esto pasa en todas partes del mundo. crees que a un mamani lo van recibir bien en estados unidos. disculpa hijo es una locura lo que escribo pro es verdad. esa es la sociedad o suciedad donde nos toca vivir. es la realidad aunque sea creul. es nejor recibido un señor jfonson que un señor mamani. es la reralidad o miento.
perdon no seran los peruanos con pie de atleta jajajaja.
Los chilenos tambien estan invitados
El ejercito chileno jamas vencido repartira unos trozos de tierra de Piñera.
Hagan fila.
ESTOS SON ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS REGALADOS POR PERÚ A SUS VECINOS ,SIN DISPARAR UN SOLO TIRO SOLO POR COBARDÍA
REGIÓN DEL GUAYAS ( GUAYAQUIL ) QUE ERA PERÚ-ASNO, DEBIDO A LA IMPOSICIÓN DE BOLÍVAR,CEDIDO AMABLEMENTE A ECUADOR .
777.912 KM2 DE SELVA AMAZÓNICA CEDIDO AMABLEMENTE A BRASIL ,MAS DEL 50% DE LA EXTENSIÓN ACTUAL DE PERÚ
CONVENIO FLUVIAL CON BRASIL 1851 SE DONA A BRASIL AMABLEMENTE 56.507KM2 MAS
TRATADO MUÑOZ-NETO 1867 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 222.703 KM2 MAS
TRATADO VALARDE –RIO DE JANEIRO 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 169.977 KM2 MAS
TRATADO POLO BUSTAMANTE 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BOLIVIA 91.726KM2
TRATADO SALOMON LOZANO 1922 SE DONA AMABLEMENTE A COLOMBIA 110.794 KM2
ESTOS SON SOLO ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS PERDIDOS POR PERU, YA QUE NO ESTÁN LOS TERRITORIOS QUE PERDIÓ CON CHILE EN LA GUERRA DEL PACIFICO.
NO ESTÁN LOS 28 KM2 QUE PERDIÓ CON ECUADOR EN LA GUERRA DEL CENEPA EN 1995
PORQUE EN ESAS DOS GUERRAS DISPARARON , HASTA QUEMAR EL ÚLTIMO CARTUCHO, AUNQUE CUANDO SE TERMINARON LOS ÚLTIMOS
CARTUCHOS SE BAJARON LOS PANTALONES Y SE PUSIERON EN CUATRO PATAS PARA SER PENETRADOS TANTO POR CHILENOS Y ECUATORIANOS
RESUMEN HISTÓRICO DE LAS OCHO ENTREGAS DE TERRITORIO CHILENO A LA ARGENTINA ENTRE LOS AÑOS 1881 Y 1998-Ampliado y actualizado en febrero 2005-
TODO EMPEZÓ CUANDO ARGENTINA ABRIÓ UN DEBATE SOBRE LA POSESIÓN DE LA PATAGONIA, TRAS LA FUNDACIÓN DEL FUERTE BULNES POR PARTE DE CHILE EN 1843… HASTA HOY, LAS OCHO ENTREGAS DE TERRITORIO SE DEBIERON NO SÓLO AL OPORTUNISMO CONTEXTUAL DE LAS AUTORIDADES PLATENSES, SINO PRINCIPALMENTE A LA NEFASTA ACCIÓN DE LOS ENTREGUISTAS CHILENOS, QUE NO VEN VALOR ALGUNO EN EL TERRITORIO COMO PARA DEFENDERLO O LUCHAR POR EL (TEORÍA DE LOS "PEDACITOS MAS, PEDACITOS MENOS
****************************** ****************************** **********
1ª entrega: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2)
2ª entrega: meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2)
3ª entrega: Puna de Atacama en 1899 (60.000 km.2)
4ª entrega: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2)
5ª entrega: Alto Palena en 1966 (420 km.2)
6ª entrega: Canal de Beagle en 1984 (40 km.2 de tierra / 32.500 km.2 de mar)
7ª entrega: Laguna del Desierto 1994 (560 km.2)
8ª entrega: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2)
Chileno raza cobarde, entreguista, traicionera y ladrona, sin disparar UN TIRO.
😛 😛 😛
RESUMEN HISTÓRICO DE LAS OCHO ENTREGAS DE TERRITORIO CHILENO A LA ARGENTINA ENTRE LOS AÑOS 1881 Y 1998-Ampliado y actualizado en febrero 2005-
TODO EMPEZÓ CUANDO ARGENTINA ABRIÓ UN DEBATE SOBRE LA POSESIÓN DE LA PATAGONIA, TRAS LA FUNDACIÓN DEL FUERTE BULNES POR PARTE DE CHILE EN 1843… HASTA HOY, LAS OCHO ENTREGAS DE TERRITORIO SE DEBIERON NO SÓLO AL OPORTUNISMO CONTEXTUAL DE LAS AUTORIDADES PLATENSES, SINO PRINCIPALMENTE A LA NEFASTA ACCIÓN DE LOS ENTREGUISTAS CHILENOS, QUE NO VEN VALOR ALGUNO EN EL TERRITORIO COMO PARA DEFENDERLO O LUCHAR POR EL (TEORÍA DE LOS "PEDACITOS MAS, PEDACITOS MENOS
****************************** ****************************** **********
1ª entrega: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2)
2ª entrega: meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2)
3ª entrega: Puna de Atacama en 1899 (60.000 km.2)
4ª entrega: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2)
5ª entrega: Alto Palena en 1966 (420 km.2)
6ª entrega: Canal de Beagle en 1984 (40 km.2 de tierra / 32.500 km.2 de mar)
7ª entrega: Laguna del Desierto 1994 (560 km.2)
8ª entrega: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2)
PATAGONIA 1881
EL DÍA VIERNES 17 DE ENERO TÚ ESTÚPIDAMENTE AFIRMASTE QUE : “ COMO SE PUEDE DECIR QUE PERÚ PERDIÓ 28 KILÓMETROS ,EN LA GUERRA DEL CENEPA CON ECUADOR , SI ESA ZONA NO ESTABA DELIMITADA,ES DECIR NO TENIA LIMITES POR LO TANTO PERÚ NO PERDIÓ NADA ,YA QUE NO ESTABA DELIMITADA“
MIS PREGUNTAS A LA CUAL TÚ TE NIEGAS A RESPONDER , YA SEA PORQUE TE DISTES CUENTA DE TÚ ESTUPIDEZ, TE AVERGÜENZAS DE SER UN DESCEREBRADO O UN IGNORANTE DE MARCA MAYOR, O SOLAMENTE POR COBARDÍA COMO BUEN PERU-ASNO ,SON :
1) ¿ SEGÚN TÚ RESPUESTA ANTERIOR , SI CHILE NO GANA EN LA HAYA , CHILE NO PIERDE NADA ,PORQUE ESA ZONA SEGÚN TÚ Y PERÚ NO ESTA DELIMITADA ?
2) ¿ SEGÚN TÚ PUNTO DE VISTA , Y BASADO EN LA RESPUESTA QUE TÚ DISTE CHILE NO PERDIÓ NI UN CENTÍMETRO DE LA PATAGONIA CON ARGENTINA , PORQUE ESA ZONA EN ESOS AÑOS NO ESTABA DELIMITADA ?
P3) AHORA LA GRAN PREGUNTA ES : ¿ EN QUE QUEDÓ TODA TÚ ARGUMENTACIÓN DE VARIS MESES , QUE CHILE PERDIÓ LA PATAGONIA ?
4) ¿ NO CREO QUE TENGAS DOS PUNTOS DE VISTAS COMPLETAMENTE DIFERENTES PARA LA MISMA SITUACIÓN ?
5) ¿ ME PUEDES DAR UN DATO FIDEDIGNO,QUE SE PUEDA COMPROBAR DE ALGUNA GUERRA ,QUE HAYA GANADO PERÚ ?
ERES COMO TUS HEROES UGARTE QUE HUYÓ A FRANCIA DESPUÉS DE ARICA, CACERES HUYÓ DE LA BATALLA, POR QUÉ LOS CHILENOS LE APODARON BRUJO DE LOS ANDES ,PORQUE SE HIZO HUMO DE HUAMACHUCO Y NUNCA MAS VOLVIÓ.
PATAGONIA 1881
EL DÍA VIERNES 17 DE ENERO TÚ ESTÚPIDAMENTE AFIRMASTE QUE : “ COMO SE PUEDE DECIR QUE PERÚ PERDIÓ 28 KILÓMETROS ,EN LA GUERRA DEL CENEPA CON ECUADOR , SI ESA ZONA NO ESTABA DELIMITADA,ES DECIR NO TENIA LIMITES POR LO TANTO PERÚ NO PERDIÓ NADA ,YA QUE NO ESTABA DELIMITADA“
MIS PREGUNTAS A LA CUAL TÚ TE NIEGAS A RESPONDER , YA SEA PORQUE TE DISTES CUENTA DE TÚ ESTUPIDEZ, TE AVERGÜENZAS DE SER UN DESCEREBRADO O UN IGNORANTE DE MARCA MAYOR, O SOLAMENTE POR COBARDÍA COMO BUEN PERU-ASNO ,SON :
1) ¿ SEGÚN TÚ RESPUESTA ANTERIOR , SI CHILE NO GANA EN LA HAYA , CHILE NO PIERDE NADA ,PORQUE ESA ZONA SEGÚN TÚ Y PERÚ NO ESTA DELIMITADA ?
2) ¿ SEGÚN TÚ PUNTO DE VISTA , Y BASADO EN LA RESPUESTA QUE TÚ DISTE CHILE NO PERDIÓ NI UN CENTÍMETRO DE LA PATAGONIA CON ARGENTINA , PORQUE ESA ZONA EN ESOS AÑOS NO ESTABA DELIMITADA ?
P3) AHORA LA GRAN PREGUNTA ES : ¿ EN QUE QUEDÓ TODA TÚ ARGUMENTACIÓN DE VARIS MESES , QUE CHILE PERDIÓ LA PATAGONIA ?
4) ¿ NO CREO QUE TENGAS DOS PUNTOS DE VISTAS COMPLETAMENTE DIFERENTES PARA LA MISMA SITUACIÓN ?
5) ¿ ME PUEDES DAR UN DATO FIDEDIGNO,QUE SE PUEDA COMPROBAR DE ALGUNA GUERRA ,QUE HAYA GANADO PERÚ ?
ERES COMO TUS HEROES UGARTE QUE HUYÓ A FRANCIA DESPUÉS DE ARICA, CACERES HUYÓ DE LA BATALLA, POR QUÉ LOS CHILENOS LE APODARON BRUJO DE LOS ANDES ,PORQUE SE HIZO HUMO DE HUAMACHUCO Y NUNCA MAS VOLVIÓ.
PATAGONIA 1881
EL DÍA VIERNES 17 DE ENERO TÚ ESTÚPIDAMENTE AFIRMASTE QUE : “ COMO SE PUEDE DECIR QUE PERÚ PERDIÓ 28 KILÓMETROS ,EN LA GUERRA DEL CENEPA CON ECUADOR , SI ESA ZONA NO ESTABA DELIMITADA,ES DECIR NO TENIA LIMITES POR LO TANTO PERÚ NO PERDIÓ NADA ,YA QUE NO ESTABA DELIMITADA“
MIS PREGUNTAS A LA CUAL TÚ TE NIEGAS A RESPONDER , YA SEA PORQUE TE DISTES CUENTA DE TÚ ESTUPIDEZ, TE AVERGÜENZAS DE SER UN DESCEREBRADO O UN IGNORANTE DE MARCA MAYOR, O SOLAMENTE POR COBARDÍA COMO BUEN PERU-ASNO ,SON :
1) ¿ SEGÚN TÚ RESPUESTA ANTERIOR , SI CHILE NO GANA EN LA HAYA , CHILE NO PIERDE NADA ,PORQUE ESA ZONA SEGÚN TÚ Y PERÚ NO ESTA DELIMITADA ?
2) ¿ SEGÚN TÚ PUNTO DE VISTA , Y BASADO EN LA RESPUESTA QUE TÚ DISTE CHILE NO PERDIÓ NI UN CENTÍMETRO DE LA PATAGONIA CON ARGENTINA , PORQUE ESA ZONA EN ESOS AÑOS NO ESTABA DELIMITADA ?
P3) AHORA LA GRAN PREGUNTA ES : ¿ EN QUE QUEDÓ TODA TÚ ARGUMENTACIÓN DE VARIS MESES , QUE CHILE PERDIÓ LA PATAGONIA ?
4) ¿ NO CREO QUE TENGAS DOS PUNTOS DE VISTAS COMPLETAMENTE DIFERENTES PARA LA MISMA SITUACIÓN ?
5) ¿ ME PUEDES DAR UN DATO FIDEDIGNO,QUE SE PUEDA COMPROBAR DE ALGUNA GUERRA ,QUE HAYA GANADO PERÚ ?
ERES COMO TUS HEROES UGARTE QUE HUYÓ A FRANCIA DESPUÉS DE ARICA, CACERES HUYÓ DE LA BATALLA, POR QUÉ LOS CHILENOS LE APODARON BRUJO DE LOS ANDES ,PORQUE SE HIZO HUMO DE HUAMACHUCO Y NUNCA MAS VOLVIÓ.
ESTOS SON ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS REGALADOS POR PERÚ A SUS VECINOS ,SIN DISPARAR UN SOLO TIRO SOLO POR COBARDÍA
REGIÓN DEL GUAYAS ( GUAYAQUIL ) QUE ERA PERÚ-ASNO, DEBIDO A LA IMPOSICIÓN DE BOLÍVAR,CEDIDO AMABLEMENTE A ECUADOR .
777.912 KM2 DE SELVA AMAZÓNICA CEDIDO AMABLEMENTE A BRASIL ,MAS DEL 50% DE LA EXTENSIÓN ACTUAL DE PERÚ
CONVENIO FLUVIAL CON BRASIL 1851 SE DONA A BRASIL AMABLEMENTE 56.507KM2 MAS
TRATADO MUÑOZ-NETO 1867 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 222.703 KM2 MAS
TRATADO VALARDE –RIO DE JANEIRO 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 169.977 KM2 MAS
TRATADO POLO BUSTAMANTE 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BOLIVIA 91.726KM2
TRATADO SALOMON LOZANO 1922 SE DONA AMABLEMENTE A COLOMBIA 110.794 KM2
ESTOS SON SOLO ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS PERDIDOS POR PERU, YA QUE NO ESTÁN LOS TERRITORIOS QUE PERDIÓ CON CHILE EN LA GUERRA DEL PACIFICO.
NO ESTÁN LOS 28 KM2 QUE PERDIÓ CON ECUADOR EN LA GUERRA DEL CENEPA EN 1995
PORQUE EN ESAS DOS GUERRAS DISPARARON , HASTA QUEMAR EL ÚLTIMO CARTUCHO, AUNQUE CUANDO SE TERMINARON LOS ÚLTIMOS
CARTUCHOS SE BAJARON LOS PANTALONES Y SE PUSIERON EN CUATRO PATAS PARA SER PENETRADOS TANTO POR CHILENOS Y ECUATORIANOS
ESTOS SON ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS REGALADOS POR PERÚ A SUS VECINOS ,SIN DISPARAR UN SOLO TIRO SOLO POR COBARDÍA
REGIÓN DEL GUAYAS ( GUAYAQUIL ) QUE ERA PERÚ-ASNO, DEBIDO A LA IMPOSICIÓN DE BOLÍVAR,CEDIDO AMABLEMENTE A ECUADOR .
777.912 KM2 DE SELVA AMAZÓNICA CEDIDO AMABLEMENTE A BRASIL ,MAS DEL 50% DE LA EXTENSIÓN ACTUAL DE PERÚ
CONVENIO FLUVIAL CON BRASIL 1851 SE DONA A BRASIL AMABLEMENTE 56.507KM2 MAS
TRATADO MUÑOZ-NETO 1867 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 222.703 KM2 MAS
TRATADO VALARDE –RIO DE JANEIRO 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 169.977 KM2 MAS
TRATADO POLO BUSTAMANTE 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BOLIVIA 91.726KM2
TRATADO SALOMON LOZANO 1922 SE DONA AMABLEMENTE A COLOMBIA 110.794 KM2
ESTOS SON SOLO ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS PERDIDOS POR PERU, YA QUE NO ESTÁN LOS TERRITORIOS QUE PERDIÓ CON CHILE EN LA GUERRA DEL PACIFICO.
NO ESTÁN LOS 28 KM2 QUE PERDIÓ CON ECUADOR EN LA GUERRA DEL CENEPA EN 1995
PORQUE EN ESAS DOS GUERRAS DISPARARON , HASTA QUEMAR EL ÚLTIMO CARTUCHO, AUNQUE CUANDO SE TERMINARON LOS ÚLTIMOS
CARTUCHOS SE BAJARON LOS PANTALONES Y SE PUSIERON EN CUATRO PATAS PARA SER PENETRADOS TANTO POR CHILENOS Y ECUATORIANOS
ESTE ANIMALILLO CHILENO DE E.D.CH.V..REALMENTE TU SI ERES LA PRUEBA DE QUE EN CHILE LA EDUCACION ES UNA MIERDA Y QUE NO ENTIENDEN LO QUE LEEN, ENTIENDE YA PORQUE ME ESTOY CANSANDO: ES CIERTO lAS FRONTERAS NO ESTABAN DELIMITADAS, PERO LA PATAGONIA pertenecia a chile por hecho (cedulas reales, por historia), pero aun no por derecho, pero, para eso se pelea, entiendes, se dispara en ultimo caso para tomar la mayor porcion que se pueda en caso que el otro (Argentina) se quiera quedar con todo ese territorio que se disputa, asi paso en la guerra del Cenepa, Ecuador al ver esa zona aun no delimitada, exigia mucho mas, casi 200.000kms2, pero entiende burro, nosotros no se lo permitimos ya que nos atacaron y les respondimos, tuvimos un conflicto y corrio mucha bala y bombas y se delimito por fin el limite faltante, pero no por los 200.000 kms2 que ellos querian, entendiste??? en cambio, uds. como buenos entreguistas y al sentirse inferiores y con cobardia, entregaron la totalidad de ese territorio (1.000.000 de kms2) no pelearon ni dispararon un solo tirito por aunque sea 1 metro de ese territorio en disputa y que te pertenecia por historia , ENTENDISTE POR FIN HUEVOOOOOOONNNNN, no tuvieron los cojones para luchar por ese territorio y otros territorios mas años posteriores que les robo Argentina al ver lo COBARDES que son y se quedaron con una tripita de pais, insignificante, mas pequeño que Bolivia y sin recursos naturales ENETNDISTE IDIOTA O ALGO AUN NO ENTIENDES,…
El ejercito chileno jamas vencido esta regalando unos cuantos trocitos de tierra
a sus vecinos.
Hagan fila y traigan sus bolsitas
Apurense que solo regalaran hasta que dure el inventario
:woohoo:
Por qué Chile llega al fallo de La Haya debilitado en la región
“Considero que las relaciones de Chile con la región están en un punto muy inquietante. Han surgido problemas que no dan para tener una mirada positiva al respecto”, le dijo Luis Maira (PS) al presidente Sebastián Piñera este miércoles.
Fue la única intervención crítica en la reunión del Consejo Chileno para las Relaciones Internacionales que se desarrolló en el Hotel Ritz-Carlton y donde el Presidente expuso un balance de su política exterior.
El ex embajador de Chile en Buenos Aires sostuvo, además, que se había perdido a Ecuador y Brasil como “aliados históricos”; que la relación con Uruguay y Brasil era distante y con Argentina “fría”.
Uno de los hechos que grafica el argumento expuesto por Maira es la visita a Perú que el 11 de noviembre de 2013 realizó la presidenta brasilera Dilma Rousseff. Esta fue calificada en Lima como un hecho que sella la “alianza estratégica” entre ambos países. “La relación estratégica e integración con Brasil es irreversible”, dijo Ollanta Humala entonces.
Brasil, el país con mayor peso en la región, fue, hasta antes de esta administración, un aliado importante de Chile. La relación se “enfrió” en el gobierno de Piñera, hasta el punto de perderse por completo.
Esa es la lectura que se hace en los círculos diplomáticos.
La distancia con Brasil venía desde que Chile suscribió el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos el 2003. Esto “molestó” al país carioca, por sus intereses estratégicos y políticos de mantener hegemonía en la región.
Con Argentina ocurrió algo similar. Existe una buena relación comercial, con intercambio económico, pero a nivel político “está congelada”. Un ejemplo es la crisis que afectó a LAN, la ex aerolínea de Sebastián Piñera. Todo se gatilló cuando el Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (Orsna) de Argentina impuso diez días a la aerolínea para desalojar el hangar que ocupa en el terminal de Aeroparque. Un tema en el que intervino el propio ministro Moreno, quien contactó a la Cancillería Argentina, para destrabar el conflicto.
Justamente para no deteriorar la relación con Argentina, el canciller chileno pidió que la Armada no recibiera a los buques británicos que vienen o van de Malvinas en los puertos del país. La idea era bajarle el perfil a toda actividad oficial que involucre a Chile con los británicos, aliados históricos de la marina chilena. El vacío fue aprovechado por Lima, que firmó un acuerdo de cooperación en materia de Defensa con Gran Bretaña en octubre de 2013.
ECUADOR YA NO ESTÁ
Quito siempre fue un aliado estratégico de Chile, ya que también firmó los acuerdos de 1952 y 1954 –cruciales en la demanda peruana en La Haya–. Hasta hace unos años el país que hoy preside Rafael Correa reconocía ambos acuerdos como tratados limítrofes. Es por esto que, desde el 2000 en adelante, Chile y Ecuador se acercaron, construyendo una alianza estratégica.
Pero el 2007, con la llegada de Correa al poder, la postura ecuatoriana comenzó un lento viraje. Quito veló por sus intereses y buscó el reconocimiento peruano de la frontera marítima. Algo que consiguió después de varios años de hábil negociación llevada a la par con Lima y Santiago.
Si bien Ecuador buscó la forma de concretar sus intereses desde el 2008, fue bajo este gobierno donde terminó por concretarse la pérdida de este país como un aliado histórico.
“Un descuido en las relaciones”, así describe María Eugenia Morales, académica y analista internacional, la actitud hacia Ecuador que llevó a cabo la administración de Piñera. “Simplemente se dejaron de hacer cosas. Habría que haber tenido un acercamiento mucho más potente, tomando en cuenta la importancia como aliado estratégico y acá una de las omisiones importantes es Ecuador en el caso de La Haya. Es un hecho concreto que en un momento fue un aliado firme y ya no lo es”, dice Morales.
Desde La Moneda se han esforzado en posicionar a la Alianza del Pacífico como uno de los mayores logros de su política internacional –el miércoles en el Ritz-Carlton, fue uno de los aspectos que más resaltó el Presidente Piñera durante su exposición–. En cierto modo lo es, ya que ha permitido mantener una relación comercial fluida con Colombia, Perú y México. Pero la Alianza tiene problemas de fondo.
La lectura que se ha hecho en círculos internacionales es que ella es principalmente comercial y carente de una visión política a largo plazo. Además depende del próximo gobierno de Michelle Bachelet, que ya marcó distancia respecto de este pacto. En el programa de la Nueva Mayoría se afirma que se orientará la “participación en esta iniciativa (Alianza del Pacífico) en una perspectiva no excluyente o antagónica con otros proyectos de integración existentes en la región”. Una evidencia de la decisión del bacheletismo de “enfriar” el pacto.
María Eugenia Morales define la Alianza del Pacífico como un acuerdo al que se le restará importancia durante el próximo gobierno. “Esas iniciativas, normalmente, mueren cuando cambia la autoridad. Esa alianza puede tener fuerza en este momento, pero con el cambio de gobierno no creo que se fortalezca. Todos los acuerdos dicen tener las dos aristas, pero en la práctica son comerciales”, dice Morales
“Es la guinda de la torta. Así como está pensada por Piñera y Moreno es un acuerdo de los países neoliberales del Pacífico, con pretensiones políticas, pero sin fondo”, dice una fuente que trabaja en el análisis internacional.
“No hemos hecho nada. Hemos sido inactivos, poco propositivos. Es la paradoja del país más abierto económicamente, pero sin ninguna mirada política internacional”, sentencia la misma fuente.
inCompartir
temas relacionados
La Haya: los costos y equívocos de la tesis del “encapsulamiento”
Canciller: “Ecuador entiende el problema exactamente igual que nosotros”
Ecuador será prudente sobre litigio Perú-Chile, afirma canciller Patiño
Diputado Tarud espera que Ecuador envíe una declaración a La Haya sobre Tratado de 1954
Senadores califican de “autogol” reconocimiento de Perú a carta náutica de Ecuador
Ecuador contrata equipo de abogados por litigio en La Haya
“Considero que las relaciones de Chile con la región están en un punto muy inquietante. Han surgido problemas que no dan para tener una mirada positiva al respecto”, le dijo Luis Maira (PS) al presidente Sebastián Piñera este miércoles.
Fue la única intervención crítica en la reunión del Consejo Chileno para las Relaciones Internacionales que se desarrolló en el Hotel Ritz-Carlton y donde el Presidente expuso un balance de su política exterior.
El ex embajador de Chile en Buenos Aires sostuvo, además, que se había perdido a Ecuador y Brasil como “aliados históricos”; que la relación con Uruguay y Brasil era distante y con Argentina “fría”.
Uno de los hechos que grafica el argumento expuesto por Maira es la visita a Perú que el 11 de noviembre de 2013 realizó la presidenta brasilera Dilma Rousseff. Esta fue calificada en Lima como un hecho que sella la “alianza estratégica” entre ambos países. “La relación estratégica e integración con Brasil es irreversible”, dijo Ollanta Humala entonces.
Brasil, el país con mayor peso en la región, fue, hasta antes de esta administración, un aliado importante de Chile. La relación se “enfrió” en el gobierno de Piñera, hasta el punto de perderse por completo.
Esa es la lectura que se hace en los círculos diplomáticos.
La distancia con Brasil venía desde que Chile suscribió el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos el 2003. Esto “molestó” al país carioca, por sus intereses estratégicos y políticos de mantener hegemonía en la región.
No son pocos los que coinciden en que “con Piñera la distancia con Brasil pasó a un plano personal”.
Desde que asumió, el mandatario intentó infructuosamente que Dilma Rousseff viniera al país en visita de Estado, algo que no sucedió.
Quito siempre fue un aliado estratégico de Chile, ya que también firmó los acuerdos de 1952 y 1954 –cruciales en la demanda peruana en La Haya–. Hasta hace unos años el país que hoy preside Rafael Correa reconocía ambos acuerdos como tratados limítrofes. Es por esto que, desde el 2000 en adelante, Chile y Ecuador se acercaron, construyendo una alianza estratégica. Pero el 2007, con la llegada de Correa al poder, la postura ecuatoriana comenzó un lento viraje. Quito veló por sus intereses y buscó un reconocimiento por parte de Perú de la frontera marítima. Algo que consiguió después de una hábil negociación llevada a la par con Lima y Santiago.
Con Argentina ocurrió algo similar. Existe una buena relación comercial, con intercambio económico, pero a nivel político “está congelada”. Un ejemplo es la crisis que afectó a LAN, la ex aerolínea de Sebastián Piñera. Todo se gatilló cuando el Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (Orsna) de Argentina impuso diez días a la aerolínea para desalojar el hangar que ocupa en el terminal de Aeroparque. Un tema en el que intervino el propio ministro Moreno, quien contactó a la Cancillería Argentina, para destrabar el conflicto.
Justamente para no deteriorar la relación con Argentina, el canciller chileno pidió que la Armada no recibiera a los buques británicos que vienen o van de Malvinas en los puertos del país. La idea era bajarle el perfil a toda actividad oficial que involucre a Chile con los británicos, aliados históricos de la marina chilena. El vacío fue aprovechado por Lima, que firmó un acuerdo de cooperación en materia de Defensa con Gran Bretaña en octubre de 2013.
ECUADOR YA NO ESTÁ
Quito siempre fue un aliado estratégico de Chile, ya que también firmó los acuerdos de 1952 y 1954 –cruciales en la demanda peruana en La Haya–. Hasta hace unos años el país que hoy preside Rafael Correa reconocía ambos acuerdos como tratados limítrofes. Es por esto que, desde el 2000 en adelante, Chile y Ecuador se acercaron, construyendo una alianza estratégica.
Pero el 2007, con la llegada de Correa al poder, la postura ecuatoriana comenzó un lento viraje. Quito veló por sus intereses y buscó el reconocimiento peruano de la frontera marítima. Algo que consiguió después de varios años de hábil negociación llevada a la par con Lima y Santiago.
Si bien Ecuador buscó la forma de concretar sus intereses desde el 2008, fue bajo este gobierno donde terminó por concretarse la pérdida de este país como un aliado histórico.
“Un descuido en las relaciones”, así describe María Eugenia Morales, académica y analista internacional, la actitud hacia Ecuador que llevó a cabo la administración de Piñera. “Simplemente se dejaron de hacer cosas. Habría que haber tenido un acercamiento mucho más potente, tomando en cuenta la importancia como aliado estratégico y acá una de las omisiones importantes es Ecuador en el caso de La Haya. Es un hecho concreto que en un momento fue un aliado firme y ya no lo es”, dice Morales.
LA GUINDA DE LA TORTA
Desde La Moneda se han esforzado en posicionar a la Alianza del Pacífico como uno de los mayores logros de su política internacional –el miércoles en el Ritz-Carlton, fue uno de los aspectos que más resaltó el Presidente Piñera durante su exposición–. En cierto modo lo es, ya que ha permitido mantener una relación comercial fluida con Colombia, Perú y México. Pero la Alianza tiene problemas de fondo.
La lectura que se ha hecho en círculos internacionales es que ella es principalmente comercial y carente de una visión política a largo plazo. Además depende del próximo gobierno de Michelle Bachelet, que ya marcó distancia respecto de este pacto. En el programa de la Nueva Mayoría se afirma que se orientará la “participación en esta iniciativa (Alianza del Pacífico) en una perspectiva no excluyente o antagónica con otros proyectos de integración existentes en la región”. Una evidencia de la decisión del bacheletismo de “enfriar” el pacto.
María Eugenia Morales define la Alianza del Pacífico como un acuerdo al que se le restará importancia durante el próximo gobierno. “Esas iniciativas, normalmente, mueren cuando cambia la autoridad. Esa alianza puede tener fuerza en este momento, pero con el cambio de gobierno no creo que se fortalezca. Todos los acuerdos dicen tener las dos aristas, pero en la práctica son comerciales”, dice Morales
“Es la guinda de la torta. Así como está pensada por Piñera y Moreno es un acuerdo de los países neoliberales del Pacífico, con pretensiones políticas, pero sin fondo”, dice una fuente que trabaja en el análisis internacional.
“No hemos hecho nada. Hemos sido inactivos, poco propositivos. Es la paradoja del país más abierto económicamente, pero sin ninguna mirada política internacional”, sentencia la misma fuente.
LIMA CON LOBBY
Perú fue el que impuso el tempo de las relaciones desde marzo del 2010 en adelante. Es una de las consecuencias de la aceptación de la tesis peruana de las “cuerdas separadas”–que plantea que la relación económica entre Chile y Perú no debe ser afectada por la relación política–.
Primero el gobierno de Alan García y después el de Ollanta Humala aplicaron una estrategia de mostrar la buena relación comercial con Chile al mundo, pese a la demanda en La Haya.
La diplomacia peruana fue consiguiendo logros en la agenda internacional y la demanda ante La Haya. Las distancias en el plano comercial y militar con Chile se estrecharon. Además, ejecutó una estrategia comunicacional internacional en la que se posicionó como víctima de un “mal vecino”.
Para esto no escatimó en gastos, fichando a un lobbista de nivel internacional.
La importancia del lobby y del relacionamiento con los círculos cercanos a La Haya se considera fundamental. Los jueces emiten, más que un voto estrictamente jurídico, un voto con fuerte componente político condicionado por los respectivos jefes de Estado de sus países de origen, quienes pueden inclinar la balanza para uno u otro lado. Algo que Chile también descuidó y que está directamente relacionado a la estrategia de las “cuerdas separadas”.
A cuatro días de que se conozca el fallo de la Corte Internacional, la visión de que Chile alcanzaría a los países desarrollados mediante la separación del comercio con la arista política, se encuentra en una encrucijada. Y Chile se encuentra más solo que nunca en “el barrio”.
LIMA CON LOBBY
Perú fue el que impuso el tempo de las relaciones desde marzo del 2010 en adelante. Es una de las consecuencias de la aceptación de la tesis peruana de las “cuerdas separadas”–que plantea que la relación económica entre Chile y Perú no debe ser afectada por la relación política–.
Primero el gobierno de Alan García y después el de Ollanta Humala aplicaron una estrategia de mostrar la buena relación comercial con Chile al mundo, pese a la demanda en La Haya.
La diplomacia peruana fue consiguiendo logros en la agenda internacional y la demanda ante La Haya. Las distancias en el plano comercial y militar con Chile se estrecharon. Además, ejecutó una estrategia comunicacional internacional en la que se posicionó como víctima de un “mal vecino”.
Para esto no escatimó en gastos, fichando a un lobbista de nivel internacional.
La importancia del lobby y del relacionamiento con los círculos cercanos a La Haya se considera fundamental. Los jueces emiten, más que un voto estrictamente jurídico, un voto con fuerte componente político condicionado por los respectivos jefes de Estado de sus países de origen, quienes pueden inclinar la balanza para uno u otro lado. Algo que Chile también descuidó y que está directamente relacionado a la estrategia de las “cuerdas separadas”.
A cuatro días de que se conozca el fallo de la Corte Internacional, la visión de que Chile alcanzaría a los países desarrollados mediante la separación del comercio con la arista política, se encuentra en una encrucijada. Y Chile se encuentra más solo que nunca en “el barrio”.
A cuatro días de que se conozca el fallo de la Corte Internacional, la visión de que Chile alcanzaría a los países desarrollados mediante la separación del comercio con la arista política, se encuentra en una encrucijada. Y Chile se encuentra más solo que nunca en “el barrio”.
ESTOS SON ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS REGALADOS POR PERÚ A SUS VECINOS ,SIN DISPARAR UN SOLO TIRO SOLO POR COBARDÍA
REGIÓN DEL GUAYAS ( GUAYAQUIL ) QUE ERA PERÚ-ASNO, DEBIDO A LA IMPOSICIÓN DE BOLÍVAR,CEDIDO AMABLEMENTE A ECUADOR .
777.912 KM2 DE SELVA AMAZÓNICA CEDIDO AMABLEMENTE A BRASIL ,MAS DEL 50% DE LA EXTENSIÓN ACTUAL DE PERÚ
CONVENIO FLUVIAL CON BRASIL 1851 SE DONA A BRASIL AMABLEMENTE 56.507KM2 MAS
TRATADO MUÑOZ-NETO 1867 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 222.703 KM2 MAS
TRATADO VALARDE –RIO DE JANEIRO 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 169.977 KM2 MAS
TRATADO POLO BUSTAMANTE 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BOLIVIA 91.726KM2
TRATADO SALOMON LOZANO 1922 SE DONA AMABLEMENTE A COLOMBIA 110.794 KM2
ESTOS SON SOLO ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS PERDIDOS POR PERU, YA QUE NO ESTÁN LOS TERRITORIOS QUE PERDIÓ CON CHILE EN LA GUERRA DEL PACIFICO.
NO ESTÁN LOS 28 KM2 QUE PERDIÓ CON ECUADOR EN LA GUERRA DEL CENEPA EN 1995
PORQUE EN ESAS DOS GUERRAS DISPARARON , HASTA QUEMAR EL ÚLTIMO CARTUCHO, AUNQUE CUANDO SE TERMINARON LOS ÚLTIMOS
CARTUCHOS SE BAJARON LOS PANTALONES Y SE PUSIERON EN CUATRO PATAS PARA SER PENETRADOS TANTO POR CHILENOS Y ECUATORIANOS
ESTOS SON ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS REGALADOS POR PERÚ A SUS VECINOS ,SIN DISPARAR UN SOLO TIRO SOLO POR COBARDÍA
REGIÓN DEL GUAYAS ( GUAYAQUIL ) QUE ERA PERÚ-ASNO, DEBIDO A LA IMPOSICIÓN DE BOLÍVAR,CEDIDO AMABLEMENTE A ECUADOR .
777.912 KM2 DE SELVA AMAZÓNICA CEDIDO AMABLEMENTE A BRASIL ,MAS DEL 50% DE LA EXTENSIÓN ACTUAL DE PERÚ
CONVENIO FLUVIAL CON BRASIL 1851 SE DONA A BRASIL AMABLEMENTE 56.507KM2 MAS
TRATADO MUÑOZ-NETO 1867 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 222.703 KM2 MAS
TRATADO VALARDE –RIO DE JANEIRO 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 169.977 KM2 MAS
TRATADO POLO BUSTAMANTE 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BOLIVIA 91.726KM2
TRATADO SALOMON LOZANO 1922 SE DONA AMABLEMENTE A COLOMBIA 110.794 KM2
ESTOS SON SOLO ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS PERDIDOS POR PERU, YA QUE NO ESTÁN LOS TERRITORIOS QUE PERDIÓ CON CHILE EN LA GUERRA DEL PACIFICO.
NO ESTÁN LOS 28 KM2 QUE PERDIÓ CON ECUADOR EN LA GUERRA DEL CENEPA EN 1995
PORQUE EN ESAS DOS GUERRAS DISPARARON , HASTA QUEMAR EL ÚLTIMO CARTUCHO, AUNQUE CUANDO SE TERMINARON LOS ÚLTIMOS
CARTUCHOS SE BAJARON LOS PANTALONES Y SE PUSIERON EN CUATRO PATAS PARA SER PENETRADOS TANTO POR CHILENOS Y ECUATORIANOS
ESTOS SON ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS REGALADOS POR PERÚ A SUS VECINOS ,SIN DISPARAR UN SOLO TIRO SOLO POR COBARDÍA
REGIÓN DEL GUAYAS ( GUAYAQUIL ) QUE ERA PERÚ-ASNO, DEBIDO A LA IMPOSICIÓN DE BOLÍVAR,CEDIDO AMABLEMENTE A ECUADOR .
777.912 KM2 DE SELVA AMAZÓNICA CEDIDO AMABLEMENTE A BRASIL ,MAS DEL 50% DE LA EXTENSIÓN ACTUAL DE PERÚ
CONVENIO FLUVIAL CON BRASIL 1851 SE DONA A BRASIL AMABLEMENTE 56.507KM2 MAS
TRATADO MUÑOZ-NETO 1867 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 222.703 KM2 MAS
TRATADO VALARDE –RIO DE JANEIRO 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 169.977 KM2 MAS
TRATADO POLO BUSTAMANTE 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BOLIVIA 91.726KM2
TRATADO SALOMON LOZANO 1922 SE DONA AMABLEMENTE A COLOMBIA 110.794 KM2
ESTOS SON SOLO ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS PERDIDOS POR PERU, YA QUE NO ESTÁN LOS TERRITORIOS QUE PERDIÓ CON CHILE EN LA GUERRA DEL PACIFICO.
NO ESTÁN LOS 28 KM2 QUE PERDIÓ CON ECUADOR EN LA GUERRA DEL CENEPA EN 1995
PORQUE EN ESAS DOS GUERRAS DISPARARON , HASTA QUEMAR EL ÚLTIMO CARTUCHO, AUNQUE CUANDO SE TERMINARON LOS ÚLTIMOS
CARTUCHOS SE BAJARON LOS PANTALONES Y SE PUSIERON EN CUATRO PATAS PARA SER PENETRADOS TANTO POR CHILENOS Y ECUATORIANOS
PATAGONIA 1881
EL DÍA VIERNES 17 DE ENERO TÚ ESTÚPIDAMENTE AFIRMASTE QUE : “ COMO SE PUEDE DECIR QUE PERÚ PERDIÓ 28 KILÓMETROS ,EN LA GUERRA DEL CENEPA CON ECUADOR , SI ESA ZONA NO ESTABA DELIMITADA,ES DECIR NO TENIA LIMITES POR LO TANTO PERÚ NO PERDIÓ NADA ,YA QUE NO ESTABA DELIMITADA“
MIS PREGUNTAS A LA CUAL TÚ TE NIEGAS A RESPONDER , YA SEA PORQUE TE DISTES CUENTA DE TÚ ESTUPIDEZ, TE AVERGÜENZAS DE SER UN DESCEREBRADO O UN IGNORANTE DE MARCA MAYOR, O SOLAMENTE POR COBARDÍA COMO BUEN PERU-ASNO ,SON :
1) ¿ SEGÚN TÚ RESPUESTA ANTERIOR , SI CHILE NO GANA EN LA HAYA , CHILE NO PIERDE NADA ,PORQUE ESA ZONA SEGÚN TÚ Y PERÚ NO ESTA DELIMITADA ?
2) ¿ SEGÚN TÚ PUNTO DE VISTA , Y BASADO EN LA RESPUESTA QUE TÚ DISTE CHILE NO PERDIÓ NI UN CENTÍMETRO DE LA PATAGONIA CON ARGENTINA , PORQUE ESA ZONA EN ESOS AÑOS NO ESTABA DELIMITADA ?
P3) AHORA LA GRAN PREGUNTA ES : ¿ EN QUE QUEDÓ TODA TÚ ARGUMENTACIÓN DE VARIS MESES , QUE CHILE PERDIÓ LA PATAGONIA ?
4) ¿ NO CREO QUE TENGAS DOS PUNTOS DE VISTAS COMPLETAMENTE DIFERENTES PARA LA MISMA SITUACIÓN ?
5) ¿ ME PUEDES DAR UN DATO FIDEDIGNO,QUE SE PUEDA COMPROBAR DE ALGUNA GUERRA ,QUE HAYA GANADO PERÚ ?
ERES COMO TUS HEROES UGARTE QUE HUYÓ A FRANCIA DESPUÉS DE ARICA, CACERES HUYÓ DE LA BATALLA, POR QUÉ LOS CHILENOS LE APODARON BRUJO DE LOS ANDES ,PORQUE SE HIZO HUMO DE HUAMACHUCO Y NUNCA MAS VOLVIÓ.
PATAGONIA 1881
EL DÍA VIERNES 17 DE ENERO TÚ ESTÚPIDAMENTE AFIRMASTE QUE : “ COMO SE PUEDE DECIR QUE PERÚ PERDIÓ 28 KILÓMETROS ,EN LA GUERRA DEL CENEPA CON ECUADOR , SI ESA ZONA NO ESTABA DELIMITADA,ES DECIR NO TENIA LIMITES POR LO TANTO PERÚ NO PERDIÓ NADA ,YA QUE NO ESTABA DELIMITADA“
MIS PREGUNTAS A LA CUAL TÚ TE NIEGAS A RESPONDER , YA SEA PORQUE TE DISTES CUENTA DE TÚ ESTUPIDEZ, TE AVERGÜENZAS DE SER UN DESCEREBRADO O UN IGNORANTE DE MARCA MAYOR, O SOLAMENTE POR COBARDÍA COMO BUEN PERU-ASNO ,SON :
1) ¿ SEGÚN TÚ RESPUESTA ANTERIOR , SI CHILE NO GANA EN LA HAYA , CHILE NO PIERDE NADA ,PORQUE ESA ZONA SEGÚN TÚ Y PERÚ NO ESTA DELIMITADA ?
2) ¿ SEGÚN TÚ PUNTO DE VISTA , Y BASADO EN LA RESPUESTA QUE TÚ DISTE CHILE NO PERDIÓ NI UN CENTÍMETRO DE LA PATAGONIA CON ARGENTINA , PORQUE ESA ZONA EN ESOS AÑOS NO ESTABA DELIMITADA ?
P3) AHORA LA GRAN PREGUNTA ES : ¿ EN QUE QUEDÓ TODA TÚ ARGUMENTACIÓN DE VARIS MESES , QUE CHILE PERDIÓ LA PATAGONIA ?
4) ¿ NO CREO QUE TENGAS DOS PUNTOS DE VISTAS COMPLETAMENTE DIFERENTES PARA LA MISMA SITUACIÓN ?
5) ¿ ME PUEDES DAR UN DATO FIDEDIGNO,QUE SE PUEDA COMPROBAR DE ALGUNA GUERRA ,QUE HAYA GANADO PERÚ ?
ERES COMO TUS HEROES UGARTE QUE HUYÓ A FRANCIA DESPUÉS DE ARICA, CACERES HUYÓ DE LA BATALLA, POR QUÉ LOS CHILENOS LE APODARON BRUJO DE LOS ANDES ,PORQUE SE HIZO HUMO DE HUAMACHUCO Y NUNCA MAS VOLVIÓ.
PATAGONIA 1881
EL DÍA VIERNES 17 DE ENERO TÚ ESTÚPIDAMENTE AFIRMASTE QUE : “ COMO SE PUEDE DECIR QUE PERÚ PERDIÓ 28 KILÓMETROS ,EN LA GUERRA DEL CENEPA CON ECUADOR , SI ESA ZONA NO ESTABA DELIMITADA,ES DECIR NO TENIA LIMITES POR LO TANTO PERÚ NO PERDIÓ NADA ,YA QUE NO ESTABA DELIMITADA“
MIS PREGUNTAS A LA CUAL TÚ TE NIEGAS A RESPONDER , YA SEA PORQUE TE DISTES CUENTA DE TÚ ESTUPIDEZ, TE AVERGÜENZAS DE SER UN DESCEREBRADO O UN IGNORANTE DE MARCA MAYOR, O SOLAMENTE POR COBARDÍA COMO BUEN PERU-ASNO ,SON :
1) ¿ SEGÚN TÚ RESPUESTA ANTERIOR , SI CHILE NO GANA EN LA HAYA , CHILE NO PIERDE NADA ,PORQUE ESA ZONA SEGÚN TÚ Y PERÚ NO ESTA DELIMITADA ?
2) ¿ SEGÚN TÚ PUNTO DE VISTA , Y BASADO EN LA RESPUESTA QUE TÚ DISTE CHILE NO PERDIÓ NI UN CENTÍMETRO DE LA PATAGONIA CON ARGENTINA , PORQUE ESA ZONA EN ESOS AÑOS NO ESTABA DELIMITADA ?
P3) AHORA LA GRAN PREGUNTA ES : ¿ EN QUE QUEDÓ TODA TÚ ARGUMENTACIÓN DE VARIS MESES , QUE CHILE PERDIÓ LA PATAGONIA ?
4) ¿ NO CREO QUE TENGAS DOS PUNTOS DE VISTAS COMPLETAMENTE DIFERENTES PARA LA MISMA SITUACIÓN ?
5) ¿ ME PUEDES DAR UN DATO FIDEDIGNO,QUE SE PUEDA COMPROBAR DE ALGUNA GUERRA ,QUE HAYA GANADO PERÚ ?
ERES COMO TUS HEROES UGARTE QUE HUYÓ A FRANCIA DESPUÉS DE ARICA, CACERES HUYÓ DE LA BATALLA, POR QUÉ LOS CHILENOS LE APODARON BRUJO DE LOS ANDES ,PORQUE SE HIZO HUMO DE HUAMACHUCO Y NUNCA MAS VOLVIÓ.
ESTE ANIMALILLO PERU-ASNO DE PATAGONIA 1881.REALMENTE TU SI ERES LA PRUEBA DE QUE EN PERU LA EDUCACION ES UNA MIERDA Y QUE NO ENTIENDEN LO QUE LEEN, ENTIENDE YA PORQUE ME ESTOY CANSANDO: ES CIERTO lAS FRONTERAS NO ESTABAN DELIMITADAS, PERO EL AMAZONA pertenecia en gran parte a peru por hecho (cedulas reales, por historia), pero aun no por derecho, pero, para eso se pelea, entiendes, se dispara en ultimo caso para tomar la mayor porcion que se pueda en caso que el otro (Brasil) se quiera quedar con todo ese territorio que se disputa, pero entiende burro, , en cambio, uds. como buenos entreguistas y al sentirse inferiores y con cobardia, entregaron mas de un millon de kilometros de territorio ( mas 1.000.000 de kms2) no pelearon ni dispararon un solo tirito por aunque sea 1 metro de ese territorio en disputa y que te pertenecia por historia , ENTENDISTE POR FIN HUEVOOOOOOONNNNN, no tuvieron los cojones para luchar por ese territorio y otros territorios mas años posteriores que les robo Brasil al ver lo COBARDES que son y se quedaron con una mierda de pais, insignificante, mas p…
ESTE ANIMALILLO PERU-ASNO DE PATAGONIA 1881.REALMENTE TU SI ERES LA PRUEBA DE QUE EN PERU LA EDUCACION ES UNA MIERDA Y QUE NO ENTIENDEN LO QUE LEEN, ENTIENDE YA PORQUE ME ESTOY CANSANDO: ES CIERTO lAS FRONTERAS NO ESTABAN DELIMITADAS, PERO EL AMAZONA pertenecia en gran parte a peru por hecho (cedulas reales, por historia), pero aun no por derecho, pero, para eso se pelea, entiendes, se dispara en ultimo caso para tomar la mayor porcion que se pueda en caso que el otro (Brasil) se quiera quedar con todo ese territorio que se disputa, pero entiende burro, , en cambio, uds. como buenos entreguistas y al sentirse inferiores y con cobardia, entregaron mas de un millon de kilometros de territorio ( mas 1.000.000 de kms2) no pelearon ni dispararon un solo tirito por aunque sea 1 metro de ese territorio en disputa y que te pertenecia por historia , ENTENDISTE POR FIN HUEVOOOOOOONNNNN, no tuvieron los cojones para luchar por ese territorio y otros territorios mas años posteriores que les robo Brasil al ver lo COBARDES que son y se quedaron con una mierda de pais, insignificante, mas p…
ESTE ANIMALILLO PERU-ASNO DE PATAGONIA 1881.REALMENTE TU SI ERES LA PRUEBA DE QUE EN PERU LA EDUCACION ES UNA MIERDA Y QUE NO ENTIENDEN LO QUE LEEN, ENTIENDE YA PORQUE ME ESTOY CANSANDO: ES CIERTO lAS FRONTERAS NO ESTABAN DELIMITADAS, PERO EL AMAZONA pertenecia en gran parte a peru por hecho (cedulas reales, por historia), pero aun no por derecho, pero, para eso se pelea, entiendes, se dispara en ultimo caso para tomar la mayor porcion que se pueda en caso que el otro (Brasil) se quiera quedar con todo ese territorio que se disputa, pero entiende burro, , en cambio, uds. como buenos entreguistas y al sentirse inferiores y con cobardia, entregaron mas de un millon de kilometros de territorio ( mas 1.000.000 de kms2) no pelearon ni dispararon un solo tirito por aunque sea 1 metro de ese territorio en disputa y que te pertenecia por historia , ENTENDISTE POR FIN HUEVOOOOOOONNNNN, no tuvieron los cojones para luchar por ese territorio y otros territorios mas años posteriores que les robo Brasil al ver lo COBARDES que son y se quedaron con una mierda de pais, insignificante, mas p…
YA AHORA A RESPONDER LAS PREGUNTAS UNA POR UNA , Y A NO INVENTAR EXCUSAS ESTÚPIDAS QUE NI TÚ MISMO TE LAS CREES DESCEREBRADO HUEVOOOOOOOOOOONNNNNNN
El cholo es maricón de nacimiento 😀
Y el Roto el cobarde por genética B)
Ejercito chileno siempre regalón
Regalo
Obsequio
Cedió
Un millon ciento treinta mil … Kilómetros cuadrados
Sin dar un solo disparo
Pero si con mucha cobardía
:woohoo:
Cedió 2/5 partes de su territorio hasta quedar
Una tripa seca
vErdad histórica
Desde 1881 ·Chile viene cediendo la patagonia
Hasta el día de hoy que Argentina esta ocupando
Campos de hielo sur, territorio chileno jajaja ja
Que raza tan nnnnn valiente la chilena jajaja
Que dejan a los argentinos hacer lo que les da las gana
La loca de echscorriendo copia todo lo que dice patagonja
Loca deja de fumar de la mala
malparido chilote EDCHSVSJ
OYE HOMOSEXUAL CHILENO EDCHSVSJ, POR QUE NO ME PONES ENCIMA TUYO PARA QUE VEAS QUE LOS PERUANOS SOMO CARENTES DE HOMBRIA, NO SOLO TE ROMPO EL CULO SI NO QUE HAGO PARIR A TU VIEJA, COBARDE DE MIERDA. ERES DE INTELIGENCIA OPERATIVA CHILENA, RECUERDA QUE NO ESTAMOS EN 1879, COJUDO, PIENSA UN POCO, LOS CHILENOS TUVIERON QUE ENTREGAR SU PAIS Y RIQUEZAS A INGLATERRA A CAMBIO DE QUE INGLATERRA LE AYUDE EN LA GUERRA, O NO ES CIERTO QUE TODOS LOS JEFES MARINOS ERAN INGLESES, EL ESTADO MAYOR DE SU EJERCITO TAMBIEN, AL FINAL HASTA ENTREGARON EL TRASERO DE PAGO POR ESO LOS INGLESES COMO PAGO CARGARON CON TODO EL SALITRE QUE LE ROBARON AL PERU Y BOLIVIA. PERO AHORA ME ENTREGARAS A LA PUTA DE TU VIEJA, MAL PARIDO COBARDE CHILENO.
ESTOS SON ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS REGALADOS POR PERÚ A SUS VECINOS ,SIN DISPARAR UN SOLO TIRO SOLO POR COBARDÍA
REGIÓN DEL GUAYAS ( GUAYAQUIL ) QUE ERA PERÚ-ASNO, DEBIDO A LA IMPOSICIÓN DE BOLÍVAR,CEDIDO AMABLEMENTE A ECUADOR .
777.912 KM2 DE SELVA AMAZÓNICA CEDIDO AMABLEMENTE A BRASIL ,MAS DEL 50% DE LA EXTENSIÓN ACTUAL DE PERÚ
CONVENIO FLUVIAL CON BRASIL 1851 SE DONA A BRASIL AMABLEMENTE 56.507KM2 MAS
TRATADO MUÑOZ-NETO 1867 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 222.703 KM2 MAS
TRATADO VALARDE –RIO DE JANEIRO 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 169.977 KM2 MAS
TRATADO POLO BUSTAMANTE 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BOLIVIA 91.726KM2
TRATADO SALOMON LOZANO 1922 SE DONA AMABLEMENTE A COLOMBIA 110.794 KM2
ESTOS SON SOLO ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS PERDIDOS POR PERU, YA QUE NO ESTÁN LOS TERRITORIOS QUE PERDIÓ CON CHILE EN LA GUERRA DEL PACIFICO.
NO ESTÁN LOS 28 KM2 QUE PERDIÓ CON ECUADOR EN LA GUERRA DEL CENEPA EN 1995
PORQUE EN ESAS DOS GUERRAS DISPARARON , HASTA QUEMAR EL ÚLTIMO CARTUCHO, AUNQUE CUANDO SE TERMINARON LOS ÚLTIMOS
CARTUCHOS SE BAJARON LOS PANTALONES Y SE PUSIERON EN CUATRO PATAS PARA SER PENETRADOS TANTO POR CHILENOS Y ECUATORIANOS
Da pena ver los mensajes de tantos chilenos pelotudos, discriminadores. No se de donde han sacado tanta mier…!!!! Como boliviano y habiendo leído tantas cosas que dan pena realmente espero que todo salga a favor del Perú, gente como la chilena solo habla cuando esta arriba, ya el futuro se encargara de callar a tantos pelotudos. B)
JOSÉ BALTA : TRANQUILO ,TRANQUILO PEQUEÑO HE INSIGNIFICANTE SIMIO , SE QUE TE DUELE SABER LA VERDAD, PERO ES LA VERDAD Y CONTRA LA VERDAD NO PUEDES LUCHAR , LA VERDAD NOS HACE LIBRES Y YO TE ESTOY LIBERANDO PEQUEÑA MASCOTA MÍA.TÚ NO TIENES LA CULPA DE SER UN COBARDE , LA CULTA ES DEL A.D.N. DE LOS PERU-ASNOS , AHORA TOME UN POCO DE AGUA RESPIRE PROFUNDO SERÉNESE DEJE DE LLORAR Y ME RESPONDE, COMO UNA BUENA Y OBEDIENTE MASCOTA MÍA.
:0 :0
regalón
Cedió un millón ciento treinta mil
Kilómetros cuadrados sin dar un disparo
Cobardes
ESTOS SON ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS REGALADOS POR PERÚ A SUS VECINOS ,SIN DISPARAR UN SOLO TIRO SOLO POR COBARDÍA
REGIÓN DEL GUAYAS ( GUAYAQUIL ) QUE ERA PERÚ-ASNO, DEBIDO A LA IMPOSICIÓN DE BOLÍVAR,CEDIDO AMABLEMENTE A ECUADOR .
777.912 KM2 DE SELVA AMAZÓNICA CEDIDO AMABLEMENTE A BRASIL ,MAS DEL 50% DE LA EXTENSIÓN ACTUAL DE PERÚ
CONVENIO FLUVIAL CON BRASIL 1851 SE DONA A BRASIL AMABLEMENTE 56.507KM2 MAS
TRATADO MUÑOZ-NETO 1867 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 222.703 KM2 MAS
TRATADO VALARDE –RIO DE JANEIRO 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 169.977 KM2 MAS
TRATADO POLO BUSTAMANTE 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BOLIVIA 91.726KM2
TRATADO SALOMON LOZANO 1922 SE DONA AMABLEMENTE A COLOMBIA 110.794 KM2
ESTOS SON SOLO ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS PERDIDOS POR PERU, YA QUE NO ESTÁN LOS TERRITORIOS QUE PERDIÓ CON CHILE EN LA GUERRA DEL PACIFICO.
NO ESTÁN LOS 28 KM2 QUE PERDIÓ CON ECUADOR EN LA GUERRA DEL CENEPA EN 1995
PORQUE EN ESAS DOS GUERRAS DISPARARON , HASTA QUEMAR EL ÚLTIMO CARTUCHO, AUNQUE CUANDO SE TERMINARON LOS ÚLTIMOS
CARTUCHOS SE BAJARON LOS PANTALONES Y SE PUSIERON EN CUATRO PATAS PARA SER PENETRADOS TANTO POR CHILENOS Y ECUATORIANOS
Gracias Chile.por ser tan cobarde
gracias peru por ser tan cobarde
Se hace cargo de la frontera a partir del lunes 27
A partir del lunes 27 de enero del 2014, el Batallon Lurigancho ofrece sus servicios gratuitos para poner en vereda a a la chilenada ratera y devolverla al hueco de donde no debio salir nunca.
La oferta incluye pasar por las armas a cuanto emulo de Prat quiera que le perforen el ano. La satisfaccion para toda la mariconeria chilena esta garntizada al 100%.
ARRANQUEN VALIENTES PERUANOS , QUE NOS SIGUEN LOS COBARDES CHILENOS JAJAJAJAJAJAJAJA
ARRANQUEN COBARDES CHILENOS A MENDOZA…
ESTE ANIMALILLO CHILENO DE E.D.CH.V..REALMENTE TU SI ERES LA PRUEBA DE QUE EN CHILE LA EDUCACION ES UNA MIERDA Y QUE NO ENTIENDEN LO QUE LEEN, ENTIENDE YA PORQUE ME ESTOY CANSANDO: ES CIERTO lAS FRONTERAS NO ESTABAN DELIMITADAS, PERO LA PATAGONIA pertenecia a chile por hecho (cedulas reales, por historia), pero aun no por derecho, pero, para eso se pelea, entiendes, se dispara en ultimo caso para tomar la mayor porcion que se pueda en caso que el otro (Argentina) se quiera quedar con todo ese territorio que se disputa, asi paso en la guerra del Cenepa, Ecuador al ver esa zona aun no delimitada, exigia mucho mas, casi 200.000kms2, pero entiende burro, nosotros no se lo permitimos ya que nos atacaron y les respondimos, tuvimos un conflicto y corrio mucha bala y bombas y se delimito por fin el limite faltante, pero no por los 200.000 kms2 que ellos querian, entendiste??? en cambio, uds. como buenos entreguistas y al sentirse inferiores y con cobardia, entregaron la totalidad de ese territorio (1.000.000 de kms2) no pelearon ni dispararon un solo tirito por aunque sea 1 metro de ese territorio en disputa y que te pertenecia por historia , ENTENDISTE POR FIN HUEVOOOOOOONNNNN, no tuvieron los cojones para luchar por ese territorio y otros territorios mas años posteriores que les robo Argentina al ver lo COBARDES que son y se quedaron con una tripita de pais, insignificante, mas p…
ESTE ANIMALILLO CHILENO DE E.D.CH.V..REALMENTE TU SI ERES LA PRUEBA DE QUE EN CHILE LA EDUCACION ES UNA MIERDA Y QUE NO ENTIENDEN LO QUE LEEN, ENTIENDE YA PORQUE ME ESTOY CANSANDO: ES CIERTO lAS FRONTERAS NO ESTABAN DELIMITADAS, PERO LA PATAGONIA pertenecia a chile por hecho (cedulas reales, por historia), pero aun no por derecho, pero, para eso se pelea, entiendes, se dispara en ultimo caso para tomar la mayor porcion que se pueda en caso que el otro (Argentina) se quiera quedar con todo ese territorio que se disputa, asi paso en la guerra del Cenepa, Ecuador al ver esa zona aun no delimitada, exigia mucho mas, casi 200.000kms2, pero entiende burro, nosotros no se lo permitimos ya que nos atacaron y les respondimos, tuvimos un conflicto y corrio mucha bala y bombas y se delimito por fin el limite faltante, pero no por los 200.000 kms2 que ellos querian, entendiste??? en cambio, uds. como buenos entreguistas y al sentirse inferiores y con cobardia, entregaron la totalidad de ese territorio (1.000.000 de kms2) no pelearon ni dispararon un solo tirito por aunque sea 1 metro de ese territorio en disputa y que te pertenecia por historia , ENTENDISTE POR FIN HUEVOOOOOOONNNNN, no tuvieron los cojones para luchar por ese territorio y otros territorios mas años posteriores que les robo Argentina al ver lo COBARDES que son y se quedaron con una tripita de pais, insignificante, mas p…
ESTE ANIMALILLO CHILENO DE E.D.CH.V..REALMENTE TU SI ERES LA PRUEBA DE QUE EN CHILE LA EDUCACION ES UNA MIERDA Y QUE NO ENTIENDEN LO QUE LEEN, ENTIENDE YA PORQUE ME ESTOY CANSANDO: ES CIERTO lAS FRONTERAS NO ESTABAN DELIMITADAS, PERO LA PATAGONIA pertenecia a chile por hecho (cedulas reales, por historia), pero aun no por derecho, pero, para eso se pelea, entiendes, se dispara en ultimo caso para tomar la mayor porcion que se pueda en caso que el otro (Argentina) se quiera quedar con todo ese territorio que se disputa, asi paso en la guerra del Cenepa, Ecuador al ver esa zona aun no delimitada, exigia mucho mas, casi 200.000kms2, pero entiende burro, nosotros no se lo permitimos ya que nos atacaron y les respondimos, tuvimos un conflicto y corrio mucha bala y bombas y se delimito por fin el limite faltante, pero no por los 200.000 kms2 que ellos querian, entendiste??? en cambio, uds. como buenos entreguistas y al sentirse inferiores y con cobardia, entregaron la totalidad de ese territorio (1.000.000 de kms2) no pelearon ni dispararon un solo tirito por aunque sea 1 metro de ese territorio en disputa y que te pertenecia por historia , ENTENDISTE POR FIN HUEVOOOOOOONNNNN, no tuvieron los cojones para luchar por ese territorio y otros territorios mas años posteriores que les robo Argentina al ver lo COBARDES que son y se quedaron con una tripita de pais, insignificante, mas p…
RESUMEN HISTÓRICO DE LAS OCHO ENTREGAS DE TERRITORIO CHILENO A LA ARGENTINA ENTRE LOS AÑOS 1881 Y 1998-Ampliado y actualizado en febrero 2005-
TODO EMPEZÓ CUANDO ARGENTINA ABRIÓ UN DEBATE SOBRE LA POSESIÓN DE LA PATAGONIA, TRAS LA FUNDACIÓN DEL FUERTE BULNES POR PARTE DE CHILE EN 1843… HASTA HOY, LAS OCHO ENTREGAS DE TERRITORIO SE DEBIERON NO SÓLO AL OPORTUNISMO CONTEXTUAL DE LAS AUTORIDADES PLATENSES, SINO PRINCIPALMENTE A LA NEFASTA ACCIÓN DE LOS ENTREGUISTAS CHILENOS, QUE NO VEN VALOR ALGUNO EN EL TERRITORIO COMO PARA DEFENDERLO O LUCHAR POR EL (TEORÍA DE LOS "PEDACITOS MAS, PEDACITOS MENOS
****************************** ****************************** **********
1ª entrega: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2)
2ª entrega: meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2)
3ª entrega: Puna de Atacama en 1899 (60.000 km.2)
4ª entrega: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2)
5ª entrega: Alto Palena en 1966 (420 km.2)
6ª entrega: Canal de Beagle en 1984 (40 km.2 de tierra / 32.500 km.2 de mar)
7ª entrega: Laguna del Desierto 1994 (560 km.2)
8ª entrega: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2)
Chileno raza cobarde, entreguista, traicionera y ladrona, sin disparar UN TIRO.
😛 😛 😛
RESUMEN HISTÓRICO DE LAS OCHO ENTREGAS DE TERRITORIO CHILENO A LA ARGENTINA ENTRE LOS AÑOS 1881 Y 1998-Ampliado y actualizado en febrero 2005-
TODO EMPEZÓ CUANDO ARGENTINA ABRIÓ UN DEBATE SOBRE LA POSESIÓN DE LA PATAGONIA, TRAS LA FUNDACIÓN DEL FUERTE BULNES POR PARTE DE CHILE EN 1843… HASTA HOY, LAS OCHO ENTREGAS DE TERRITORIO SE DEBIERON NO SÓLO AL OPORTUNISMO CONTEXTUAL DE LAS AUTORIDADES PLATENSES, SINO PRINCIPALMENTE A LA NEFASTA ACCIÓN DE LOS ENTREGUISTAS CHILENOS, QUE NO VEN VALOR ALGUNO EN EL TERRITORIO COMO PARA DEFENDERLO O LUCHAR POR EL (TEORÍA DE LOS "PEDACITOS MAS, PEDACITOS MENOS
****************************** ****************************** **********
1ª entrega: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2)
2ª entrega: meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2)
3ª entrega: Puna de Atacama en 1899 (60.000 km.2)
4ª entrega: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2)
5ª entrega: Alto Palena en 1966 (420 km.2)
6ª entrega: Canal de Beagle en 1984 (40 km.2 de tierra / 32.500 km.2 de mar)
7ª entrega: Laguna del Desierto 1994 (560 km.2)
8ª entrega: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2)
Chileno raza cobarde, entreguista, traicionera y ladrona, sin disparar UN TIRO.
😛 😛 😛
RESUMEN HISTÓRICO DE LAS OCHO ENTREGAS DE TERRITORIO CHILENO A LA ARGENTINA ENTRE LOS AÑOS 1881 Y 1998-Ampliado y actualizado en febrero 2005-
TODO EMPEZÓ CUANDO ARGENTINA ABRIÓ UN DEBATE SOBRE LA POSESIÓN DE LA PATAGONIA, TRAS LA FUNDACIÓN DEL FUERTE BULNES POR PARTE DE CHILE EN 1843… HASTA HOY, LAS OCHO ENTREGAS DE TERRITORIO SE DEBIERON NO SÓLO AL OPORTUNISMO CONTEXTUAL DE LAS AUTORIDADES PLATENSES, SINO PRINCIPALMENTE A LA NEFASTA ACCIÓN DE LOS ENTREGUISTAS CHILENOS, QUE NO VEN VALOR ALGUNO EN EL TERRITORIO COMO PARA DEFENDERLO O LUCHAR POR EL (TEORÍA DE LOS "PEDACITOS MAS, PEDACITOS MENOS
****************************** ****************************** **********
1ª entrega: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2)
2ª entrega: meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2)
3ª entrega: Puna de Atacama en 1899 (60.000 km.2)
4ª entrega: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2)
5ª entrega: Alto Palena en 1966 (420 km.2)
6ª entrega: Canal de Beagle en 1984 (40 km.2 de tierra / 32.500 km.2 de mar)
7ª entrega: Laguna del Desierto 1994 (560 km.2)
8ª entrega: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2)
Chileno raza cobarde, entreguista, traicionera y ladrona, sin disparar UN TIRO.
😛 😛 😛
RESUMEN HISTÓRICO DE LAS OCHO ENTREGAS DE TERRITORIO CHILENO A LA ARGENTINA ENTRE LOS AÑOS 1881 Y 1998-Ampliado y actualizado en febrero 2005-
TODO EMPEZÓ CUANDO ARGENTINA ABRIÓ UN DEBATE SOBRE LA POSESIÓN DE LA PATAGONIA, TRAS LA FUNDACIÓN DEL FUERTE BULNES POR PARTE DE CHILE EN 1843… HASTA HOY, LAS OCHO ENTREGAS DE TERRITORIO SE DEBIERON NO SÓLO AL OPORTUNISMO CONTEXTUAL DE LAS AUTORIDADES PLATENSES, SINO PRINCIPALMENTE A LA NEFASTA ACCIÓN DE LOS ENTREGUISTAS CHILENOS, QUE NO VEN VALOR ALGUNO EN EL TERRITORIO COMO PARA DEFENDERLO O LUCHAR POR EL (TEORÍA DE LOS "PEDACITOS MAS, PEDACITOS MENOS
****************************** ****************************** **********
1ª entrega: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2)
2ª entrega: meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2)
3ª entrega: Puna de Atacama en 1899 (60.000 km.2)
4ª entrega: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2)
5ª entrega: Alto Palena en 1966 (420 km.2)
6ª entrega: Canal de Beagle en 1984 (40 km.2 de tierra / 32.500 km.2 de mar)
7ª entrega: Laguna del Desierto 1994 (560 km.2)
8ª entrega: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2)
Chileno raza cobarde, entreguista, traicionera y ladrona, sin disparar UN TIRO.
😛 😛 😛
ARRANQUEN COBARDES CHILENOS A MENDOZA…
ARRANQUEN COBARDES CHILENOS A MENDOZA…
CHILENO MARICA Y COBARDE, PREPARATE AHORA MISMO DE YA IR PERDIENDO CAMPOS DE HIELO SUR QUE LO ESTA OCUPANDO ARGENTINA JAJAJAJAJAJA…OTRA VEZ REGALANDO SIN DISPARAR UN SOLO TIRITO JAJAJAJA, COMO BUENOS COBARDES Y MARICAS.
SE VIENE YA TU DECIMA ENTREGA DE TERRITORIO PEQUEÑO INSECTO DE E.D.CH.V.., EL MAR DE ARICA Y CAMPOS DE HIELO SUR JOJOJOJOJ…PREPARATE PARA LA DECIMA ENTREGA 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 1O ENTERGA CHILENO RATA ASQUEROSA, TU MARIDO INGLES YA NO EXISTE PARA PODER PROTEGERTE Y TE LA COMERAS TODITA Y SOLITO JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ….
para el insignificante simio E.D.CH.S.V.J.V.
¿mascota tuya? La mascota tuya es la puta chileasna que te parió por atrás condenado simio enano y feo con el ADN incompleto. Te falta mucho para evolucionar. Tu cerebruto no alcanza la medida necesaria para ser considerado humano, burro chilindio de mierda!
malparido chilote EDCHSVSJ
OYE HOMOSEXUAL MAPUCHE CHILENO EDCHSVSJ, POR QUE NO ME PONES ENCIMA TUYO PARA QUE VEAS QUE LOS PERUANOS SOMO CARENTES DE HOMBRIA. NO SOLO TE ROMPO EL CULO SI NO QUE HASTA HAGO PARIR A TU VIEJA, COBARDE DE MIERDA. ERES DE INTELIGENCIA OPERATIVA CHILENA, RECUERDA QUE NO ESTAMOS EN 1879, COJUDO, PIENSA UN POCO, LOS CHILENOS TUVIERON QUE ENTREGAR SU PAIS Y RIQUEZAS A INGLATERRA A CAMBIO DE QUE INGLATERRA LE AYUDE EN LA GUERRA, O NO ES CIERTO QUE TODOS LOS JEFES MARINOS ERAN INGLESES, EL ESTADO MAYOR DE SU EJERCITO TAMBIEN, AL FINAL HASTA ENTREGARON EL TRASERO DE PAGO POR ESO LOS INGLESES COMO PAGO CARGARON CON TODO EL SALITRE QUE LE ROBARON AL PERU Y BOLIVIA. PERO AHORA ME ENTREGARAS A LA PUTA DE TU VIEJA, MAL PARIDO COBARDE CHILENO.
JOSÉ BALTA : TRANQUILO ,TRANQUILO PEQUEÑO HE INSIGNIFICANTE SIMIO , SE QUE TE DUELE SABER LA VERDAD, PERO ES LA VERDAD Y CONTRA LA VERDAD NO PUEDES LUCHAR , LA VERDAD NOS HACE LIBRES Y YO TE ESTOY LIBERANDO PEQUEÑA MASCOTA MÍA.TÚ NO TIENES LA CULPA DE SER UN COBARDE , LA CULTA ES DEL A.D.N. DE LOS PERU-ASNOS , AHORA TOME UN POCO DE AGUA RESPIRE PROFUNDO SERÉNESE DEJE DE LLORAR Y ME RESPONDE, COMO UNA BUENA Y OBEDIENTE MASCOTA MÍA.
MARICONADAS PERU-ASNAS
ESTOS SON ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS REGALADOS POR PERÚ A SUS VECINOS ,SIN DISPARAR UN SOLO TIRO SOLO POR COBARDÍA
REGIÓN DEL GUAYAS ( GUAYAQUIL ) QUE ERA PERÚ-ASNO, DEBIDO A LA IMPOSICIÓN DE BOLÍVAR,CEDIDO AMABLEMENTE A ECUADOR .
777.912 KM2 DE SELVA AMAZÓNICA CEDIDO AMABLEMENTE A BRASIL ,MAS DEL 50% DE LA EXTENSIÓN ACTUAL DE PERÚ
CONVENIO FLUVIAL CON BRASIL 1851 SE DONA A BRASIL AMABLEMENTE 56.507KM2 MAS
TRATADO MUÑOZ-NETO 1867 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 222.703 KM2 MAS
TRATADO VALARDE –RIO DE JANEIRO 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BRASIL 169.977 KM2 MAS
TRATADO POLO BUSTAMANTE 1909 SE DONA AMABLEMENTE A BOLIVIA 91.726KM2
TRATADO SALOMON LOZANO 1922 SE DONA AMABLEMENTE A COLOMBIA 110.794 KM2
ESTOS SON SOLO ALGUNOS DE LOS TERRITORIOS PERDIDOS POR PERU, YA QUE NO ESTÁN LOS TERRITORIOS QUE PERDIÓ CON CHILE EN LA GUERRA DEL PACIFICO.
NO ESTÁN LOS 28 KM2 QUE PERDIÓ CON ECUADOR EN LA GUERRA DEL CENEPA EN 1995
PORQUE EN ESAS DOS GUERRAS DISPARARON , HASTA QUEMAR EL ÚLTIMO CARTUCHO, AUNQUE CUANDO SE TERMINARON LOS ÚLTIMOS
CARTUCHOS SE BAJARON LOS PANTALONES Y SE PUSIERON EN CUATRO PATAS PARA SER PENETRADOS TANTO POR CHILENOS Y ECUATORIANOS
peruanos peee! evolucionen
no se si en Perú van al colegio o saben leer, si hay algún peruano que lea esto y lo pueda comprender un aplauso porque sería el primer mono que yo conozca capaz de leer y merecería elogios, incluso en Chile pagaríamos por ver un mono que habla así que ven a Chile y te damos comida salubre como pago en vez de tu comida de animal llena de parásitos. En fin, Chile es muchísimo mejor que Perú, por algo los peruanos vienen a trabajar acá y no al revés, en lo único que nos ganan y lo admito es en cantidad de zoológicos, que son todas las ciudades. Yo estuve en lima y te digo que es como la selva, lleno de "gente" sucia y negritos feos con cara de indios, no se si conocen la palabra blanco limpio. Les ganamos la guerra del pacífico a ustedes y a esa mierda que esta al lado de tu país y lo vamos a hacer de nuevo si es necesario, siempre el hombre inteligente le ha ganado a los animales aunque sean más. sigan soñando, dreams come true, si lo entendiste un doble aplauso.
PERU-ASNOS : CREO QUE TENDRÁN QUE SEGUIR
CELEBRANDO LOS TRIUNFOS DE ARGENTINA . NO LES
QUEDA OTRA ,ES SU DESTINO , AUNQUE PONDRÍAN
CELEBRAR ESTO COMO UN TRIUNFO MORAL ,
SOLO PARA ESO ALCANZA LO CONSEGUIDO HOY
QUE PENA POR USTEDES JAJAJAJAJAJAJA
PERU-ASNOS : CREO QUE TENDRÁN QUE SEGUIR
CELEBRANDO LOS TRIUNFOS DE ARGENTINA . NO LES
QUEDA OTRA ,ES SU DESTINO , AUNQUE PONDRÍAN
CELEBRAR ESTO COMO UN TRIUNFO MORAL ,
SOLO PARA ESO ALCANZA LO CONSEGUIDO HOY
QUE PENA POR USTEDES JAJAJAJAJAJAJA
PERU-ASNOS : CREO QUE TENDRÁN QUE SEGUIR
CELEBRANDO LOS TRIUNFOS DE ARGENTINA . NO LES
QUEDA OTRA ,ES SU DESTINO , AUNQUE PONDRÍAN
CELEBRAR ESTO COMO UN TRIUNFO MORAL ,
SOLO PARA ESO ALCANZA LO CONSEGUIDO HOY
QUE PENA POR USTEDES JAJAJAJAJAJAJA
PERU-ASNOS : CREO QUE TENDRÁN QUE SEGUIR
CELEBRANDO LOS TRIUNFOS DE ARGENTINA . NO LES
QUEDA OTRA ,ES SU DESTINO , AUNQUE PONDRÍAN
CELEBRAR ESTO COMO UN TRIUNFO MORAL ,
SOLO PARA ESO ALCANZA LO CONSEGUIDO HOY
QUE PENA POR USTEDES JAJAJAJAJAJAJA
ahora que los rotos fracasaron en la haya con su dizque tratado maritimo este organo internacional le explico que 2 hojitas no es un tratado sino que debe de existir coordenadas cartografias y muchos documentos mas para que se demuestre sustento el peru demostro que tiene huevos y su denuncia ante el tribunal nunca fue inventado bueno rotos a llorar a la antartida porque si lo haces en bolivia o argentina te sacaran tu mierda jejejejejejejejej
Cultura les falta han oido han visto los periodicos pero es una noticia manipulada y perdere unos minutos pero les corregire de estos puntos tanto que hablan de ese pais chicha informal desculturizada del peru dicen que existe terrorismo ahi pues si y hasta tiene su representacion politica se llama movadef que esta solventado economicamente por un grupo terrorista comunista llamado sendero luminso su centro de operaciones es vrae huallaga en estos pueblos nadie entra tienen controles y trafican toneladas de cocaina asi que si hablamos de esos temas tenemos dos paises con cumunismo cuba y peru en este ultimo pais el cumunismo no es total pero esta vinculado secretamente con su gobierno central porque este pueblo terrorista paga milones a su presidente y maneja el 90 por ciento de las mafias en el peru como mineria informal de madre de dios trata de indigenas prostiucion infantil hablar de peru es como reventar un chupo del mundo donde sale putrefaccion y es mejor no profundizar este tema de peru en el caso de guerra entre peru y chile chile venceria en un santiamen porque estas y mafias terroristas se retirarian de la guerra porque ellos no aman al peru mas estan en el peru con un interes economico y poder ante una guerra ellos se darian unas vacaciones en europa u asia esa es la verdad y nadie apoyaria a peru .