No existe controversia terrestre con Chile

Pobres cholitos, sigan soñando que ese triangulo es de ustedes

La controversia es la existencia del chileno, sumido en la total ignorancia de su analfabetismo funcional, que adolece el 87% de su ignorante población. Resumen: como mierda van a aceptar que esa porción de tierra es peruana si estas lacras no pueden entender el tratado de límites?

y las actas del 1930 y despues las de 1954 que paso? porque no hay presencia peruana en el triangulo? porque no dejaron entrar a los que realizaron la marcha? no les parece raro decir que les pertenece pero no pueden entrar

NUEVAMENTE LOS ESTÁN HACIENDO CHOLITOS……..
VAN A QUEDAR CON EL AUTOESTIMA METIDA EN EL CULO POR CHILE VA A DEFENDER ESE ESPACIO A BALAZO LIMPIO AHÍ VAN A QUEDAR INDIOS COLOR CACA

ese 87 % es segun la ocde donde peru no esta. y ademas no se hacen estudios. los peruanos el 0.5 % sabe leer y el 0.2 entiende lo que leee.

Para el anónimo del 3.11.14: No hables de «analfabetismo funcional» de los chilenos, porque el peruano es muchísimo mayor. En el item «comprensión de lectura» de las pruebas Pisa, Chile obtuvo el primer lugar en latinoamérica y el Perú el último. Y en «analfabetismo real», es decir gente que no conoce ni las letras, Perú supera lejos a Chile, incluso, están detrás de Bolivia!!!.Conecta el cerebro e infórmate antes de escribir imbecilidades e ignorancias.

mucha coca para el relajo los tiene tarados a los peruanos

calla ignorante de mierda como todo chileno
basta tener educacion primara para entender ese tratado
esta claro hasta para el mas bruto
pero si tenemos de vecino a un ratero como chile s lo quiere tirar

El asunto es muy sencillo, hay un tratado que no tiene nada de claro, el de 1929 y que posteriormente fue modificado por distintos documentos. El tratado de 1929, no escribe en ninguna parte el punto de la Conconrdia que clama el Perú y mucho menos, da las coordenadas geográficas del mismo. El tratado de 1929 es tan poco claro, que habla de un punto a 10 Km al norte del puente del ferrocarril, sin ni siquiera especificar, desde que punto del puente se miden esos 10 Km, desde el cabezal norte, desde el cabezal sur, desde la mitad geométrica del puente? Al norte de ese puente está el punto de la Concordia, demarcado mutuamente con el hito N°9. Lo que el Perú llama hoy en día punto de la Concordia, no está al norte del puente sino que al noroeste. El llamado hito 1 que fue mutuamente determinado, no es para la interpretación peruana el cominezo de la frontera terrestre, para la chilena si. durante decenios el Perú lo aceptó como tal, tanto así, que construyó junto al hito 1, un faro para demarcar la frontera marítima y la construcción de esos faros, fue incluso iniciativa del Perú.Porqe no construyeron el faro junto al punto de la Concordia? Ante la Haya solicitaron que el inicio de la frontera marítima sea el que ustedes llaman punto de la Consordia bajo la tesis, de que la frontera marítima, debe ser la continuación de la frotntera terrestre, pero una vez de que la corte falló (incluso con el voto del delegado peruano_!!!) que la frontera marítima es el paralelo del hito 1, dejaron de lado la tesis anterior y la frontera marítima, ya no es la continuación de la terrestre, sino que comienzan en puntos diferentes y salió la absurda teoria de la «costa seca». Es decir el tratado de 1929 con su poca claridad, da espacio para distintas interpretaciones y cada parte tiene el derecho de interpretarlo a su manera. Por lo demás, para mi opinión, esta discusión es un absurdo impresionante. Estar discutiendo por un arenal pequenisimode ß,036 Km², equivalente al 0,00003% de la superficie del Perú y el 0,00004% de la superficie de Chile y sin el mas mínimo valor es un absurdo. Por suerte hasta ahora esto no ha sido «noticia internacional», porque si así lo fuera, el mundo civilizado nos trataría a ambos países como unos ridículos tercermundistas sin remedio.

ese 87 % es segun la ocde donde peru no esta. y ademas no se hacen estudios. los peruanos el 0.5 % sabe leer y el 0.2 entiende lo que leee.

NO ES SEGÚN EL OCDE PENDEJO, ESTÉS O NO ESTÉS IGUAL EN CHILE HAY 87% QUE NO ENTIENDE NI MIERDA LO QUE LEE.
HACE 25 AÑOS EN CANADÁ SE HIZO ESTUDIOS INDEPENDIENTES SOBRE ANALFABETISMO FUNCIONAL EN CHILE CON EL MISMO RESULTADO. SI UDS ENTENDIERAN LO MÁS BÁSICO,ELEMENTAL HACE RATO QUE ESTO DEL TRIÁNGULO SE HUBIERA TERMINADO.

[quote=H.A.]Para el anónimo del 3.11.14: No hables de «analfabetismo funcional» de los chilenos, porque el peruano es muchísimo mayor. En el item «comprensión de lectura» de las pruebas Pisa, Chile obtuvo el primer lugar en latinoamérica y el Perú el último. Y en «analfabetismo real», es decir gente que no conoce ni las letras, Perú supera lejos a Chile, incluso, están detrás de Bolivia!!!.Conecta el cerebro e infórmate antes de escribir imbecilidades e ignorancias.

Jajajajaja recontra pendejo!!! Creí que eras en que tenía un coheficiente aceptable entre todos los rotos que entran aquí a ladrar.

Dime que tiene que ver la prueba pisa que la toman ALUMNOS DE LOS COLEGIOS DE 15 años. NADA MÁS.

CON EL GALOPANTE ANALFABETISMO FUNCIONAL CHILENO QUE ESTA EN EL 87% Y ABARCA LOS ADULTOS DESDE LOS 19 a 65 AÑOS.

Y NO OLVIDAR QUE CHILE HACE 25 años invierte en educación pero no se han movido ni un ápice.

EN CHILE INVERTIR EN EDUCACIÓN ES COMO GASTAR PÓLVORA EN GALLINAZO.

DE QUÉ LE VALE A CHILE QUE TODOS SEPAN LEER SI NO ENTIENDEN LO QUE LEEN

EL ANALFABETISMO REAL EN EL PERÚ ES DE 2.00% MENOS DE 3 POR CIENTO SE CONSIDERA QUE NO HAY ANALFABETISMO[/quote]

Los alumnos peruanos que fueron a tomar la prueba PISA pensaron que tenian que ir a probar PIZA

calla ignorante de mierda como todo chileno
basta tener educacion primara para entender ese tratado
esta claro hasta para el mas bruto
pero si tenemos de vecino a un ratero como chile s lo quiere tirar

[quote=H.A.]El asunto es muy sencillo, hay un tratado que no tiene nada de claro, el de 1929 y que posteriormente fue modificado por distintos documentos. El tratado de 1929, no escribe en ninguna parte el punto de la Conconrdia que clama el Perú y mucho menos, da las coordenadas geográficas del mismo. El tratado de 1929 es tan poco claro, que habla de un punto a 10 Km al norte del puente del ferrocarril, sin ni siquiera especificar, desde que punto del puente se miden esos 10 Km, desde el cabezal norte, desde el cabezal sur, desde la mitad geométrica del puente? Al norte de ese puente está el punto de la Concordia, demarcado mutuamente con el hito N°9. Lo que el Perú llama hoy en día punto de la Concordia, no está al norte del puente sino que al noroeste. El llamado hito 1 que fue mutuamente determinado, no es para la interpretación peruana el cominezo de la frontera terrestre, para la chilena si. durante decenios el Perú lo aceptó como tal, tanto así, que construyó junto al hito 1, un faro para demarcar la frontera marítima y la construcción de esos faros, fue incluso iniciativa del Perú.Porqe no construyeron el faro junto al punto de la Concordia? Ante la Haya solicitaron que el inicio de la frontera marítima sea el que ustedes llaman punto de la Consordia bajo la tesis, de que la frontera marítima, debe ser la continuación de la frotntera terrestre, pero una vez de que la corte falló (incluso con el voto del delegado peruano_!!!) que la frontera marítima es el paralelo del hito 1, dejaron de lado la tesis anterior y la frontera marítima, ya no es la continuación de la terrestre, sino que comienzan en puntos diferentes y salió la absurda teoria de la «costa seca». Es decir el tratado de 1929 con su poca claridad, da espacio para distintas interpretaciones y cada parte tiene el derecho de interpretarlo a su manera. Por lo demás, para mi opinión, esta discusión es un absurdo impresionante. Estar discutiendo por un arenal pequenisimode ß,036 Km², equivalente al 0,00003% de la superficie del Perú y el 0,00004% de la superficie de Chile y sin el mas mínimo valor es un absurdo. Por suerte hasta ahora esto no ha sido «noticia internacional», porque si así lo fuera, el mundo civilizado nos trataría a ambos países como unos ridículos tercermundistas sin remedio.

[/quote]

Estos huevones tienen Atention Deficit Disorder, es mucho para ellos tener que leer todo lo que escribiste, mas de dos frases no aguantan y siempre respondencon ofensas

La controversia es la existencia del chileno, sumido en la total ignorancia de su analfabetismo funcional, que adolece el 87% de su ignorante población. Resumen: como mierda van a aceptar que esa porción de tierra es peruana si estas lacras no pueden entender el tratado de límites?

en peru solo el 0.5 % de toda su poblacion sabe leer y de esos el 0.2 % entiende lo que lee

JAJAJAJJAJAAJ chileno bruto.

el peor nivel e ducacional es de peru. y no lo decimos los chilenos. lo dicen instituciones internacionales. chile ocupa el primer lugar. ya con estos antecedentes los peruanos tendrian que estudiar ( dificil ) el fenomeno de chile. como ese pais péqueño entro a la ocde. como estados unidos nos permite entrar sin visa.. no creo que chile engañe a estados unidos jajajajajaj.

Jajajjaja jajajaj si CHILE ocupa el primer lugar teniendo 87% de analfabetismo funcional. Chile entró a la OCDE porque el 1% explota a ese 87%

en peru el 1% de la poblacion explota al 99 % restante es cosa de leer las noticias de este diario. ahora que los peruanos no se den cuenta es por que el 0.5 % de la poblacion sabe leer y el 0.2 % de la poblacion entiende lo que lee segun la occde, peru es un pais ideal para explotar ya que la poblacion no se da cuenta.. toda estas mediciones es segun la occde.

[quote=FRF][quote=Aurelio]calla ignorante de mierda como todo chileno
basta tener educacion primara para entender ese tratado
esta claro hasta para el mas bruto
pero si tenemos de vecino a un ratero como chile s lo quiere tirar

[quote=H.A.]El asunto es muy sencillo, hay un tratado que no tiene nada de claro, el de 1929 y que posteriormente fue modificado por distintos documentos. El tratado de 1929, no escribe en ninguna parte el punto de la Conconrdia que clama el Perú y mucho menos, da las coordenadas geográficas del mismo. El tratado de 1929 es tan poco claro, que habla de un punto a 10 Km al norte del puente del ferrocarril, sin ni siquiera especificar, desde que punto del puente se miden esos 10 Km, desde el cabezal norte, desde el cabezal sur, desde la mitad geométrica del puente? Al norte de ese puente está el punto de la Concordia, demarcado mutuamente con el hito N°9. Lo que el Perú llama hoy en día punto de la Concordia, no está al norte del puente sino que al noroeste. El llamado hito 1 que fue mutuamente determinado, no es para la interpretación peruana el cominezo de la frontera terrestre, para la chilena si. durante decenios el Perú lo aceptó como tal, tanto así, que construyó junto al hito 1, un faro para demarcar la frontera marítima y la construcción de esos faros, fue incluso iniciativa del Perú.Porqe no construyeron el faro junto al punto de la Concordia? Ante la Haya solicitaron que el inicio de la frontera marítima sea el que ustedes llaman punto de la Consordia bajo la tesis, de que la frontera marítima, debe ser la continuación de la frotntera terrestre, pero una vez de que la corte falló (incluso con el voto del delegado peruano_!!!) que la frontera marítima es el paralelo del hito 1, dejaron de lado la tesis anterior y la frontera marítima, ya no es la continuación de la terrestre, sino que comienzan en puntos diferentes y salió la absurda teoria de la «costa seca». Es decir el tratado de 1929 con su poca claridad, da espacio para distintas interpretaciones y cada parte tiene el derecho de interpretarlo a su manera. Por lo demás, para mi opinión, esta discusión es un absurdo impresionante. Estar discutiendo por un arenal pequenisimode ß,036 Km², equivalente al 0,00003% de la superficie del Perú y el 0,00004% de la superficie de Chile y sin el mas mínimo valor es un absurdo. Por suerte hasta ahora esto no ha sido «noticia internacional», porque si así lo fuera, el mundo civilizado nos trataría a ambos países como unos ridículos tercermundistas sin remedio.

[/quote]

Estos huevones tienen Atention Deficit Disorder, es mucho para ellos tener que leer todo lo que escribiste, mas de dos frases no aguantan y siempre respondencon ofensas[/quote]

CHILENO PENDEJO ENCIMA DE SER UN ANALFABETO FUNCIONAL, NO SABES ESCRIBIR EN INGLÉS, JAJAJAJAJAJ

ATTENTION, PENDEJO[/quote]

Right I don’t know how to write in english, do you? Probably not right?
I could write a book If wished to, but I’ll let it slide this time, before you write a negative comment you should make sure that what you are talking about is true, but hey you are peruvian and I can’t help with that. Grow up son stop making comments that don’t make any sense

el 0.5 de los peruanos sabe leer y solo el 0.2 entiende lo que lee segun la occde

PERRUANOS, ENTIENDAN NO HAY MAS, ENTIENDAN QUE SI NOS ENOJAMOS ESTA VEZ LA PATADA EN LA RAJA LOS DEJARA CON UNA FRONTERA EN CHANCAI.