En reuniones preliminares fue cronometrada la participación de cada abogado. Solo el agente y los juristas podrán intervenir en las audiencias.
En las reuniones previas fue cronometrada la participación de cada abogado boliviano
Por Iván Paredes Tamayo
Serán nueve horas llenas de precisión y emoción. En ese tiempo Bolivia explicará a los jueces de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sus alegatos y tratará de derrumbar los argumentos chilenos. Mañana, en el inicio de las audiencias orales de la demanda marítima, el equipo jurídico nacional iniciará el reto con sus tres primeras horas. El mismo tiempo para el martes y otras tres horas para el siguiente lunes, cuando presente su réplica.
Los 15 jueces ingresarán a la sala por la puerta colateral del salón de audiencias del Palacio de la Paz. El presidente de la CIJ, el jurista somalí Abdulqawi Ahmed Yusuf, presentará el caso Bolivia-Chile —que se instaló en 2013 y La Paz como demandante— y hará un breve repaso de lo que pasó en el proceso. Luego dará la palabra al agente boliviano.
Será Eduardo Rodríguez Veltzé quien presente, en idioma inglés, ante los magistrados de la Corte, las bases de los alegatos nacionales. Hará un repaso de la estrategia nacional y luego presentará a los abogados que explicarán los argumentos de la demanda marítima.
Los expertos internacionales que diseñaron la demanda boliviana son Antonio Remiro Brotons, Mathias Forteau, Monique Chemillier-Gendreau, Payam Akhavan, Alan Vaughan Lowe y Amy Sander.
Se estima que el español Remiro Brotons inicie con la presentación de los alegatos. Para mañana, el equipo nacional tiene tres horas sin ningún tipo de cortes, salvo que el presidente del tribunal pida explicaciones relevantes. En las tres horas pueden actuar todos los juristas, aunque se prevé que en la parte boliviana mañana solo actúen cuatro. La segunda en tomar la palabra puede ser la francesa Chemillier-Gendrau. Los dos idiomas oficiales de la CIJ son el inglés y el francés. Cronómetro en mano
En las reuniones preparatorias del equipo boliviano fue cronometrada la participación de cada jurista. Fue en Madrid (España) donde se decidió el orden de intervención y el tiempo que utilizará cada abogado. Cada segundo es vital para explicar los argumentos.
Los jueces no aceptan alargar el tiempo de presentación. Serán las tres horas y si la parte boliviana no pudo aprovecharlas, se limita a lo que explicó cada abogado.
Es por eso que cada jurista tiene el tiempo cronometrado y sabe lo que tiene que exponer, es decir, estudió todo lo que debe explicar para evitar problemas con el tiempo.
El agente Rodríguez Veltzé detalla que solamente serán los seis expertos y su persona quienes hablen ante los magistrados. La comisión que acompañe al equipo no será parte de la fase oral y se limitará a observar y a escuchar la audiencia en filas posteriores. En esa delegación estará Evo Morales, y para la historia de la CIJ será algo inédito, ya que nunca un presidente de un Estado o jefe de Gobierno estuvo en alguna audiencia para escuchar los alegatos.
El mandatario comandará la comisión y estará en la segunda fila de asientos, tras los abogados y junto con los expresidentes Carlos Mesa, Jorge Quiroga y Guido Vildoso, y los excancilleres Javier Murillo de la Rocha y Gustavo Fernández. No se invitó a David Choquehuanca, exministro de Relaciones Exteriores, de las filas del Movimiento Al Socialismo (MAS) y que acompañó a Morales durante 10 años. En las posteriores filas estarán los otros invitados, que son los legisladores José Gonzales y Gabriela Montaño. Los acompañarán los académicos Juan Ríos del Prado y Marco Fernández, rectores de las universidades Mayor San Simón y Católica Boliviana, respectivamente.
También estarán en esa fila los gobernadores Rubén Costas, de Santa Cruz, y Esteban Urquizu, de Chuquisaca, además de Ronald Nostas, líder de los empresarios privados; Juan Carlos Huarachi, ejecutivo de la Central Obrera Boliviana (COB); Segundina Flores, ejecutiva de las bartolinas, y Álvaro Ruiz, presidente de la Federación de Asociaciones de Municipios (FAM) de Bolivia. La comitivaTambién asistirán los ministros Héctor Arce, de Justicia; y Fernando Huanacuni, de Relaciones Exteriores. Pablo Menacho, procurador del
Estado, y Emerson Calderón, director de Diremar, estarán en la comisión. En primera fila y junto con los abogados estarán Rodríguez Veltzé, como agente, y Sacha Llorenti, como coagente de la demanda marítima ante la CIJ. El martes, el equipo boliviano continuará con la presentación de sus alegatos. Serán otras tres horas en las que los juristas expondrán los argumentos y revelarán caso por caso los ofrecimientos que Chile hizo a Bolivia para que acceda al mar. Pueden repetir intervenciones, pero el plan ya está diseñado. Los 15 invitados por el Gobierno para que asistan al inicio de la fase oral de la demanda marítima retornarán el martes por la noche. Se estima que lleguen a Bolivia el miércoles, también por la noche. La comisión asistirá los dos primeros días de presentación de los alegatos. El presidente del Senado, José Gonzales, informó de que los invitados partieron de Bolivia el jueves. Asistieron a las reuniones con el equipo jurídico, donde se repasaron los argumentos. Es probable que el expresidente Carlos Mesa, como vocero de la demanda, pueda quedarse con el equipo hasta el 28 de marzo. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) anunció que hasta el 15 de marzo se debía inscribir a los miembros de cada delegación. Cada país tiene derecho a 30 cupos para que ingresen a las audiencias. El turno de ChileEl miércoles será el día de descanso. El jueves y viernes será el turno de Chile. El agente chileno, Claudio Grossman, dará inicio a los alegatos chilenos y luego los abogados responderán a los argumentos bolivianos. El sábado y domingo no habrá audiencias y el lunes 26 Bolivia presentará su réplica, mientras que Chile lo hará el miércoles 28. Luego, los 15 jueces analizarán los argumentos y se estima que hasta fin de año, según el agente Rodríguez Veltzé, se conozca el fallo del tribunal.
Todas las audiencias, tanto los alegatos de Bolivia como de Chile, se iniciarán a las 5:00 (hb).
El equipo boliviano
Antonio Remiro Brotons
Abogado español
Es profesor y académico español y el asesor principal del equipo boliviano. Fue abogado y consejero de El Salvador, España, Nicaragua y de Argentina, entre otros países, en procesos ventilados ante la Corte Internacional de Justicia. En mayo de 2015 expuso ante los 15 jueces de La Haya los argumentos de la demanda marítima boliviana en contra de Chile.
Mathias Forteau
Abogado francés
Es doctor en Derecho Internacional y profesor universitario. Mathias Forteau tiene nacionalidad francesa y es miembro desde hace años de la Comisión de Derecho Internacional de Naciones Unidas. Defendió en disputas arbitrales en tribunales internacionales a Burkina Faso, Myanmar y Francia, entre otros países. Será el segundo en exponer los alegatos.
Monique Chemillier-Gendreau
Abogada francesa
Es doctora en Derecho Internacional y profesora universitaria. La abogada francesa ha participado en diversos procesos arbitrales ante la Corte Internacional de Justicia como consejera y consultora. La jurista abrió la ronda de alegatos bolivianos cuando Chile presentó la objeción de incompetencia ante la Corte de La Haya.
Payam Akhavan
Abogado iraní
El abogado iraní es profesor e investigador en las áreas de Derecho Internacional Público, Derecho Penal Internacional y Justicia Transicional. Ha sido abogado y consejero en casos ante la Corte Internacional de Justicia. Fue el primer asesor jurídico de los Tribunales Penales para la ex-Yugoslavia y Ruanda.
Alan Vaughan Lowe
Abogado británico
El jurista británico es doctor, consejero y profesor de Derecho Internacional. Es experto en disputas marítimas. Representó ante la Corte Internacional de Justicia a Japón en el pleito que presentó contra Australia. Fue parte del equipo jurídico de Perú en la demanda contra Chile y también de Nicaragua en el proceso contra Colombia por la isla de San Andrés.

18 comentarios
Chile le dara verga con soberania
me da risa. la ultima palabra la tiene peru. chile es un pais muy correcto. pero peru tiene la ultima palabra
Chile: devuelve algo de las muchas cosas que te has robado. Rotos hijos de mil putas, le roban gastonomia al Peru, partidos de futbol a todos, tierra a Bolivia, encima nadie los quiere. Vayan a chuparle el pito a los ingleses, ROTOS.
Para Evo todo este ridículo Show (como por ejemplo esa bandera de 200 Km, el tropicalismo cocalero llevado a su extremo)) es parte de su estrategia de política interna para eternizarse en el poder. Su presencia en la Haya no es mas que un show en este contexto, no tiene nada que intervenir, nada que decir y está sólo calentando el asiento a costa de los imponentes Bolivianos.
Chile roba partidos de fútbol jajajs. Y los peruanos se clasificaron haciendo trampas. Lo dijo un jugador peruano. Perdón los peruanos tienen largas historias de traiciones mariconeos. Si hay un país turbio corrupto es Perú mamita qué nivel. Pero lo más tonto es lo de robarles gastronómica jajaja. En chile un empresa patentó el suspiro limeño. Cuál es el robo. Di fuera robo le habrían puesto suspiro chileno. Todas las frutas chirimoya lucuma en chile se producen hace más de 200 años. Por qué se las robamos. En chile hay muchos restaurantes peruanos. Con banderas peruanas y lemas como viva Perú. Aquí en chile nadie reclama. Lo rico es que la envidia se los come. Ven con desesperacion como chile sigue aumentando la brecha entre los paises. En 30 años más vamos a tener el 100 % de la matriz energética renovable. Eso causa admiración en el mundo. Somos unos de los principales productores de litio en el mundo. Cada auto eléctrico necesita 5 kilos más de cobre. Es un cobre especial. Que chile lo produce. Al ser un país angosto no tenemos problemas de agua. Por el mar. Varias provincias en el norte de Chile. Sacan agua de mar. De verdad un orgullo ser chileno. Y claro que no nos quieren mucho. Cuando tú eres exitoso generas envidias. Y Perú un país envidioso cegado por una guerra donde le volaron el ojete y que diaros como este se encargan de generar odio. Bolivia para que vamos hablar Evo habla todos los días mal de todos nosotros y después pide perdón
Y me voy a referir un poco a Evo. Yo era partidario de una salida al mar para Bolivia. Pero mientras este Evo en el poder. No hay ninguna posibilidad. El circo que ha montado en La Haya es una pérdida de tiempo y de dinero. El lo sabe pero lo ocupa como campaña para éternizarce en el poder. Que puede ganar. Que chile se siente a negociar de buena fe. Esa figura es estupida, quien se sienta a negociar de mala fe. El sabe que la única posibilidad de salir al pacifico es por Arica. Y chile no puede hacer nada. Ya que Perú tiene la última palabra. En todo caso México está siguiendo muy de cerca este caso. Ya que quiere la devolución de todas sus tierras pérdidas en una guerra. En Europa también. Chile va a negociar con Bolivia y va a pedir hasta la provincia de Santa Cruz. Que gastadero de dinero mamita qué nivel
si la corte le da la razon a bolivia chile tiene que sentarse a negociar una salida por antofogasta para bolivia los peruanos no tenemos porque meternos y si chile no se sienta a negociar lo que todos esperamos habre otros caminos lo de mexico y eeuu si mexico esta contento es problema de ellos igual europa el camino de bolivia y peru para recuperarsus territorios es diferente chile no es eeuu chile no es un pais europeo los tratados impuesto por la fuerza no tienen valides mala hierva roto hp
pero a quien se le ocurre que chile le puede dar salida al oceano a bolivia por antofagasta. la verdad me encantaria se pudiera. pero es imposible. y los peruanos lo saben. ya tendrian que estar preparados para dar su opinion. evo le pidio salida al mar a ricardo lagos ( gran estadista ) lagos le dijo que tenia que hablar con peru. insisto no es por meter a peru en el problema. pero tienen la ultima palabra. bolivia y peru jamas van a poder recuperar tierras. ya las fronteras estan delineadas. las potencias no permiten una guerra entre dos vecinos. ni chile ni peru tienen grandes cantidades de petroleo asi que el interes vale callampa. entiendan la ultima palabra la va a tener peru.
Primero la corte decidirá tan solo que hay que negociar y en ninguna parte el argumento boliviano dice que tiene que ser por Antofagasta. A Bolivia le interesa tan solo una salida al mar por Arica que es la salida natural del Altiplano hacia el oceano y esto desde los tiempos de la Colonia. Los espanoles ya construyeron un llamado «camino de carretas» que conectaba La Paz – Tacna – Arica. Por ahí se desarrolló siempre el comercio hacia lo que hoy es Bolivia. Cuando los países declararon su independencia, los Bolivianos querían Tacna y Arica para ellos, pero los peruanos se negaron. Como premio «de consuelo», Bolivar le asignó Antofagasta a Bolivia, lo que era un absurdo geográfico. Antofagasta está separada de Bolivia por la parte mas ancha del desierto y las cordilleras mas inaccesibles, y lejos de los principales centros de Bolivia, en circunstancias de que Antofagasta es la continuación geográfica natural de Chile. De hecho durante los 55 anos que Bolivia tuvo su litoral, nunca se preocuparon de el. Nunca construyeron un camino del litoral al altiplano, nunca lo poblaron, en 1879, tan sólo el 5% de la población de Antofagasta eran bolivianos, el 90% eran chilenos y el otro 5% de otras nacionalidades. Nunca Bolivia construyó un puerto, fueron chilenos los que construyeron Antofagasta y Mejillones, fueron chilenos los que construyeron el F.C: de Antofagasta a Mejillones, fueron chilenos los que instalaron el cable submarino entre Antofagasta y Valparaíso. Nunca jamás los Bolivianos realizaron comercio entre el litoral y el altiplano, todo el comercio exterior de Bolivia se realizó (y se sigue realizando) por Arica. Los pocos bolivianos que viajaban al litoral, bajaban por tierrra a Arica y de ahí tomaban un barco (chileno o inglés) hasta Antofagasta. Mas aún, el dictador boliviano Santa Cruz formó su llamada Confederacion Perú-Boliviana, para ello dividió al Perú en dos, un estado Nor-Peruano y uno de la Confederación que incluía, Tacna, Arica y Tarapacá. Chilenos y peruanos juntos lo combatieron y lo expulsaron. Posteriormente los Bolivianos invadieron el sur del Perú ocuparon Tacna y Arica con el fin de quedarse con ellas, peró no pudieron sostener la ocupación y tuvieron que retirarse luego de que Chile los amenazara de intervenir. La primera conección entre Antofagasta y el altiplano fue el FC Antofagasta Oruro que fue construído por los chilenos. Como escribí, los Bolivianos nunca se interesaron por su litoral y nunca invirtieron ni hicieron nada en el. Hace no mucho tiempo, el Perú le cedió gentilmente a Bolivia por 99 anos renovable un exensión de terreno en la costa cerca de Ilo. Se inauguró (dos veces) con gran pompa, banderas, himnos, condecoraciones mutuas etc y que se llamó «Boliviamar», y que pasó con es regalo? Nada absolutamente nada, hoy en día es un basural y un bano público, los bolivianos no han consrtruido absolutamente nada ahí. Y algo estoy seguro, si Bolivia llega a obtener un pedazo de costa, no va a pasar nada tampoco y pasarán decenios y decenios hasta construyan un puerto ahí. Y otra cosa, que debería darle de pensar al Perú, existe el famoso proyecto del FC bioceánico que le han dado tanta faramaya. Para ello el Perú tiene que financiar un FC de la frontera hasta Ilo y además agrandar incluyendo la construcción de un molo de abrigo en el puerto de Ilo. Ahora si Bolivia, llega a obtener un salida al Pacífico, donde quiera que sea y ellos llegaran a construír un puerto, Ilo y el FC quedarían obsoletos y el Perú pierde todas sus inversiones. Como yxa se escribió anteriormente, todo es un Show por motivos internos de Bolivia para eternizar a Evo en el poder.
no habia leido lo que pone campaña. que chile no se va a sentar a nagociar. es lo que todos esperamos. la verdad que no sabia que no quieren que se negocie entre bolivia y chile. jajajaja pobre, gil una guerra entre los dos paises es imposible. ya te lo dije. pena por ti. en esos territorios viven millones de personas. nunca me puedes contestar las preguntas que te hago. chile se va a sentar a negociar si la haya lo obliga. pero hay un tratado vigente. para que un tratado se cambie tienen que estar de acuerdo los dos paises. el problema de la haya es que siempre trata de dar algo a los dos. es como con peru. que para los peruanos ganaron. para nosotros ganamos. ya que les dieron 50 mil km cerca de australia. te pueden obligar a sentarte a negociar ??? supongamos que si. de ahi lo que tu negocies es otra cosa. por eso que pena el dinero gastado en la haya de seguro millones de dolares. por ambos paises. para que en el mejor de los casos chile se siente a negociar de buena fe. ahh y los alegatos de la haya se ha omitido que la guerra la comenzo bolivia. al no respetar el tratado con chile. eso chile lo va a mensionar en sus alegatos. es lo mismo que peru. qien comenzo la guerra bolivia apoyado por peru. y para que para tener el control del precio del salitre.hoy lei parte de los alegatos bolivianos y parece teleserie. casi lloro. puta los vecinos que tenemos mamita que nivel. son mariconazos
El tal Evo, el clown de sudamérica, no sólo es un semianalfabeto que apenas sabe leer, sino que un mentiroso empedernido. Cuando hace algunos meses se produjo el incidente en el cual 8 aduaneros y dos militares bolivianos ingresaron ilegalmente a Chile y fueron detenidos por los carabineros chilenos, el humanoide de Evo sostuvo enfáticamente, que fueron los carabineros chilenos los que ingresaron a territorio boliviano para raptar a ese grupo de «honestos funcionarios» que sólo cumplían con su trabajo, incluso solicitó que el gobierno de Chile le entregara los nombres de esos carabineros para juzgarlos en Bolivia Jajaja, después se demostró claramente ante un tribunal, que esos bolivianos habían ingresado ilegalmente a Chile, que fueron detenidos en territorio chileno, y no lo hicieron cumpliendo su honesto deber, sino tan sólo con el objetivo de robar un camión. De los 8 aduaneros, se encontró además, de que tres de ellos ni siquera eran empleados de la aduana boliviana. O sea eran todos una banda de criminales. Y de esto parece se dieron cuenta hasta en Bolivia. En ocasiones anteriores, cuando Chile había detenido militares que habían ingresado ilegalmente a Chile, cuando volvieron, los recibieron con grandes ceremonias, ascensos y condecoraciones, esta vez, nada ni un sólo acto ni una sóla declaración del gobierno boliviano, pese a que el clown, los había titulado «héroes por la causa del mar»
mala hierva entiende uds por medio de la fuerza robaron territorio peru y bolivia pueden me equivoque deben de recuperar por la fuerza sus territorios y si lo consiguen nadies ni la onu los pueden presionar solo han recuperado algo que son suyos sobre bolivia y chile peru no tiene la ultima palabra si chile le da salida al mar a bolivia es por antofogasta si chile se parte en dos nadie le mando a robar lo que no es suyo y lo que le robo a bolivia es antofogasta y si chlle se niega a comprender a bolivia es bueno para que habran los ojos y la unica via es la belica los malos se creen seguros en su casa los chilenos son de carne y hueso son vencibles y cobardes
campaña hijo como te hago entender. bolivia no quiere una salida al oceano por antofagasta la quiere por arica. y chile la unica opcion que tiene es por arica. ya se que chile se anexo esos territorios. y que el problema es de chile. pero te insisto la unica opcion es arica. los peruanos juegan a no querer ver el problema. como la haya va a pedir que chile negocie una salida por antofagasta. siempre la haya a pensado que es por arica. ya que como cortas un pais. campaña no me puedes decir es problema de ustedes. tu sabes que no es problema de dos paises. es problema de tres paises. hijo por dios. mira cuando chile se anexo esos territorios no vivian mas de 100.000 mil personas en total. hoy ahi viven mas de 3 millones de personas que tienen sus vidas sus empresas trabajos. que haces con toda esa gente. los vas a matar a todos. hijo analiza y hoy una guerra es imposible. chile ademas esta armado muy bien. el que atacaria serian peru y bolivia. como en la guerra del pacifico. chile tendria que pelear en su territorio. oses los esperaria tranquilamente mientras ustedes hacen todo el gasto. hoy hijo viva el peru carajo vale callampa. chile esta muy bien preparado tecnologicamente. somos de carne y hueso. por eso te digo que esos territorios son chilenos te vas a moriri y esos territorios van a seguir siendo chilenos. se van a morir tus hijos y van a seguir siendo chileno. ya que la ideologia de chile es no atacar a nadie. por eso me da pena frustrarte. es mejor que entiendas que una guerra en estos años es imposible. y si llegara a ocurrir. peru podria desaparecer. eso quieres.
CHOLERIA, PONGAMOS LAS COSAS EN SU LUGAR USTEDES HICIERON UN TRATADO SECRETO DE DEFENSA MUTUA CON BOLIVIA Y COMO CHILE OCUPO EL CASERÍO DE ANTOFAGASTA CON TRABAJADORES CHILENOS POBLACIÓN CHILENA Y LOS BOLIS CREYERON QUE SUS ALIADOS PERUANOS LOS DEFENDERÍA LE DECLARARON LA GUERRA A CHILE Y POR WEAS PERDIERON LOS 2 Y ESO SERIA TODO, OK.
me da risa cuando justifican los territorios robados, los bienes saqueados y los peruanos muertos con las Leyes Internacionales de la Guerra «Casus Belli»
INKA TENDRÁS QUE SEGUIR RIÉNDOTE POR SIEMPRE O SI QUERES LLORAS NOS DA LO MISMO, ESTOS TERRITORIOS FUERON PATEADOS Y POR TRAIDORES SE PAGAN LAS CONSECUENCIAS OK.
peruanos de mierda…sellaron la mediterraneidad boliviana con el tratado de 1929
tu peruano de mierda no tienes pito solo pendejos en su saborreica lengua