352
A la fecha, no hay en la página institucional del Jurado Nacional de Elecciones, expresión o comunicado sobre el caso de Rafael López Aliaga, quien postuló en el primer lugar de la lista de Renovación Popular y que tras la renuncia del candidato a alcalde, asumiría dicho cargo. Obviamente, no hay explicación, ninguna, sobre este álgido asunto.
Como es de público conocimiento, Rafael López Aliaga ha bombardeado al Jurado Nacional de Elecciones porque ambiciona que le otorguen, de hecho y derecho, el liderazgo edil de Lima, por segunda vez.
¿Puede la picardía, revestida de eficiencia, “derecho” ficticio, imponerse contra la prohibición electoral continuista? En Perú, las leyes no siempre imponen su razón porque somos los campeones mundiales en aprovechar cualquier resquicio para violarlas, incumplirlas o hacerlas inanes.
Felizmente hay hombres de leyes de cuya integridad no hay duda y esto se evidencia en su trabajo profesional.
El voto en minoría del magistrado Gunther Hernán Gonzales Barrón, miembro del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en el Expediente No. #RM-2026020119, JEE, Pacasmayo, dice literalmente:
En concordancia con la doctrina expresada por el voto en minoría de la Res. No. 3707-2026-JNE, una persona que ha ejercido como alcalde, y luego, si bien en principio postula válidamente para primer regidor, sin embargo en vista de la “renuncia” del candidato a alcalde en la actual elección, entonces el alcalde de un primer período termina como postulante para alcalde en un segundo período consecutivo, con lo que se produce en forma sobrevenida la situación prohibida en el art. 194 Constitución, lo cual puede declararse en cualquier momento, se trata de una cuestión de puro derecho, sin necesidad de actuación de prueba, máxime cuando ello busca tutelar la vigencia de los mandatos constitucionales, cuya inobservancia desnaturaliza el proceso electoral.
Por lo expuesto, MI VOTO es por declarar fundada la apelación, por lo que el candidato cuestionado queda excluido.”
Por todo esclarecimiento, el JNE, en su comunicado del 15 de los corrientes afirmó:
“El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) invoca a las organizaciones políticas, sus simpatizantes y la ciudadanía en general a mantener la calma, respetar la labor de las autoridades electorales y a esperar los resultados oficiales de las Elecciones Regionales y Municipales en un clima de tranquilidad y respeto a la ley”.
Tan hermosa invocación del JNE podría durar larga e indefinidamente porque el señor Burneo, titular, ha dicho que están en reunión permanente. No hay duda posible, el castellano que se usa en Perú admite las más curiosas y permisivas interpretaciones.
Cuando, semanas atrás, el candidato a alcalde, de Renovación Popular, Luis Rubio, renunció a serlo, quedó libre el tránsito de Rafael López Aliaga a la alcaldía. Pero caminaba por la reelección encubierta mediante un ardid para el cual todos han sido funcionales.
En efecto, el 4 de octubre, se alzó Renovación Popular con el triunfo en Lima, lo que equivaldría a la segunda coronación de López Aliaga. Pero no hay pronunciamiento del JNE y López Aliaga, en su estilo agresivo, no ha parado entonces de hacer sentir sus aspiraciones de todos los modos posibles.
Pero, bien lo dice en su voto singular Gonzales Barrón, para un caso en Pacasmayo, se produce una reelección consecutiva que está expresamente prohibida. Por lo menos en el caso de Lima, hay una expresión escrita que salvaguarda la pureza de principios jurídicos que debían ser inviolables.
¿Qué razones puede esgrimir para demorar tanto el fallo del JNE, el señor Roberto Burneo? ¿Qué hacen durante su cita permanente que no aprovechan el tiempo y esclarecen una curiosidad importante para el electorado limeño?
La mujer del César, no solo debe serlo, sino parecerlo. Por tanto si el JNE invoca respeto a la tarea de sus integrantes ¡con mayor obligación, debe respetar la voluntad del elector limeño y todo debe estar muy claro!
A menos que estén, y esto es parte de una pura propuesta periodística, dejando pasar los días, a sabiendas que vienen momentos de anunciado dramatismo con el fenómeno El Niño y la persistencia de una inseguridad ciudadana para la que el gobierno de Keiko Fujimori, ha probado su absoluta falta de imaginación y acción.
En la Constitución mexicana de 1917, se estableció en su artículo 83, la no reelección de los presidentes de la República. México revolucionario fue un ejemplo de la lucha popular de su pueblo.
La reelección en cualquier puesto público es nociva y antidemocrática.
Qué ¿no pueden servir desde otros puestos con patriotismo y honestidad al pueblo peruano?
¿O son otras las fórmulas no confesadas —pero reales, demasiado reales— las que impelen a hacerse viejos —y siempre mediocres— cobrando de la cansada ubre del Estado?
La verdad genuina, raigal y maciza es que los sangrones han hecho del palco público un modus vivendi y cada quien se transforma en ministerio de favores con patas, escalafón de tarifas, batallones de asesores y tropas de secretarias.
Los congresistas y presidentes nacionales y regionales, alcaldes, sólo deben serlo por una vez y luego sus enseñanzas deben revertir, como pago a las colectividades que les llevaron a cimas altas, en forma de adiestramiento a los más jóvenes para asegurar un futuro genuinamente renovador, de empuje y savia, de contenido, retos y respuestas.
23.10.2026
hcmujica@gmail.com
1 comentario
El renuncio 10 meses antes, unos que no renunciaron tarde JNE tampoc los inhabilito como el de la molina UCEDA que solo renuncio 4 meses antes y fue en lista de su esposa, igual quedo tercero, la maldad se paga.