Por César Santisteban
PERUSAT-1: el satelite fantasma de 628 millones de soles
El próximo 15 de setiembre del 2018, el satélite PeruSat-1 cumplirá 2 años en el espacio, sin embargo y a pesar de tanto marketing, decenas de usuarios siguen abandonados a su suerte y quejándose en silencio por temor a las represalias. Hemos conversado de manera directa con varios usuarios y nos quedó claro que el servicio de provisión de imágenes del PeruSat-1 este 2018, ha sido un fiel reflejo del triste 2017, con decenas de pedidos de programación totalmente desatendidos, y sin explicación alguna tras meses transcurridos y cientos de millones gastados.
Esta situación ha llegado a un extremo tan crítico, que muchos usuarios de ministerios y gobiernos regionales simplemente han optado por no volver a pedir imágenes al CNOIS y optar por comprar imágenes de satélites comerciales o utilizar opciones como el portal Copernicus para descargar imágenes gratuitas Sentinel-2, ello tras 628 millones de soles invertidos en ese "fantasma" llamado PeruSat-1.¿Es aceptable que hayan regiones que el 2017 pidieron entre 30 y 40 programaciones del PeruSat y solo les hayan tomado 1 o 2 imágenes o nada ?. Creen que enviarles 50, 100 o 500 imágenes antiguas de los satélites franceses de zonas que ni siquiera corresponden a sus áreas solicitadas resuelve el problema?, esa burla podrá ser muy útil para los cuadros y estadísticas con los que CONIDA engaña a la opinión pública sobre la falsa operatividad del PeruSat, pero totalmente inútil para los usuarios que ya no creen en CONIDA. Que puede estar pasando por la cabeza del Jefe de CONIDA cuando en una situación así de crítica, este sale a la prensa a decir que sacaran un ISO de "Atención al Usuario"?.
La falta de transparencia del CNOIS/CONIDA para siquiera reconocer que algo anda mal con el PeruSat, nos obliga a inferir algunas hipótesis de lo que estaría sucediendo, y posiblemente sea la única explicación racional y técnica a esta escandalosa falta de información y transparencia. Para empezar las especificaciones técnicas de compra del satélite peruano exigían que el satélite debería poder ser programado en 3 horas en casos de emergencia y que la disponibilidad de las imágenes debería ser menor a 24 horas. Fue sintomático cuando los sucesivos Jefes del CNOIS fueron solapadamente aumentando el tiempo para poder tomar y acceder a las imágenes, y una prueba concreta de que algo andaba mal el hecho que durante el "Niño Costero" no tomaran imágenes hasta recién a mediados de marzo del 2017, cuando se supone el satélite estaba calibrado desde noviembre del 2016. Sospechoso además que en todas las presentaciones del PeruSat, deliberadamente omiten colocar un dato crítico para un satélite de observación terrestre como es el tiempo de revisita, el dato más importante que describe las reales capacidades de un satélite para tomar imágenes.
Después de pasar solapadamente de 3 horas, a 24, a 48 y 72 horas, resulta que ahora los funcionarios de CONIDA que difunden las "bondades" del PeruSat, señalan a los usuarios que el tiempo de revisita y programación ahora es de 18 (DIECIOCHO) días, para con ello frenar los reclamos y justificar las escandalosas demoras que pueden ser de MESES y en muchos casos simplemente JAMAS llegan entregar imágenes del PeruSat solicitadas. Esta es la verdadera situación del PeruSat tras 23 meses de haber sido lanzado.Es URGENTE se haga una AUDITORIA, y se contraste un simple dato, revisar cuántos fueron los pedidos de programación realizados por los usuarios de imágenes del PERUSAT a la fecha, y cuántos de esos pedidos fueron tomados por este mismo satélite y entregados a los usuarios. Ese dato es el único que nos dará la real situación operativa de nuestro satélite de 628 MILLONES de soles.... las demás estadísticas mezcladas con imágenes viejas de los satélites franceses son solo cuentos.
El dato de los 18 días de revisita no es casual y la única explicación técnica posible y que advertimos meses atrás, sería que el PeruSat-1 tendría un problema en el sub-sistema de actitud, una falla en las ruedas de reacción, que son dispositivos electromecánicos que permiten al satélite inclinarse hasta 45 grados a ambos lados y apuntar los objetivos programados, si este sistema falla, entonces el satélite quedara fijo y solo podrá apuntar debajo de su huella, revisitando un mismo punto solo cada 18 días y no diariamente, y con un ancho de barrido de tan solo 14.5 km, es decir que en vez de poder apuntar y tomar imágenes de un área de interés los 365 días del año, solo podría hacerlo cada 18 días con un total de solo 20 tomas anuales, disminuyendo dramáticamente su capacidad operativa en 94.5%. Si fuese este el caso, acaso no tenemos derecho a reclamar, y no ocultar tamaño perjuicio al país?.
Eso también explicaría por qué el PeruSat prácticamente solo hace tomas al nadir o debajo de su huella y en modo "Strip mode", que es la manera más ineficiente de tomar imágenes en un país permanentemente cubierto de nubes todo el año, y que explicaría también porque de las 9174 imágenes tomadas hasta noviembre del 2017, el 97.7% tiene nubes y no pueden ser utilizadas.
Es también escandaloso que ante un pedido realizado para actividades operativas de una institución pública, que corresponde una porción de un distrito con menos de 300 km2, este sea contestado con un inaceptable: "La zona seleccionada es demasiado extensa y no puede ser generada por nuestro sistema, sirva generar un nuevo pedido".... o sea ahora CONIDA decide de qué tamaño deben ser los proyectos de las instituciones públicas tras 628 millones gastados !!!.
El mosaico nacional hecho con spot y no es submetrico
El 23 de agosto en ceremonia realizada en el Ministerio del Ambiente-MINAM, se presentó en sociedad el denominado Mosaico Nacional de Imágenes Satelitales-MNIS el cual tendrá múltiples aplicaciones, entre las más importantes la de brindar información a los gobiernos regionales para los procesos de Zonificación Ecológica Económica y el ordenamiento territorial.
Esta importante noticia debería ser motivo de mucha algarabía para los peruanos, -por fin algo tangible con el PeruSat y CONIDA-, sin embargo, no es más que una decepción más y una verdadera burla para los peruanos, pues resulta que el Mosaico Nacional ha sido elaborado en base a 680 imágenes satelitales, principalmente del satélite FRANCÉS SPOT y solo algunas imágenes del PeruSat-1, además que el procesamiento no lo hizo CONIDA (a) Agencia Espacial del Perú, sino el Instituto de Investigaciones de la Amazonia Peruana (IIAP). Es decir, los peruanos hemos invertido 628 MILLONES DE SOLES en un satélite y equipamiento, para que se termine haciendo un mosaico con imágenes de un satélite francés, con imágenes del 2017 que encima no son simétricas y fuera de CONIDA !!!!
Otra burla más al país de exclusiva responsabilidad de CONIDA, -y que debe ser investigada por la CONTRALORIA-, es que resulta que la resolución del mosaico satelital es de 1.5 m y no submétrico (70 cm.). Es allí cuando nos preguntamos: Donde quedo la cacareada resolución submétrica que tanto pregonaba Pedro Cateriano ????, el satélite "más potente y moderno de la región", y terminamos haciendo un mosaico con menor resolución que la del satélite Chileno SSOT de 1.45 m. de resolución que fue lanzado el 2011 a un costo US. 72 millones de dólares, US. 156 millones menos que el PeruSat !!! VERGÜENZA AJENA !!!!
A la fecha el Perú debería tener 6 mosaicos satelitales submétricos
Según el Estudio de Factibilidad original para la compra del satélite peruano (PIP 21918), el objetivo del sistema satelital peruano era contar con un satélite que permita proveer de información oportuna a las diversos usuarios nacionales, pero como este objetivo dejaba la puerta abierta para que cualquier proveedor pudiese presentarse y ganar el proceso de compra, en julio del 2013 bajo la responsabilidad del Ing. Miguel Vidal Valdivieso, CONIDA modifica el Estudio de Factibilidad para direccionarlo al proveedor francés Airbus, colocando en las especificaciones técnicas detalles como el ancho de barrido de 14.4 km y 2.8 m de resolución y 3.05 barridos anuales del Perú a resolución submétrica, las características exactas del satélite ofrecido por EADS Astrium/ Airbus al Perú (esto se llama delito de Colusión).
Es así como el objetivo del sistema satelital se manipula y reorienta a comprar un satélite que brinde 3 coberturas anuales del Perú a resolución submétrica, o sea el satélite francés. Aquí parte del Estudio de Factibilidad que evidencia el direccionamiento de esta compra, y que actualmente está siendo investigada en la 2da Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios.
La escandalosa sobre valoración avalada por CONIDA
El 19 de junio último, Airbus la empresa que nos vendió el PeruSat-1 anuncio la firma del contrato con la Agencia Espacial Tailandesa-GISTDA para la construcción del satélite THEOS-2 a un costo de US. 238 millones de dólares.
El nuevo satélite tailandés está basado en exactamente la misma plataforma satelital del PeruSat-1, denominada Astrobus-S pero con una cámara con 50 cm. de resolución y con 5 años de vida útil. El satélite PeruSat-1, según el Jefe de CONIDA, ha costado US. 228 millones de dólares, es decir hay una diferencia de solo US. 10 millones de dólares entre ambos. Sin embargo hay un tema que nos llamó poderosamente la atención, el proyecto tailandés incluye un completo programa de transferencia tecnológica (KHTT), por el cual ingenieros tailandeses construirán un 2do satélite de resolución media. Este programa de Transferencia Tecnológica estará a cargo de la empresa británica Surrey Satellite Technology Limited-SSTL y permitirá que Tailandia adquiera capacidades para la construcción autónoma de satélites en solo 1 año. https://www.sstl.co.uk/media-hub/latest-news/2018/theos-2-contract-signed
Por ello preguntamos:
- ¿Como es posible que hayamos pagado casi lo mismo, pero a Tailandia Airbus le entregue 2 satélites, el submétrico de mayor resolución, además de un 2do satélite dentro de un completo programa de transferencia tecnológica para aprender a construir satélites.
- ¿Acaso esta empresa británica no es la misma que nos ofreció 3 satélites propios (el satélite submétrico, un 2do de resolución media construido por ingenieros peruanos y un 3er satélite de radar), los 3 satélites a un costo de US. 150 millones de dólares?, propuesta que CONIDA desecho calificándola inexplicablemente como última, inclusive por debajo de una empresa que ni siquiera fabricaba satélites.
- ¿Acaso precisamente este programa de transferencia tecnológica no es el mismo que el ex Jefe de CONIDA el Gral. (r) Carlos Rodríguez Pajares rechazo calificándolo como un engaño?.
- ¿Por qué Airbus le negó al Perú la posibilidad de un programa de transferencia tecnológica, y sí lo ofreció y vendió a Tailandia?.
- ¿Por qué los funcionarios de CONIDA, a pesar que el proyecto tenía como un componente critico a la Transferencia Tecnológica, traicionando los intereses nacionales, eliminaron la transferencia tecnológica del proceso de compra, como lo reconoció a EXPRESO el propio embajador francés Fabrice Mauries?
¿Acaso no queda clarísima la sobrevaloración de la cual hemos sido víctimas con la complicidad de los funcionarios de CONIDA y de Pedro "Luz Verde" Cateriano? Cómo olvidar a Cateriano cuando le preguntaron porque le comprábamos al proveedor más caro y el sinvergüenza respondió: "Es que estábamos acostumbrados a comprar barato".
El satélite prototipo que compramos y los riesgos que asumimos
El proyecto tailandés THEOS-2 está basado en la misma plataforma vendida a Perú, la AstroBus-S (400 kg), pero en su caso esta solo tendrá 5 años de vida útil, y no los 10 que tiene la misma plataforma vendida a Perú el 2016.
- ¿Acaso no es ilógico retroceder en el diseño y ofrecer menos vida útil a un cliente nuevo?, o es que acaso Airbus se da cuenta ahora que la plataforma prototipo que le vendió al Perú no tiene las características técnicas para poder operar y soportar 10 años completos?.
- Desde aquí fuimos muy críticos del enorme riesgo que suponía haber comprado un satélite PROTOTIPO, cuya plataforma AstroBus-S no existía y en donde el 90% de sus componentes JAMAS habían sido construidos antes y mucho menos probado. ¿Cómo ofrecer y garantizar 10 años de vida útil de un satélite si el 90% de los componentes han sido probados solo 6 meses en laboratorio y jamás han sido probados operando en el espacio?, algo que además todos los miembros de CONIDA sabían perfectamente? ¿Será por esto que el GOBIERNO FRANCÉS se NEGÓ a garantizar esta compra
- ¿Seraá acaso que la incapacidad del CNOIS/CONIDA de atender los pedidos de programación de los múltiples usuarios, así como el incumplimiento en generar los 6 mosaicos satelitales a resolución submétrica a la fecha, y que no tenemos NI UNO SOLO, se relacione a fallas del satélite prototipo que compramos a los franceses y que de manera deliberada los actuales funcionarios de CONIDA lo estén ocultando?.
Fuimos los conejillos de indias de los franceses a un costo de 628'M
El vulgar engaño de la recuperación de la inversión
Como lo explicamos meses atrás, según la propia información presentada por CONIDA, a noviembre del 2017 el PeruSat-1 había tomado 9,174 imágenes, de estas debido al factor nubosidad, tan solo 1822 imágenes tomadas eran utilizables, es decir tan solo el 2.3%. Entonces, ¿en qué cabeza cabe que con menos de 2,000 imágenes utilizables a esta fecha podamos hablar que ya se han recuperado los sobrevalorados S/. 628 millones que costo el PeruSat? , ¿o es que acaso cada imagen cuesta S/. 210,000 soles? Nada más falso y alejado de la realidad, nos están vendiendo cebo de culebra.
Esta vulgar falacia que no resiste el más mínimo análisis técnico o económico, propalado a todos los medios por el actual Jefe de CONIDA, contradice al propio Estudio de Factibilidad elaborado por la misma CONIDA, el cual señala que solo se recuperaran S/. 174 millones de soles en 13 años. Esta falacia que ni el gerente de marketing de Airbus se atrevería a inventar, ahora es parafraseada por Airbus como argumento de venta fina cortesía del Gral. Carlos Caballero: "Incluso la CONIDA concluyo que la inversión total hecha fue recuperada en menos de 2 años de utilización del sistema", ha dicho Christophe Roux de Airbus a Infodefensa. Quisiéramos ver el Informe Técnico que avala semejante barbaridad. https://www.infodefensa.com/latam/2018/07/25/noticia-airbus-brasil-hicimos-argelia-alsat2.html
Esta afirmación debe ser el hazmerreír de la comunidad científica aeroespacial, pues el Perú seria el 1er país en la historia aeroespacial de la humanidad que lograría recuperar el costo de un satélite en 1 año y medio, y peor aún, sin que casi ningún usuario utilice las imágenes, valorizando a costo comercial hasta las imágenes inutilizables llenas de nubes.. PLOP !!!. No sabemos aún si es complicidad, mitomanía o pura y dura ignorancia?
Inflando el presupuesto para tapar huecos???
Otro tema que no podemos dejar pasar, es que el contrato del PeruSat-1 fue por 155 millones de euros, que a la fecha de la firma del contrato tal y como lo señalo Cateriano públicamente eran S/. 597' M de soles. Entonces como así el actual Jefe de CONIDA sale a decir que el satélite ha costado S/. 629' millones de soles. De donde sale esa diferencia de S/. 32 millones de soles ????, o es que están cargando a la compra del satélite todas las actividades que hacen, aprovechando la ilegal declaratoria de secreto de esa compra.¿Cómo es posible que tras 628' M gastados y el envío de 24 profesionales a Francia por casi 1 año, resulta que ahora vayan gastar otra millonada en enviar más gente a Francia a capacitarse en el "manejo" de la Estación Terrena. Sera también con familia completa con cargo a nuestros impuestos??. Es que acaso los que actualmente la manejan la Estación no saben cómo hacerlo y no pueden capacitar al nuevo equipo de relevo ???. Vamos a estar enviando cada 2 años gente a Francia, cuando se supone deberíamos tener total autonomía en su manejo?¿Cómo explicar que se esté viendo un proceso para crear una nueva página web para la programación de imágenes?, ¿es que acaso los 628' M de soles gastados por el sistema satelital no exigían un total personalización del software y portal para la gestión de la información, o es que nos vendieron un "enlatado" y nadie en CONIDA fue capaz de reclamar?
También es oportuno recordar, que a pesar de que contractualmente debíamos recibir imágenes de los satélites franceses desde el día de la firma del contrato, el 24 de abril del 2014, las primeras imágenes recién se recibieron 15 meses tarde, en julio del 2015, sin que extrañamente haya mediado penalización alguna como correspondía. Hacemos esta aclaración ya que el representante de Airbus en esta compra, en sus declaraciones a Infodefensa el 27 de julio del 2018 sobre el proyecto peruano, señala: "Otro ingrediente esencial fue el acceso directo a nuestra flota completa de satélites ópticos y de radar desde el primer día del contrato", lo cual no se ajusta a la verdad.... cuál es la necesidad de mentir?.
Tampoco olvidar que esta empresa está siendo actualmente investigada por delitos de corrupción en Francia, Reino Unido y Austria, y que en el Humalato estuvo Ronal Barrientos como coordinador técnico del satélite, Cristina Velita de embajadora en Francia (conocidos personajes en las agendas de Nadine), y que el mejor vendedor de Airbus en Perú era "Luz Verde" Cateriano, quien anuncio públicamente la compra del satélite a los franceses antes de que se abran las propuestas. Nada es casualidad.
http://www.europapress.es/turismo/transportes/aerolineas/noticia-airbus-admite-investigaciones-supuesta-corrupcion-podrian-tener-consecuencias-graves-20171009181522.html
Nota sobre el Sr. Cateriano:
Nos acaban de informar que el Sr. Cateriano salió hoy domingo por la mañana dizque a defender la compra del TruchoSat en RPP, queremos recordarle que esta compra la derivó ilegalmente del MINDEF a CONIDA para evadir la Licitación, que hizo modificar el Estudio de Factibilidad para direccionar la compra al proveedor francés, que la Contraloría señalo que las empresas NUNCA tuvieron la condición de postores pues nunca hubo "Proceso de Selección", que el satélite se adjudicó a DEDO en la etapa de Estudio de Mercado, adjudicándose ilegalmente a la empresa francesa como un FALSO Proveedor Único, ello a pesar que las 4 empresas cumplían con todos los requisitos técnicos, y siendo la propuesta francesa no solo más cara, sino además sin transferencia tecnológica y comprando un satélite PROTOTIPO sin fecha garantizada de lanzamiento.
Que adicionalmente el MINDEF que él dirigía, deliberadamente eliminó la transferencia tecnológica simplemente porque el proveedor francés no la ofrecía, traicionándose los intereses nacionales para favorecer a una empresa extrajera (ya nos imaginamos a cambio de que....), que él personalmente firmó el Decreto Supremo Nro. 017-2013-DE por el cual de manera ilegal y sin cumplir un solo requisito legal se declararon como SECRETOS todos los documentos del proceso de compra, ello a fin de ocultar todo el chanchullo que él mismo lideró.
Que además mintió de manera deliberada ante el Congreso de la República señalando ventajas que la empresa francesa no tenia, asegurando falsamente que el gobierno francés garantizaba esta compra y que el dinero se pagaría del gobierno peruano al gobierno francés, todo lo cual era FALSO, pues el pago lo hizo CONIDA directamente a la cuenta de la empresa Airbus y el gobierno francés NO GARANTIZO esta compra.
Finalmente, que es totalmente FALSO que esto sea una persecución política, no soy ni apoyo de ningún partido político, esto es simple denuncia contra un proceso a todas luces CORRUPTO que Cateriano lideró mientras era el Ministro de Defensa y luego Primer Ministro. Explíquenos más bien, que motivos ha tenido usted para mentirle de manera sistemática, deliberada y reiterada a la prensa, al congreso y al país entero ?.
Ahora ya sabemos quién dirigió esta compra
Notas finales:
(*) A todos los usuarios del PeruSat los invitamos a escribirnos y hacer llegar sus quejas por falta de atención a sus solicitudes de imágenes del PeruSat, las cuales serán manejadas con discreción y anonimato, sabemos bien que los amedrentan y coaccionan, ya es hora de que la verdad se sepa !!!!.
(**) Basta de encubrimientos y complicidad a esta fatal compra !!!. Ese falso espíritu de cuerpo a sus predecesores que le dieron conformidad técnica cuando ni siquiera estaba calibrado el satélite le hace enorme daño al país, si el satélite tiene problemas técnicos, díganlo de una buena vez y busquen una solución racional, todo el Perú está siendo perjudicado.
(***) Suerte Tailandia con el THEOS-2, ojala no les pase lo mismo que a Perú.
http://microsateliteperuano.blogspot.com/2018/08/perusat-1-el-satelite-fantasma-de-623.html
Artículos relacionados
PERUSAT-1: la farsa de la falsa recuperación de la inversión al descubierto
La estafa del millonario satélite pseudosubmétrico al descubierto
Satélite del faenón no sirve. Hacen mapas ¡a mano! para socorrer en desastres
Satélite: Nulidad para alerta de desastres
Satélite. La gran estafa: La transferencia tecnológica francesa
Cajamarca se incendia y la estafa del satélite francés no entrega imágenes
Sobrevaloración por S/.14 millones en estación terrena satelital
Satélite: el conejillo de indias espacial de S/.600 millones
Burla: el Perú no tuvo imágenes satelitales de desastres, pese a millonario contrato
Ministro de la luz verde incurrió en falsedad genérica declarando sobre satélite
Se descubre la estafa en compra de satélite... ¡gobierno francés no garantiza nada!
