Estados Unidos: Arroz Dorado; un experimento peligroso
 |
En febrero de 2009, un grupo de veintidós (22) científicos y especialistas internacionales dirigieron una Carta Abierta al Prof. Robert Russell, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tufts (Tufts University School of Medicine - Boston, Massachusetts, EE.UU.), a cargo de los ensayos clínicos del Arroz Dorado Genéticamente Modificado (GM Golden Rice), en protesta por los ensayos clínicos de Arroz Dorado GM llevados a cabo en adultos y niños [1].
Los autores afirman que dichos ensayos violan el Código de Nuremberg, introducido hacia fines de la Segunda Guerra Mundial para evitar la repetición de experimentos realizados en personas por los científicos nazis.
Los autores señalan que el Arroz Dorado:
* Está inadecuadamente descrito en términos de composición biológica y bioquímica
* No ha demostrado ser estable a través del tiempo – se ha encontrado que los cultivos transgénicos son inestables en su composición genética, como ha quedado revelado en pruebas que difieren de lo descrito por la compañía, y a veces se producen alteraciones del genoma en el sitio de inserción [2]
* Nunca ha sido sometido a un proceso de regulaciones/aprobaciones en ningún lugar del mundo.
Las preocupaciones de los firmantes están respaldadas por un gran cuerpo de evidencias que demuestran que la producción de cultivos / alimentos GM produce efectos no intencionados, los cuales pueden causar daños a la salud cuando se alimenta animales con piensos GM. [3] No hay ninguna evidencia que sugiera que el Arroz Dorado es más seguro que estos alimentos manipulados genéticamente.
Los autores de la carta dirigida al Profesor Robert Russell en protesta contra los ensayos de alimentación en humanos del Arroz Dorado, concluyen diciendo: “Podemos asegurar a Ud. que dichos ensayos no habrían sido aprobados dentro de la Unión Europea en la ausencia de información de seguridad, lo cual pone de manifiesto una vez más, las fallas del sistema regulatorio del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) y de la Agencia de Drogas y Alimentos (FDA), al considerar hipotéticamente a los cultivos / alimentos GM como “Generalmente Reconocidos como Seguros” – GRAS (según su sigla en inglés), en ausencia de exhaustivos datos experimentales”.
Esta no es la primera vez que los ensayos clínicos del Arroz Dorado han quedado sumidos en la controversia. A mediados del año 2008 se reportó que en julio del mismo año un ensayo clínico de Arroz Dorado fue bruscamente interrumpido en China, cuando el gobierno descubrió que veinticuatro (24) niños de 6-8 años de edad de una escuela primaria de Henyan, Hunan, habían sido usados como conejillos de indias. [4]
No se ha comprobado que el Arroz Dorado sea seguro para consumo humano
Cuando se pone a prueba la seguridad de las drogas farmacéuticas, primero se ensayan en animales. Sólo en caso de que los estudios en animales no revelen efectos nocivos, la droga se ensaya ulteriormente en voluntarios humanos. Si los ensayos en animales de una droga arrojan resultados similares a los observados en los estudios de alimentación llevados a cabo con los alimentos GM, lo más probable es que la droga resulte descalificada para ulterior desarrollo. El Arroz dorado nunca ha sido sometido a ensayos de alimentación en animales. Por ende, es criminalmente irresponsable ensayarlo en seres humanos.
La ausencia de datos sobre ensayos en animales del Arroz Dorado es especialmente preocupante, dado que dicho arroz está diseñado para sobreproducir betacaroteno, y los estudios muestran que algunos retinoides derivados de betacaroteno son tóxicos, y causan defectos de nacimiento. [5] [6] [7] [8] [9]. En particular, las altas concentraciones del retinoide denominado retinol, son tóxicas [10].
Uno de los productos de degradación del betacaroteno, el ácido retinoico (RA), es biológicamente activo en concentraciones mucho más bajas que el retinol, y por esta razón, el exceso de RA, o de los derivados del RA, son extremadamente peligrosos, sobre todo en recién nacidos y durante el embarazo [11].
En su reseña sobre las plantas GM nutricionalmente mejoradas, David R. Schubert, del Laboratorio de Neurobiología Celular del Instituto Salk de Estudios Biológicos, La Jolla, California, sostiene que “son necesarias rigurosas, multigeneracionales evaluaciones de seguridad en animales, con la esperanza de identificar riesgos para la salud” en todas las plantas de este tipo, antes de que sean comercializadas. [12]
Los defensores del Arroz Dorado han afirmado que como los consumidores buscados son los seres humanos y no los animales, los ensayos de alimentación animal son innecesarios.
Este es un argumento común entre quienes abogan por los GM, aunque fatalmente incorrecto. Es verdad que los ensayos de alimentación animal de Arroz Dorado no pueden responder preguntas sobre la cantidad de vitamina A que pueden derivar los seres humanos de consumir el arroz, y cuán efectivo podría ser en la solución de la deficiencia de vitamina A en humanos. Pero cuando se trata de examinar posibles efectos tóxicos, los ensayos de alimentación animal han demostrado ser un valioso indicador.
Reviste especial importancia en llevar a cabo este tipo de pruebas toxicológicas en alimentos GM, porque pueden surgir inesperadas toxinas o alergenos del mismo proceso GM. Estos pueden resultar de disrupciones genéticas o perturbaciones bioquímicas derivadas de nuevas actividades enzimáticas en un sitio donde normalmente no ocurren. La misma enzima, al trabajar en diferentes plantas anfitrionas y ambientes celulares, que es el caso del Arroz Dorado, puede participar en diferentes reacciones bioquímicas - y originar productos derivados que afecten la salud.
Por estas razones, el ensayo en animales es el modelo de investigación estándar programado para evaluar la posible toxicidad, tanto de las drogas como de los nuevos alimentos GM. ¿Por qué debería ser una excepción el Arroz Dorado?
Con respecto a las pruebas de eficacia y asimilación del betacaroteno en Arroz Dorado, los defensores del producto afirman que el betacaroteno se degrada de manera diferente en animales y en humanos y por lo tanto el ensayo en animales es irrelevante. Sin embargo, los investigadores han identificado animales como los hurones, que degradan el betacaroteno de manera similar a los humanos. [13] La pregunta es por qué no se ha ensayado la eficacia y la asimilación en ellos.
El Arroz Dorado parece haber escapado a la experimentación con animales, debido a la persistente actitud hacia los GM en EE.UU. que fue iniciada y perpetuada por la industria con la colaboración del gobierno. En virtud del sistema de EE.UU., los cultivos y alimentos transgénicos se clasifican como "GRAS" (Generalmente Reconocidos como Seguros). Esta es una evaluación completamente teórica que significa que la industria puede no hacer pruebas de seguridad en absoluto y aún así obtener la aprobación de los productos.
De manera elocuente, el sitio web de la Junta Humanitaria del Arroz Dorado reza en su encabezado de la sección “Tests performed on Golden Rice” (Ensayos realizados con Arroz Dorado): “Es sólo arroz”. Autores anónimos afirman que: “Detallados análisis moleculares no han podido detectar la aparición de nuevos alergenos como consecuencia de haber introducido un nuevo gen en una planta, y la determinación de los niveles de expresión de diez mil genes ha demostrado también que los únicos cambios encontrados están vinculados con los genes introducidos y aquellos implicados en las rutas metabólicas relacionadas”. Pero no se han publicado datos que permitan a los científicos independientes y al público evaluar estas afirmaciones. Como dijo un científico de GMWatch, “si los datos no se publican, no existen”.
Curiosamente, la sección “Research on Health Effects” (Investigaciones sobre efectos en la salud), de la página web de Golden Rice, brinda un listado de publicaciones NO sobre el Arroz Dorado, sino de investigaciones en general sobre los efectos en la salud de la vitamina A. Aún más curiosamente, las principales publicaciones del listado son de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y de la Organización Mundial de la Salud (OMS). La OMS y la ONU reportan el éxito de sus programas de largo alcance para combatir la deficiencia de vitamina A (DVA) en aquellos lugares donde han sido implementados. Estos programas de comprobada eficacia involucran soluciones baratas, tradicionales y fácilmente accesibles, tales como la suplementación de vitamina A y el fomento del cultivo casero de verduras ricas en vitamina A. El Arroz Dorado nunca ha sido parte de estos programas. Sin embargo, en un juego de mano que se ha convertido en algo muy típico de la industria de los GM, la Junta Humanitaria del Arroz Dorado ¡está usando los datos de esos programas para promover su riesgosa, profusamente patentada y cara 'solución' tecnológica para la DVA!
No se ha comprobado que el Arroz Dorado sea seguro para el medio ambiente
No se han publicado datos sobre los riesgos ambientales del Arroz Dorado. Estos pueden incluir la posibilidad de que se produzca la polinización cruzada del arroz con otras variedades de arroz de cultivo y de arroz silvestre.
No se ha comprobado que el Arroz Dorado sea efectivo
No se han publicado datos sobre la cantidad de betacaroteno presente en el arroz, después de cuatro semanas de almacenamiento y 20 minutos de cocción.
Es importante señalar que el Arroz Dorado no contiene vitamina A, sino un precursor de la vitamina A, el betacaroteno, que necesita ser convertido por el cuerpo en vitamina A utilizable.
No se han publicado datos sobre la biodisponibilidad y conversión en vitamina A del betacaroteno presente en Arroz Dorado - cuánto es realmente aceptado y convertido en nutrientes útiles por el organismo.
No se han publicado datos sobre la biodisponibilidad y conversión en vitamina A del betacaroteno presente en Arroz Dorado, en personas que tienen deficiencias de otros nutrientes. El blanco al que apunta el Arroz Dorado son los malnutridos, pero estas personas carecen de muchos nutrientes, algunos de los cuales (por ejemplo, las grasas y el hierro), son necesarios para la absorción y el uso del beta-caroteno. Este hecho socava por completo la suposición de “nutriente único” que subyace al proyecto del Arroz Dorado.
Hay mejores alternativas disponibles
“Si el arroz manipulado por ingeniería genética (GE) es introducido a gran escala, podría exacerbar la malnutrición y socavar la seguridad alimentaria, porque fomenta una dieta que se basa en un solo alimento básico industrial, antes que en la reintroducción de las numerosas plantas alimenticias ricas en vitaminas con alto valor nutricional que son baratas y ya están disponibles” - Profesor Klaus Becker, Universidad de Hohenheim, Alemania.
”Aún no existen estudios en el mundo real [sobre el Arroz Dorado]”, afirma el especialista en malnutrición de la OMS, Francesco Branca, destacando que no está claro cuántas personas plantarán, comprarán y consumirán el arroz dorado. Afirma que distribuir suplementos dietarios, fortificar los alimentos existentes con vitamina A, y enseñar a la gente a cultivar zanahorias o ciertas hortalizas de hoja son, por ahora, las formas más prometedoras de luchar contra el problema. "[14]
La Organización Mundial de la Salud puso en marcha su estrategia para combatir la deficiencia de vitamina A (DVA) en 1998. Describe esa estrategia como sigue: [15]
* Promover la lactancia materna, ya que la leche materna es una fuente natural de vitamina A y protege a los bebés de la DVA
* Suministrar suplementos con altas dosis de vitamina A en niños con deficiencia. Esto ha demostrado ser una intervención simple y de bajo costo que ha producido notables resultados, reduciendo la mortalidad total en un 23 por ciento y hasta en un 50 por ciento en enfermos agudos de sarampión
* La fortificación de alimentos, que toma lugar cuando se deja la suplementación. El azúcar fortificado con vitamina A en Guatemala mantiene el estado nutricional de la vitamina A, especialmente para los grupos de alto riesgo y las familias necesitadas.
* Cultivar la huerta es la etapa siguiente necesaria para obtener resultados a largo plazo. Para las familias rurales vulnerables, por ejemplo en África y el sudeste asiático, el cultivo de frutas y hortalizas en huertos familiares permite una dieta diversificada y contribuye a una mejor salud durante toda la vida. Esto cuenta con el respaldo de la investigación en Sudáfrica. Un programa de huertas familiares que se integró con educación nutricional, y se focalizó en la producción de vegetales amarillos y de hoja verde oscuro, mejoró significativamente la situación de la vitamina A en niños de 2-5 años de edad, en una aldea rural de Sudáfrica. [16]
El cambio en los modelos agrícolas ha contribuido a la deficiencia de vitamina A
Curiosamente, la práctica recomendada por la OMS de cultivar verduras de hoja ricas en betacaroteno en huertos familiares, era una práctica común en los países en vías de desarrollo antes de la llegada de los programas respaldados por el Banco Mundial, el FMI y otros países occidentales, que forzaron a los agricultores a sembrar cultivos comerciales de exportación. Este hecho está reconocido en un informe del Banco Mundial, que señala que “Los cultivos comerciales son útiles para la generación de ingresos, pero exportar vegetales puede que no satisfaga la demanda local de alimentos ricos en micronutrientes."
El informe señala también que: "Las huertas familiares pueden ser al mismo tiempo un importante recurso alimentario y una fuente de ingresos para el hogar”. Reconoce que el papel de las huertas familiares en la solución de las deficiencias de nutrientes ha sido ignorado por los encargados de formular políticas, porque carecen de la condición de cultivos comerciales (y usualmente no aparecen en ningún balance económico). Además, las huertas familiares son con frecuencia del dominio de la mujer, lo cual reduce aún más su status. [17]
Resulta irónico que el Arroz Dorado sea una "solución" promovida por intereses de Occidente para un problema que podría decirse fue generado por intereses occidentales en primer lugar.
Notas
1. Tufts University Involvement in Golden Rice Feeding Trials (Participación de la Universidad de Tufts en ensayos de alimentación con Arroz Dorado). Carta de científicos y especialistas para el profesor Robert Russell, Profesor Emérito de la Escuela Friedman de Nutrición y Ciencias Políticas, Tufts University School of Medicine, fechada en febrero de 2009, archivada: Aquí
2. Collonnier, C.; Berthier, G.; Boyer, M.; Duplan, M. N.; Fernández, S.; Kebdani, N.; Kobilinsky, A.; Romanuk, H.; Bertheau, Y. (2003). “Characterization of commercial GMO inserts: a source of useful material to study genome fluidity.”CRIIGEN
3. Reseñas incluidas: Pusztai, A. y Bardocz, S. (2006). “GMO in animal nutrition: potential benefits and risks”. En: “Biology of Nutrition in Growing Animals”, eds. R. Mosenthin, J. Zentek y T. Zebrowska, Elsevier Limited, págs. 513-540; Schubert, D. R. (2008), “The problem with nutritionally enhanced plants”, J Med Food., Nº 11: pp. 601-605; Dona, A. y Arvanitoyannis, E. S. (2009), “Health Risks of Genetically Modified Foods”, Nº 49: págs.164-175.
4. Noémie Bisserbe, “Golden scare: A new genetically modified rice strain is breeding controversy”, Businessworld, 22 de agosto de 2008, aquí
5. McCaffery, P. J.; Adams, J.; Maden, M., Rosa-Molinar, E.: “Too much of a good thing: retinoic acid as an endogenous regulator of neural differentiation and exogenous teratogen”. Eur J Neurosci, 2003; Nº 18: pp. 457-472.
6. Adams, J.; Holson, R. R.: “The neurobehavioral teratology of vitamin A analogs”. En: “Handbook of Developmental Neurotoxicology” (Slikker, W., Chang, L. W., editores). Academic Press, San Diego, California, 1998, págs. 631-642.
7. Marcus, R.; Coulston, A. M.: “Fat-soluble vitamins”. En: “The Pharmacological Basis of Therapeutics”, 10 ª edición (Hardman, J. G.; Limbird, L. E., Gilman, A. G., editores). McGraw Hill, Nueva York, 2001, pp. 1773-1791.
8. Teelmann, K.: “Retinoids: toxicology and teratogenicity to date”. Pharmacol Ther, 1989; Nº 40: pp. 29-43.
9. Wyatt, E. L., Sutter, S. H., Drake, L. A.: “Dermatological pharmacology .The Pharmacological Basis of Therapeutics”, 10ª edición (Hardman JG, Limbird LE, Gilman AG, editores). McGraw Hill, Nueva York, 2001, pp. 1795-1818.
10. Adams, J.; Holson, R. R.: “The neurobehavioral teratology of vitamin A analogs”. En: “Handbook of Developmental Neurotoxicology” (Slikker, W., Chang, L. W., editores). Academic Press, San Diego, California, 1998, págs. 631-642.
11. Marcus, R., Coulston, A. M.: “Fat-soluble vitamins”. En: “The Pharmacological Basis of Therapeutics”, 10 ª edición. (Hardman, J. G., Limbird, L. E., Gilman, A. G., editores). McGraw Hill, Nueva York, 2001, pp. 1773-1791.
12. David R. Schubert, “Perspective: The Problem with Nutritionally Enhanced Plants”, J Med Food Nº 11 (4) 2008, DOI: 10.1089/jmf.2008.0094.
13. “Morphology of ferret subcutaneous adipose tissue after 6-month daily supplementation with oral beta-carotene”. Incoronata Muranoa, Manrico Morronia, María Cristina Zingarettia, Paula Oliver, Juana Sánchez, Antonia Fuster, Catalina Picó, Andreu Palou y Saverio Cinti. Biochimica et Biophysica Acta (BBA) - Molecular Basis of Disease, Volumen 1740, Tomo 1740, Número 2, 30 de mayo de 2005, págs. 305-312
14. Enserink, M., 2008. “Tough Lessons From Golden Rice”. Revista Science, Nº 230, pp. 468-471.
15. “Vitamin A deficiency”, Organización Mundial de la Salud, sitio web, aquí
16. Faber, Mieke; Phungula, Michael A. S.; Venter, Sonja L.; Dhansay, Muhammad A.; Benadé A. J. Spinnler (2002). “Home gardens focusing on the production of yellow and dark-green leafy vegetables increase the serum retinol concentrations of 2-5-y-old children in South Africa”. The American journal of clinical nutrition, 2002; Nº 76 (5): pp. 1048-54.
17. “Best Practices in Addressing Micronutrient Malnutrition ”, por Judith McGuire, Banco Mundial, 1818 H Street NW, Washington, DC, 20433.
GENET
Red Europea de ONG sobre Ingeniería Genética
Hartmut MEYER (Sr.)
Noticias e Información
teléfono ....... +49-531-5168746
fax ......... +49-531-5168747
e-mail ....... noticias (*) gineta-info.org
Skype ....... hartmut_meyer
url ......... http://www.genet-info.org/
Traducción: Gladys Guiñez para Acción por la Biodiversidad
Los autores afirman que dichos ensayos violan el Código de Nuremberg, introducido hacia fines de la Segunda Guerra Mundial para evitar la repetición de experimentos realizados en personas por los científicos nazis.
Los autores señalan que el Arroz Dorado:
* Está inadecuadamente descrito en términos de composición biológica y bioquímica
* No ha demostrado ser estable a través del tiempo – se ha encontrado que los cultivos transgénicos son inestables en su composición genética, como ha quedado revelado en pruebas que difieren de lo descrito por la compañía, y a veces se producen alteraciones del genoma en el sitio de inserción [2]
* Nunca ha sido sometido a un proceso de regulaciones/aprobaciones en ningún lugar del mundo.
Las preocupaciones de los firmantes están respaldadas por un gran cuerpo de evidencias que demuestran que la producción de cultivos / alimentos GM produce efectos no intencionados, los cuales pueden causar daños a la salud cuando se alimenta animales con piensos GM. [3] No hay ninguna evidencia que sugiera que el Arroz Dorado es más seguro que estos alimentos manipulados genéticamente.
Los autores de la carta dirigida al Profesor Robert Russell en protesta contra los ensayos de alimentación en humanos del Arroz Dorado, concluyen diciendo: “Podemos asegurar a Ud. que dichos ensayos no habrían sido aprobados dentro de la Unión Europea en la ausencia de información de seguridad, lo cual pone de manifiesto una vez más, las fallas del sistema regulatorio del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) y de la Agencia de Drogas y Alimentos (FDA), al considerar hipotéticamente a los cultivos / alimentos GM como “Generalmente Reconocidos como Seguros” – GRAS (según su sigla en inglés), en ausencia de exhaustivos datos experimentales”.
Esta no es la primera vez que los ensayos clínicos del Arroz Dorado han quedado sumidos en la controversia. A mediados del año 2008 se reportó que en julio del mismo año un ensayo clínico de Arroz Dorado fue bruscamente interrumpido en China, cuando el gobierno descubrió que veinticuatro (24) niños de 6-8 años de edad de una escuela primaria de Henyan, Hunan, habían sido usados como conejillos de indias. [4]
No se ha comprobado que el Arroz Dorado sea seguro para consumo humano
Cuando se pone a prueba la seguridad de las drogas farmacéuticas, primero se ensayan en animales. Sólo en caso de que los estudios en animales no revelen efectos nocivos, la droga se ensaya ulteriormente en voluntarios humanos. Si los ensayos en animales de una droga arrojan resultados similares a los observados en los estudios de alimentación llevados a cabo con los alimentos GM, lo más probable es que la droga resulte descalificada para ulterior desarrollo. El Arroz dorado nunca ha sido sometido a ensayos de alimentación en animales. Por ende, es criminalmente irresponsable ensayarlo en seres humanos.
La ausencia de datos sobre ensayos en animales del Arroz Dorado es especialmente preocupante, dado que dicho arroz está diseñado para sobreproducir betacaroteno, y los estudios muestran que algunos retinoides derivados de betacaroteno son tóxicos, y causan defectos de nacimiento. [5] [6] [7] [8] [9]. En particular, las altas concentraciones del retinoide denominado retinol, son tóxicas [10].
Uno de los productos de degradación del betacaroteno, el ácido retinoico (RA), es biológicamente activo en concentraciones mucho más bajas que el retinol, y por esta razón, el exceso de RA, o de los derivados del RA, son extremadamente peligrosos, sobre todo en recién nacidos y durante el embarazo [11].
En su reseña sobre las plantas GM nutricionalmente mejoradas, David R. Schubert, del Laboratorio de Neurobiología Celular del Instituto Salk de Estudios Biológicos, La Jolla, California, sostiene que “son necesarias rigurosas, multigeneracionales evaluaciones de seguridad en animales, con la esperanza de identificar riesgos para la salud” en todas las plantas de este tipo, antes de que sean comercializadas. [12]
Los defensores del Arroz Dorado han afirmado que como los consumidores buscados son los seres humanos y no los animales, los ensayos de alimentación animal son innecesarios.
Este es un argumento común entre quienes abogan por los GM, aunque fatalmente incorrecto. Es verdad que los ensayos de alimentación animal de Arroz Dorado no pueden responder preguntas sobre la cantidad de vitamina A que pueden derivar los seres humanos de consumir el arroz, y cuán efectivo podría ser en la solución de la deficiencia de vitamina A en humanos. Pero cuando se trata de examinar posibles efectos tóxicos, los ensayos de alimentación animal han demostrado ser un valioso indicador.
Reviste especial importancia en llevar a cabo este tipo de pruebas toxicológicas en alimentos GM, porque pueden surgir inesperadas toxinas o alergenos del mismo proceso GM. Estos pueden resultar de disrupciones genéticas o perturbaciones bioquímicas derivadas de nuevas actividades enzimáticas en un sitio donde normalmente no ocurren. La misma enzima, al trabajar en diferentes plantas anfitrionas y ambientes celulares, que es el caso del Arroz Dorado, puede participar en diferentes reacciones bioquímicas - y originar productos derivados que afecten la salud.
Por estas razones, el ensayo en animales es el modelo de investigación estándar programado para evaluar la posible toxicidad, tanto de las drogas como de los nuevos alimentos GM. ¿Por qué debería ser una excepción el Arroz Dorado?
Con respecto a las pruebas de eficacia y asimilación del betacaroteno en Arroz Dorado, los defensores del producto afirman que el betacaroteno se degrada de manera diferente en animales y en humanos y por lo tanto el ensayo en animales es irrelevante. Sin embargo, los investigadores han identificado animales como los hurones, que degradan el betacaroteno de manera similar a los humanos. [13] La pregunta es por qué no se ha ensayado la eficacia y la asimilación en ellos.
El Arroz Dorado parece haber escapado a la experimentación con animales, debido a la persistente actitud hacia los GM en EE.UU. que fue iniciada y perpetuada por la industria con la colaboración del gobierno. En virtud del sistema de EE.UU., los cultivos y alimentos transgénicos se clasifican como "GRAS" (Generalmente Reconocidos como Seguros). Esta es una evaluación completamente teórica que significa que la industria puede no hacer pruebas de seguridad en absoluto y aún así obtener la aprobación de los productos.
De manera elocuente, el sitio web de la Junta Humanitaria del Arroz Dorado reza en su encabezado de la sección “Tests performed on Golden Rice” (Ensayos realizados con Arroz Dorado): “Es sólo arroz”. Autores anónimos afirman que: “Detallados análisis moleculares no han podido detectar la aparición de nuevos alergenos como consecuencia de haber introducido un nuevo gen en una planta, y la determinación de los niveles de expresión de diez mil genes ha demostrado también que los únicos cambios encontrados están vinculados con los genes introducidos y aquellos implicados en las rutas metabólicas relacionadas”. Pero no se han publicado datos que permitan a los científicos independientes y al público evaluar estas afirmaciones. Como dijo un científico de GMWatch, “si los datos no se publican, no existen”.
Curiosamente, la sección “Research on Health Effects” (Investigaciones sobre efectos en la salud), de la página web de Golden Rice, brinda un listado de publicaciones NO sobre el Arroz Dorado, sino de investigaciones en general sobre los efectos en la salud de la vitamina A. Aún más curiosamente, las principales publicaciones del listado son de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y de la Organización Mundial de la Salud (OMS). La OMS y la ONU reportan el éxito de sus programas de largo alcance para combatir la deficiencia de vitamina A (DVA) en aquellos lugares donde han sido implementados. Estos programas de comprobada eficacia involucran soluciones baratas, tradicionales y fácilmente accesibles, tales como la suplementación de vitamina A y el fomento del cultivo casero de verduras ricas en vitamina A. El Arroz Dorado nunca ha sido parte de estos programas. Sin embargo, en un juego de mano que se ha convertido en algo muy típico de la industria de los GM, la Junta Humanitaria del Arroz Dorado ¡está usando los datos de esos programas para promover su riesgosa, profusamente patentada y cara 'solución' tecnológica para la DVA!
No se ha comprobado que el Arroz Dorado sea seguro para el medio ambiente
No se han publicado datos sobre los riesgos ambientales del Arroz Dorado. Estos pueden incluir la posibilidad de que se produzca la polinización cruzada del arroz con otras variedades de arroz de cultivo y de arroz silvestre.
No se ha comprobado que el Arroz Dorado sea efectivo
No se han publicado datos sobre la cantidad de betacaroteno presente en el arroz, después de cuatro semanas de almacenamiento y 20 minutos de cocción.
Es importante señalar que el Arroz Dorado no contiene vitamina A, sino un precursor de la vitamina A, el betacaroteno, que necesita ser convertido por el cuerpo en vitamina A utilizable.
No se han publicado datos sobre la biodisponibilidad y conversión en vitamina A del betacaroteno presente en Arroz Dorado - cuánto es realmente aceptado y convertido en nutrientes útiles por el organismo.
No se han publicado datos sobre la biodisponibilidad y conversión en vitamina A del betacaroteno presente en Arroz Dorado, en personas que tienen deficiencias de otros nutrientes. El blanco al que apunta el Arroz Dorado son los malnutridos, pero estas personas carecen de muchos nutrientes, algunos de los cuales (por ejemplo, las grasas y el hierro), son necesarios para la absorción y el uso del beta-caroteno. Este hecho socava por completo la suposición de “nutriente único” que subyace al proyecto del Arroz Dorado.
Hay mejores alternativas disponibles
“Si el arroz manipulado por ingeniería genética (GE) es introducido a gran escala, podría exacerbar la malnutrición y socavar la seguridad alimentaria, porque fomenta una dieta que se basa en un solo alimento básico industrial, antes que en la reintroducción de las numerosas plantas alimenticias ricas en vitaminas con alto valor nutricional que son baratas y ya están disponibles” - Profesor Klaus Becker, Universidad de Hohenheim, Alemania.
”Aún no existen estudios en el mundo real [sobre el Arroz Dorado]”, afirma el especialista en malnutrición de la OMS, Francesco Branca, destacando que no está claro cuántas personas plantarán, comprarán y consumirán el arroz dorado. Afirma que distribuir suplementos dietarios, fortificar los alimentos existentes con vitamina A, y enseñar a la gente a cultivar zanahorias o ciertas hortalizas de hoja son, por ahora, las formas más prometedoras de luchar contra el problema. "[14]
La Organización Mundial de la Salud puso en marcha su estrategia para combatir la deficiencia de vitamina A (DVA) en 1998. Describe esa estrategia como sigue: [15]
* Promover la lactancia materna, ya que la leche materna es una fuente natural de vitamina A y protege a los bebés de la DVA
* Suministrar suplementos con altas dosis de vitamina A en niños con deficiencia. Esto ha demostrado ser una intervención simple y de bajo costo que ha producido notables resultados, reduciendo la mortalidad total en un 23 por ciento y hasta en un 50 por ciento en enfermos agudos de sarampión
* La fortificación de alimentos, que toma lugar cuando se deja la suplementación. El azúcar fortificado con vitamina A en Guatemala mantiene el estado nutricional de la vitamina A, especialmente para los grupos de alto riesgo y las familias necesitadas.
* Cultivar la huerta es la etapa siguiente necesaria para obtener resultados a largo plazo. Para las familias rurales vulnerables, por ejemplo en África y el sudeste asiático, el cultivo de frutas y hortalizas en huertos familiares permite una dieta diversificada y contribuye a una mejor salud durante toda la vida. Esto cuenta con el respaldo de la investigación en Sudáfrica. Un programa de huertas familiares que se integró con educación nutricional, y se focalizó en la producción de vegetales amarillos y de hoja verde oscuro, mejoró significativamente la situación de la vitamina A en niños de 2-5 años de edad, en una aldea rural de Sudáfrica. [16]
El cambio en los modelos agrícolas ha contribuido a la deficiencia de vitamina A
Curiosamente, la práctica recomendada por la OMS de cultivar verduras de hoja ricas en betacaroteno en huertos familiares, era una práctica común en los países en vías de desarrollo antes de la llegada de los programas respaldados por el Banco Mundial, el FMI y otros países occidentales, que forzaron a los agricultores a sembrar cultivos comerciales de exportación. Este hecho está reconocido en un informe del Banco Mundial, que señala que “Los cultivos comerciales son útiles para la generación de ingresos, pero exportar vegetales puede que no satisfaga la demanda local de alimentos ricos en micronutrientes."
El informe señala también que: "Las huertas familiares pueden ser al mismo tiempo un importante recurso alimentario y una fuente de ingresos para el hogar”. Reconoce que el papel de las huertas familiares en la solución de las deficiencias de nutrientes ha sido ignorado por los encargados de formular políticas, porque carecen de la condición de cultivos comerciales (y usualmente no aparecen en ningún balance económico). Además, las huertas familiares son con frecuencia del dominio de la mujer, lo cual reduce aún más su status. [17]
Resulta irónico que el Arroz Dorado sea una "solución" promovida por intereses de Occidente para un problema que podría decirse fue generado por intereses occidentales en primer lugar.
Notas
1. Tufts University Involvement in Golden Rice Feeding Trials (Participación de la Universidad de Tufts en ensayos de alimentación con Arroz Dorado). Carta de científicos y especialistas para el profesor Robert Russell, Profesor Emérito de la Escuela Friedman de Nutrición y Ciencias Políticas, Tufts University School of Medicine, fechada en febrero de 2009, archivada: Aquí
2. Collonnier, C.; Berthier, G.; Boyer, M.; Duplan, M. N.; Fernández, S.; Kebdani, N.; Kobilinsky, A.; Romanuk, H.; Bertheau, Y. (2003). “Characterization of commercial GMO inserts: a source of useful material to study genome fluidity.”CRIIGEN
3. Reseñas incluidas: Pusztai, A. y Bardocz, S. (2006). “GMO in animal nutrition: potential benefits and risks”. En: “Biology of Nutrition in Growing Animals”, eds. R. Mosenthin, J. Zentek y T. Zebrowska, Elsevier Limited, págs. 513-540; Schubert, D. R. (2008), “The problem with nutritionally enhanced plants”, J Med Food., Nº 11: pp. 601-605; Dona, A. y Arvanitoyannis, E. S. (2009), “Health Risks of Genetically Modified Foods”, Nº 49: págs.164-175.
4. Noémie Bisserbe, “Golden scare: A new genetically modified rice strain is breeding controversy”, Businessworld, 22 de agosto de 2008, aquí
5. McCaffery, P. J.; Adams, J.; Maden, M., Rosa-Molinar, E.: “Too much of a good thing: retinoic acid as an endogenous regulator of neural differentiation and exogenous teratogen”. Eur J Neurosci, 2003; Nº 18: pp. 457-472.
6. Adams, J.; Holson, R. R.: “The neurobehavioral teratology of vitamin A analogs”. En: “Handbook of Developmental Neurotoxicology” (Slikker, W., Chang, L. W., editores). Academic Press, San Diego, California, 1998, págs. 631-642.
7. Marcus, R.; Coulston, A. M.: “Fat-soluble vitamins”. En: “The Pharmacological Basis of Therapeutics”, 10 ª edición (Hardman, J. G.; Limbird, L. E., Gilman, A. G., editores). McGraw Hill, Nueva York, 2001, pp. 1773-1791.
8. Teelmann, K.: “Retinoids: toxicology and teratogenicity to date”. Pharmacol Ther, 1989; Nº 40: pp. 29-43.
9. Wyatt, E. L., Sutter, S. H., Drake, L. A.: “Dermatological pharmacology .The Pharmacological Basis of Therapeutics”, 10ª edición (Hardman JG, Limbird LE, Gilman AG, editores). McGraw Hill, Nueva York, 2001, pp. 1795-1818.
10. Adams, J.; Holson, R. R.: “The neurobehavioral teratology of vitamin A analogs”. En: “Handbook of Developmental Neurotoxicology” (Slikker, W., Chang, L. W., editores). Academic Press, San Diego, California, 1998, págs. 631-642.
11. Marcus, R., Coulston, A. M.: “Fat-soluble vitamins”. En: “The Pharmacological Basis of Therapeutics”, 10 ª edición. (Hardman, J. G., Limbird, L. E., Gilman, A. G., editores). McGraw Hill, Nueva York, 2001, pp. 1773-1791.
12. David R. Schubert, “Perspective: The Problem with Nutritionally Enhanced Plants”, J Med Food Nº 11 (4) 2008, DOI: 10.1089/jmf.2008.0094.
13. “Morphology of ferret subcutaneous adipose tissue after 6-month daily supplementation with oral beta-carotene”. Incoronata Muranoa, Manrico Morronia, María Cristina Zingarettia, Paula Oliver, Juana Sánchez, Antonia Fuster, Catalina Picó, Andreu Palou y Saverio Cinti. Biochimica et Biophysica Acta (BBA) - Molecular Basis of Disease, Volumen 1740, Tomo 1740, Número 2, 30 de mayo de 2005, págs. 305-312
14. Enserink, M., 2008. “Tough Lessons From Golden Rice”. Revista Science, Nº 230, pp. 468-471.
15. “Vitamin A deficiency”, Organización Mundial de la Salud, sitio web, aquí
16. Faber, Mieke; Phungula, Michael A. S.; Venter, Sonja L.; Dhansay, Muhammad A.; Benadé A. J. Spinnler (2002). “Home gardens focusing on the production of yellow and dark-green leafy vegetables increase the serum retinol concentrations of 2-5-y-old children in South Africa”. The American journal of clinical nutrition, 2002; Nº 76 (5): pp. 1048-54.
17. “Best Practices in Addressing Micronutrient Malnutrition ”, por Judith McGuire, Banco Mundial, 1818 H Street NW, Washington, DC, 20433.
GENET
Red Europea de ONG sobre Ingeniería Genética
Hartmut MEYER (Sr.)
Noticias e Información
teléfono ....... +49-531-5168746
fax ......... +49-531-5168747
e-mail ....... noticias (*) gineta-info.org
Skype ....... hartmut_meyer
url ......... http://www.genet-info.org/
Traducción: Gladys Guiñez para Acción por la Biodiversidad
