Falso Nacionalismo contra la Inversión de Riesgo

Falso Nacionalismo contra la Inversión de Riesgo: En los Horizontes Profundos

Por: Jorge Manco Zaconetti (*) (Investigador UNMSM y Consultor)

Resulta bastante extraño que el debate sobre los llamados “Horizontes Profundos” tenga más pasión e ideología que un debate técnico y razonable con argumentos sean éstos a favor o en contra sobre lo que conviene al país, al interés nacional, sin falsos nacionalismos. Es más, resulta curioso que un ex Presidente de PeruPetro, organismo responsable de la promoción de la inversión en el sector de hidrocarburos, que ha firmado en el pasado cercano más de 40 contratos de hidrocarburos con regalías de 5 %, se oponga al proyecto de ley con el argumento que los precios actuales del petróleo no justifican una negociación de las actuales regalías. Se enfatiza que sobre los US $ 100 dólares el barril de crudo, es ya un incentivo más que suficiente para que las empresas exploren y exploten a mayores profundidades, y que por tanto no es necesario otorgar más “granjerías”.

Sin embargo, con la estadística histórica sobre pozos perforados y niveles de profundidad de los más de 10 mil pozos perforados en más de 100 años, muy pocos llegan más abajo de la estructura Mogollón en Talara, al Paleozoico. Los campos maduros de Talara se distinguen por tener reservorios con dificultades por las características de sus rocas fracturadas, de poca permeabilidad, donde se encuentran pozos con una producción de 10 barriles diarios o menos. Lo real es que las empresas no encuentran incentivo suficiente para asumir inversiones de riesgo, por más que los precios hayan bordeado los 150 dólares el barril, y que hoy estén en tendencia declinante.

No debiera soslayarse que el proyecto de ley que promueve la inversión en los llamados “Horizontes Profundos” tiene como objetivo fundamental disminuir el saldo negativo de la balanza comercial de hidrocarburos, por el creciente valor de las importaciones de crudo y derivados. El déficit de la balanza comercial, es decir la diferencia entre las exportaciones e importaciones de crudo y derivados en el 2007 fue de 1,465 millones y a julio del presente año, el saldo negativo supera los 1,781 millones de dólares.

BALANZA COMERCIAL: CRECIENTE Y NEGATIVA

Una política de Estado en materia de hidrocarburos no solamente debe tender a la autonomía en materia energética, a superar el déficit de la balanza comercial de hidrocarburos, a la autonomía en la relación de producción/consumo de petróleo y derivados. Con los precios actuales, el saldo negativo de las exportaciones menos las importaciones, terminará este año cercanamente a los US $ 3,000 millones de dólares, y el valor de las importaciones de petróleo y diesel superarán los US$ 5,000 millones a pesar de los efectos benéficos de Camisea.

Con el cuadro respectivo debiera ser evidente que el valor de las importaciones a julio del presente año equivalente a US$ 3,563 millones, iguala al conjunto de las importaciones de todo el año 2007 que arribaron a los US$ 3,562 millones, con la salvedad que en el 2007 se importaron 50 millones de barriles de crudo y derivados y a julio del presente 31 millones. En su mayor parte estas importaciones están constituidas por petróleo crudo, diesel 2 y algo de gas licuado de petróleo.
Si bien las importaciones del crudo y derivados tienen a Repsol/YPF de España como principal protagonista que trae crudo en sus buques desde el África, Ecuador, Colombia, y como segundo importador a la empresa estatal PetroPerú. Estas compras del exterior en última instancia se financian con los precios pagados por los usuarios y consumidores, y por el Estado a través del Fondo de Estabilización de Combustibles.

 

 

* Información de enero a julio del 2008.
Fuente: Anuario de Hidrocarburos, de 1995 al 2007 / Dirección General de Hidrocarburos del Ministerio de Energía y Minas.

El cuadro “Perú: Balanza Comercial de Hidrocarburos 2001-2008” nos expone la gravedad de la realidad del saldo negativo creciente de la balanza comercial. Al respecto se podría sostener que la producción futura de crudo pesado proveniente de los lotes 67 y 39 en la selva nororiental podría modificar esta situación. En verdad, este crudo pesado no podrá ser tratado por la refinería de Talara-unidad de PetroPerú mientras no se modernice, y el crudo pesado tendrá que ser combinado con un crudo ligero.

Por ello, debiera enfatizarse que la principal beneficiada por la producción adicional proveniente de los llamados “Horizontes Profundos”, en el futuro, pues ahora de allí no se está obteniendo absolutamente nada, sería la refinería Talara de PetroPerú. Por tanto, no debiera de extrañar la oposición de la transnacional española Repsol con sus corifeos, y de los “traders importadores” que verían peligrar sus intereses, a la aprobación del proyecto de ley.

Resulta irresponsable que se promueva la modernización de PetroPerú-Talara, con plantas de desulfurización, tratamiento de crudo pesado y ampliación de su capacidad refinera, y no promover al mismo tiempo la inversión de riesgo en los campos maduros de Talara que tienen más de 100 años de explotación, y que por una tendencia natural tienen una tendencia declinante en un promedio de 10% a 12 % por año en su producción; de allí la necesidad de los trabajos de reacondicionamientos, suaveo, pozos de desarrollo, con crecientes inversiones para mantener la producción.

Cuando en el 2015 la refinería de Talara esté modernizada tendrá la necesidad de demandar más petróleo. Al margen que es una utopía pensar que esta modernización pueda realizarse en el 2011, y los sospechosos montos de inversión que han pasado de 800 millones a más de 1,500 millones de dólares, desde el punto de vista nacional y racional PetroPerú debe ser fortalecida con la más absoluta transparencia.

En la actualidad esta unidad de PetroPerú se abastece de la producción de Talara con más de 32 mil barriles diarios con un crudo de alta calidad, API más de 34º, y se tiene que importar un promedio 25 mil barriles diarios del Ecuador u otro país. Debiera ser evidente que cuando se aumente la capacidad de refinación a 90 mil barriles diarios se tendrá que requerir de mayores volúmenes de petróleo de alta calidad, para así asegurar un mayor rendimiento de gasolinas y condensados medios como el diesel 2.

REGALÍAS EN CUESTIÓN

Si bien, somos un país reconocido internacionalmente como un país minero, pero las principales empresas mineras como Mra. Yanacocha, Antamina, Cerro Verde, Mra. Tintaya no abonan ni el 3 % de regalías sobre el valor del concentrado o su equivalente, escudándose en cuestionables contratos de estabilidad jurídica y administrativa. En cambio, no somos un país petrolero, y las empresas de hidrocarburos que están en la fase de explotación abonan regalías como una práctica normal un promedio superior al 30 %.por concepto de regalías al margen del impuesto a la renta.

Es más, algunas empresas del noroeste en Talara abonan más del 50 % por concepto de regalías, con lo cual se beneficia el Estado, pues con los altos precios del crudo, mayores son los ingresos del Fisco. Pero en la actualidad de los “Horizontes Profundos” no se está obteniendo ninguna producción por tanto de “cero producción cero regalía”. De allí, que sea un desatino afirmar que con la aprobación de los “Horizontes Profundos” se disminuirá el canon y sobrecanon para los gobiernos locales y gobiernos regionales.

Es verdad, que existen contratos de explotación repudiables, y punibles como el del lote Z-2B operado por la empresa Petrotech desde 1994, que paga una regalía equivalente al 15 %, por ser un contrato de Servicios, y que hasta ahora no aumenta el factor “R” para asumir un mayor abono de regalías, por los crecientes costos y gastos que introduce en los egresos. A este contrato debiera sumarse el 5 % de regalías que se pagan en el Lote Z-1 por BPZ que también amerita una investigación.

Agréguese a la larga lista de contratos oscuros, el contrato del lote 1-AB operado por Pluspetrol desde el 2001, y que hasta el 2000 fue operado por Occidental. Este contrato debió terminar el 2007, y regresar a manos del Estado, evidentemente PetroPeru sería el responsable de sus operaciones. Pero con artilugios legales fue extendido este contrato hasta el 2017, esto también amerita una investigación pues se han afectado gravemente los intereses del Estado.

En el mismo sentido, en los más de 40 contratos de exploración firmados entre el 2001 y 2007 se tienen pactadas regalías de 5 % al amparo del DS 017 y otras normas, donde se eleva la regalía al 20% siempre y cuando la producción arribe a los 100 mil barriles diarios. Es decir, nunca. Entre estos 40 contratos están las regalías pactadas de 5 % por los lotes 57 (Repsol/Petrobras) y 58 (Petrobras) ubicadas en lo que antes se conocía el Gran Camisea, y que tienen la misma estructura geológica y que deben ser renegociados por el actual gobierno, pues fueron firmados en el gobierno anterior, como que también se entregó el lote 56 sin concurso.

Por ello, una regalía de 5 % para los llamados “Horizontes Profundos” resulta inaceptable, pues no asegura el canon y sobrecanon futuro que con la producción adicional que se podría obtener. De allí, la propuesta del congresista piurano Guevara Trelles de establecer una regalía mínima de 15 % que garantice el canon y sobrecanon de 12.5 %, más los ingresos de PeruPetro, Osinergmin y el Ministerio de Energía y Minas.

En una visión de costo/ beneficio, son mayores los aspectos positivos pues se asegura una mayor inversión de riesgo, en profundidades nunca exploradas donde los geólogos presumen la existencia de mantos de petróleo de alta calidad, a pesar de los más de 1,500 millones de barriles extraídos desde fines del siglo XIX. Sin embargo, se debería ser más estricto en la fiscalización pues se tendrían dos niveles o estructuras de producción, una con los contratos vigentes, que seguirían pagando la misma tasa de regalía, es decir un “contrato viejo”, y un contrato nuevo en los llamados “Horizontes Profundos”, con producción adicional y tasa de regalía diferenciada.

En resumen, el proyecto de ley de “Horizontes Profundos” es positivo para el país, con las modificaciones que podrían adaptarse. En lo que sí se debería ser enfático es en la antigüedad de las operaciones. El marco promotor de la inversión en tales horizontes debiera reconocer un mínimo de explotación de 25 años, con ello se establecen “candados” para que operaciones más nuevas y oportunistas pudieran acogerse a la ley de ser aprobada por el Pleno del Congreso de la República.

(*) Investigador UNMSM y Consultor
Léanos en: www.mancozaconetti.com y también en: http://kuraka.blogspot.com/