Falacias del ministro Sánchez sobre el gas de Camisea

Gobierno y sus funcionarios no pueden seguir faltando a la verdad

“Antes de referirme a las versiones falaces del ministro Pedro Sánchez Gamarra, respecto del problema del gas de Camisea, quiero resaltar que ninguno de los ministros que concurrieron al Congreso de la República, se avocó ha defender los argumentos del Presidente de la República quien en su Mensaje a la Nación manifestó que gracias al estímulo de la exportación se realizaron las inversiones para perforar pozos de los cuales se beneficia el país. En consecuencia, los argumentos proferidos por el señor García una vez más han quedado desbaratados, pues ni sus propios ministros ahora tienen la capacidad de maquillar esa amañada mentira que fabricó para nuestros connacionales”, expresó la congresista nacionalista Susana Vilca.

“A ese espectáculo que hicieron el jueves último solo faltó el concurso de una orquesta para que la cantaleta de que existen suficientes reservas se convierta en una estrofa, y así en la memoria de los peruanos se les grave. Pretendieron sorprender al país tratando de desacreditar a los congresistas que con justa razón reclamamos, creen que los peruanos somos ignorantes, creen que no nos damos cuenta que todo este sistema está montado con el propósito de exportar nuestras exiguas reservas de gas natural”, remarcó la parlamentaria nacionalista.

Lo que dijo el Ministro Sánchez

1 Reservas: “Hemos respondido reiteradamente, que el Perú tiene suficientes reservas para la demanda interna y para cubrir el Contrato de Exportación” (Ministro).

Vilca Achata respondió que para acreditar el argumento que existen suficientes reservas de gas, no basta decirlo, sino comprobarlo, creo que desde nuestra niñez hemos aprendido la sencilla operación de lógica del razonamiento, que para que sea valido y sólido, en la relación de sus proposiciones sus premisas y su conclusión tienen que ser verdaderas, veamos si es así en el siguiente razonamiento lógico:

– Tenemos suficientes reservas de gas para el consumo nacional

– Los industriales peruanos consumen gas

– Entonces, los industriales peruanos están abastecidos de gas

Si  creemos la afirmación del ministro, entonces las premisas en el siguiente razonamiento serían verdaderas, sin embargo la conclusión es falsa, por que los industriales no están abastecidos, en consecuencia una de las premisas es falsa, y ¿Cuál de ellas sería?, todos sabemos que existe el pedido de suministro de los industriales, esa es una verdad
absoluta ya que nadie puede negarlo.

Respecto de la existencias suficientes reservas, sólo hay una forma de demostrarlo, que es calcular las demanda nacional, y cotejar dicha cifra con las reservas probadas, en ese extremo, sabemos que según el documento (carta PPC-LEG-09-138) de Pluspetrol del 29 de setiembre de 2009, el Consorcio tenía comprometido un acumulado de 5.86 TCF de gas natural del lote 88, adicionalmente a dicha cifra se comprometió abastecer con 0.62 TCF, con lo cual el volumen total comprometido fue de 6.48 TCF para el mercado interno, en consecuencia sumando las 4.2 TCF de exportación totalizan 10.68 TCF de reservas comprometidas de ambos lotes (56 y 88).

Dicha cifra es irrefutable por que ya cuentan con contratos y compromisos, sin embargo en la última subasta que realizó el Consorcio se presentaron 21 industriales solicitando 803 MMPCD de Gas, de los cuales solamente se atendió 86 MMPCD, quedando una demanda insatisfecha de 726 MMPCD.

Sobre las reservas de gas, el ministro dijo amparándose en el informe de la consultora Netherland que existe 11 TCF, muy bien si así fuera, solamente existiese un saldo de 0.32 TCF para nuevos contratos, pero la realidad es peor ya que a las dos petroquímicas que tenían que ser atendidas con reservas del Lote 88, resulta que se les suministrará el gas proveniente de Lote 57, asimismo, para las renovaciones que estaban consideradas ya no habría gas, el consorcio se niega a firmarles, ello corrobora que efectivamente, las reservas son 8.8 TCF conforme estima el Consorcio, por la certificación de Gaffney, que no es la primera vez que realiza las certificaciones para el Consorcio.

En conclusión, no es verdad que existen suficientes reservas para el mercado interno, quizá sea suficiente para la exportación que es cosa muy distinta ya que dichos volúmenes están asegurados por el Consorcio.

2. Dijo em ministro:  “Este Gobierno no ha firmado ningún contrato, hemos heredado un contrato que fue negociado en otras condiciones, que fue definido bajo otros parámetros, y que tiene una fórmula como todos ustedes saben, vinculada al precio internacional. El precio internacional evidentemente no se cambia ni se modifica por ninguna decisión política, eso se sigue a la tendencia y al mercado internacional”.

 “Nadie ha manifestado que los contratos han sido firmados con este Gobierno, eso lo sabemos, lo que el país exige es que el consorcio cumpla con abastecer el mercado tal cual la Ley N.° 27133 dispone, en su artículo 4.° la obligación de garantizar el abastecimiento al mercado nacional, porque el contrato fue firmado al amparo de dicha Ley, y ésta no fija plazos ni periodos, lo cual significa que el abastecimiento es de carácter permanente. Ahora, si el contrato ha sido modificado violando esta norma, ese problema tiene que solucionar el Ejecutivo, en un país democrático las leyes son para cumplir y respetar”, aclaró la representante de Puno.

3. (…) a fines de mayo el ministerio planteó al consorcio dos temas:

Dijo el ministro: “En el primer punto hemos logrado dos cosas importantes: una, garantizar el abastecimiento del mercado interno, porque no es suficiente quedarnos donde estamos. El contrato original, señor, establece una capacidad limitada de 450 millones de pies cúbicos de abastecimiento. Con ese proceso hemos logrado una ampliación a 920 para el año 2012; inversiones que son de mil 900 millones de dólares”.

El ministro Sánchez deliberadamente tergiversa el problema de desabastecimiento con el transporte de gas natural, esa situación ya lo vivimos el año pasado cuando colapsó el ducto de City Gate a Lurín, no hay necesidad de mencionar, lo que queremos saber es que ¿Por qué no atienden con el suministro de gas a los industriales que están haciendo cola?. Lo que tiene que explicar el Ministro es ¿Por qué permitió en forma ilegal realizar las subastas públicas de abastecimiento de gas? sabiendo que una subasta significa que los postores se someten a concursar en una competencia directa para adjudicarse con la compra de gas, en otras palabras se gana o se pierde ¿Por qué sacrificar a nuestros industriales que invierten para generar empleo y desarrollo en beneficio de país? la subasta no ha sido estipulada en el Contrato, lo implementó este Gobierno con la finalidad de frenar la demanda de gas natural en el mercado peruano, con el único propósito de favorecer la exportación.

Dijo el ministro: “El segundo elemento que es importante y que es materia de muchas confusiones es que la exportación del gas en los primeros cinco años se va a hacer únicamente del lote 56”. “En consecuencia el lote 88 no exporta; eso lo reitero, no se exporta. Adicionalmente, en ese mismo esquema de acuerdo lo que hemos logrado es que el consorcio sea capaz de comprometer una inversión muy importante para ampliar la capacidad del lote 56, de tal manera que el contrato de los 18 años y medio de exportación sea cubierto únicamente por ese lote. Eso está establecido”.

La congresista Vilca advirtió que el problema es gravísimo. El gas del Lote 88 era originalmente para abastecer por 20 años permanentes al mercado interno, mientras el gas del Lote 56 fue concebido en forma irregular para la exportación, con lo cual ambas reservas tenían distinto fines económicos y financieros. Cuando se modificó el contrato, ambos lotes se convierten complementarios o dependientes como lo llaman los Contratistas, y ¿Cuál es el Lote dependiente? lógicamente es el Lote 56 por que depende del lote 88, ya que si no existiera la infraestructura instalada en este lote no sería viable, debido a que el contratista (Lote 56) se habría visto en la obligación de construir su propio ducto, su propia planta de separación, planta de fraccionamiento, los sistemas de ductos de producción y reinyección, etc. eso se explica
no por que seamos expertos sino suficiente con preguntarse ¿Por que las empresas que pretendieron participar en la licitación internacional se retiraron? por que no quisieron invertir en un nuevo ducto y además en instalaciones que mencionamos, ya que este lote solamente tenía la cantidad de 2 TCF de reservas. Ahora que diga el Presidente de la República “…gracias al estímulo de la exportación…”

De igual manera, el Lote 56 depende del Lote 88, debido a que este último garantiza la producción para el cumplimiento de las obligaciones contractuales de exportación. Los 2 TCF de reservas que tiene el Lote 56 técnicamente no tiene una capacidad de volumen de producción de 620 MMPCD de gas (volumen de gas contratado para exportar). Fíjense lo que dice Apoyo y Asociados (Análisis financiero de Puspetrol) “el Operador espera que Cashiriari supla la declinación del Lote 56 entre los años 2012 al 2015, para hacer frente a la demanda de exportación de gas”. Lo que ha visto el Contratista es complementar la producción con los volúmenes extraídos del Lote 88, esa es la verdad, por eso desde mucho tiempo el gas que se extrae del lote 56 se viene reinyectando en los reservorios del Lote 88, para lograr mayor flujo de producción.

“Lo más grave es que al exigirse una producción (de ambos lotes) de 620 MMPCD con fines de cumplir los compromisos de exportación se debilitara la presión de los reservorios, ello implica que la producción de los volúmenes exportables del hidrocarburo perjudiquen a los volúmenes de producción para el mercado interno, posiblemente en el año 2020 decline la producción dejando desabastecido a los clientes del mercado nacional que tienen contratos firmados”, aseveró Vilca Achata.

Este análisis es solamente considerando lo que actualmente existen en los contratos y compromisos efectuados por el Contratista, quiere decir esto sucedería si el Consorcio tal cual hoy se niega, no vende más gas para los nuevos clientes, entonces la Pregunta es y ¿Quién le va ha vender gas a los nuevos clientes nacionales incluido para el proyecto Gasoducto del Sur? creo que ya estamos viviendo esa realidad, fíjense lo que ocurre con las reservas del Lote 57, ya lo vendieron para las petroquímicas y ahora solamente queda los ridículos 5 MMPCD que pretenden subastar, por otra parte, todos los días hablan de los yacimientos recién descubiertos del Lote 58 calificando incluso como reservas, de igual modo el Presidente de Perúpetro ya esta mirando el Lote 76 donde se ubica las Reserva Nacional del Candamo, estos apresuramientos no son casuales, por que si existiera suficientes reservas como manifiesta el ministro de Energía y Minas, entonces ¿Que necesidad habría de fijarse en las reservas de otros lotes?.

Regalías

Dijo el ministro: “Dentro de ese proceso, nosotros tomando la iniciativa, lo que hicimos fue emitir un decreto supremo (DS N.° 039-2010-EM) que establece una política, y la política es que la regalía que se paga para la exportación en ningún caso sea la regalía del mercado interno, eso está en una norma establecida como política de Estado. En esa misma norma, lo que se establece es un esquema de negociación para adecuar el contrato a esas condiciones. Ese es el proceso que se viene realizando ahora y que por mandato de la Ley Orgánica de Hidrocarburos lo lleva adelante Perúpetro”.
 
El Decreto expedido es inexacto y antitécnico, el Ministro de Energía y Minas no está informado que la regulación del pago de las regalías ya está normado por el Decreto Supremo N.° 049-93-EM, (Reglamento de aplicación de Regalía), que reconoce dos modalidades para la aplicación de regalías: a) la metodología del Factor "R" y b) metodología de Producción Acumulada por Yacimiento con ajuste por Precio. Este dispositivo no hace ninguna diferencia para la aplicación de la regalía tanto para el mercado interno y la exportación.

“El caso de los contratos de Camisea, es que para el pago de las regalías se han inventado fórmulas que no estaban establecidos en las normas, esa ilegalidad hemos denunciado hasta la saciedad, y el ministro Sánchez conoce, sin embargo lejos de plantear una solución al problema pretender distraer a la opinión publica con decretos infructuosos e inútiles que no contribuyen a la solución de los problemas del gas de Camisea”, añadió la parlamentarias puneña.

4.  Dijo el ministro: “(…) si hay mejores argumentos, como se dijo aquí, ¿por qué quienes se oponen a esos procesos no emiten simplemente, no presentan su proyecto de ley y suspenden? ¿Por qué piden que lo hagamos nosotros? Quien quiera hacerlo, pues, que lo plantee, porque desde el punto de vista de la conveniencia del país, el proceso está establecido así, hay inversiones muy importantes que se han comprometido y que parar esto no es simplemente pararlo porque sería exponer al país a penalidades muy altas que no solo nos costarían a todos los peruanos, sino que además permitiría que el Perú deje de ser un destino de inversiones que es el día de hoy”.

La forma como argumenta el Ministro es comprensible, a lo único que recurre es tratar de buscar la solución planteando esa formula inútil, atribuyendo a una institución (Congreso de la República) que no le corresponde, ya que ningún contrato puede ser modificado o resuelto por una Ley, ese principio lo sabemos, los contratos se modifican o resuelven por acción legítima de las partes, debido a que esta consagrado por el principio de bilateralidad que la Constitución lo expone. Aquí el titular quien firmó el contrato en representación del Estado es Perúpetro y ésta institución depende del Ejecutivo y no del Congreso, además la función de hacer cumplir los contratos y las leyes es facultad del poder Ejecutivo, en consecuencia, no es acertado que el Ministro utilice un argumento que no tiene ningún sustento ni técnico ni legal.