Reservas de gas natural, ¿suficientes?
Respuesta de Héctor Gallegos, ex Decano Nacional del CIP al artículo de Jaime Quijandría aparecido en Correo el día de hoy
Por Héctor Gallegos. Ingeniero Civil CIP 783
Terminé hace poco mi función como Decano Nacional del Colegio de Ingenieros del Perú (CIP). Éste para información de Quijandría y CORREO agrupa a 100.000 ingenieros profesionales y no es aceptable que CORREO imprima que el grupo que cuestiona la errada decisión de Quijandría de exportar nuestro gas natural, cuando no se conocía que existía una reserva probada que garantizara nuestra seguridad energética, es “un pequeño sector” (CORREO 5 de enero del 2008, p 10).
Este hecho, dejar el decanato nacional, es importante para mi pues ahora puedo hablar y escribir a título propio, con total libertad, sin comprometer a tan importante y querida institución.
Es muy claro (Quijandría lo explicita en la entrevista con CORREO del 5 de enero, p 10), y nos explicamos que no quiera aparecer como ex-ministro (“Yo no fui, fue teté…” también pudo decir Toledo, PPK, del Solar,…) o como representante de Chile (el más interesado comprador de nuestro gas natural) ante el BID. De allí los créditos amputados con los que se presenta Quijandría en su último artículo en la p 8 de CORREO del día de hoy 8 de enero, a diferencia de los que usó en su artículo previo (también en CORREO el 29 de diciembre del 2007).
Pretende ahora una nueva explicación apoyándose en las erradas declaraciones del presidente García (un verdadero ignorante en el tema del gas): “!!!Tenemos más gas!!!” es el nuevo lema.
Cuando siendo ministro de energía Quijandría comprometió parte de nuestro gas natural para exportarlo, tanto él como los ingenieros conocedores no sabían que teníamos o podíamos tener más reservas probadas. Hoy todos los ingenieros sabemos que las nuevas reservas que el Presidente y Quijandría mencionan no están probadas y que todo lo que dicen no es cierto y se encuentra vinculado a la “deliciosa” operación de exportación.
Nadie ha hablado de 80 años de gas natural probado guardado bajo tierra. Entiéndanlo Quijandría y nuestros gobernantes de una vez por todas: lo que queremos los peruanos es saber que cada día amaneceremos con la certeza, y por ello la tranquilidad, que tenemos gas natural para 20 años más.
ARTICULO DE JAIME QUIJANDRÍA APARECIDO EN CORREO EL DÍA DE HOY:
Reservas de gas natural, ¿suficientes?
Jaime Quijandría Salmón
Correo – 8 de Enero del 2008
Uno de los argumentos que plantean los que se oponen a la exportación de LNG es la supuesta falta de reservas, lo que pondría al país como importador para satisfacer sus necesidades de crecimiento. Con el anuncio reciente del MEM de que las reservas de gas natural pasaron de 11 a 13 TCF (por sus siglas en inglés) y el próximo anuncio de Repsol y Petrobras de un incremento mayor, lo que ha motivado la declaración del Presidente de la República de que llegaremos pronto a 20 TCF, el argumento ha quedado bastante debilitado. Sin embargo, analicemos con mayor detalle su validez.
Algo que no se menciona es que la exportación, si el proyecto no tiene demoras, recién comenzará en el primer semestre del 2010, o sea dentro de treinta meses, período durante el cual se seguirán desarrollando nuevas reservas porque existe el incentivo del mercado local y extranjero, que lógicamente desaparecería si como plantean algunos se prohíbe la exportación.
El proyecto de exportación de LNG tiene cinco años de estudios y gestiones y ha asegurado la utilización de 4.1 TCF para alimentar un tren de producción. El mercado interno bajo las proyecciones más optimistas queda asegurado por más de treinta años. Hay quienes dicen que debemos tener ochenta años de reservas para pensar en exportar, pero eso no resiste el más mínimo análisis económico.
Una variante del argumento de no exportar LNG es que al país le conviene la petroquímica por su mayor valor agregado. Lo que no se dice es que para justificar económicamente ese proyecto la mayor parte de la producción será para exportación, ya que lamentablemente el tamaño del mercado nacional de fertilizantes nitrogenados y plásticos es tan reducido que no justificaría la inversión. Además, debemos recordar que las plantas de urea y negro de humo se tuvieron que cerrar por ser antieconómicas.
¿La exportación de LNG se opone a la petroquímica? De ninguna manera. Se trata de dos proyectos con horizonte temporal diferente. Pampa Melchorita empezó hace más de cinco años y le faltan tres de construcción. Las dos plantas de petroquímica incluidas en el Plan Indicativo de Hidrocarburos están a un nivel de pre-factibilidad. Les falta factibilidad, localización, estudio de impacto ambiental, aprobación del estudio y estructuración del financiamiento. Camisea III (petroquímica) es una buena noticia para el país, pero no compite con la exportación de LNG.
La principal lección de Camisea fue la de darle continuidad a la política energética y la estabilidad contractual. Eso nos ha evitado problemas de falta de inversión que hoy enfrentan nuestros vecinos.
NOTA de Bruno Paulsen:
Sobre la relación entre Jaime Quijandría y el proyecto CAMISEA quisiera mencionar que:
- Estuvo con los postores, durante la elaboración de la oferta;
- Pasó al Estado cuando se trató de la etapa de construcción: la del cambio a Paracas, la destrucciones ambientales en la selva, la mala ingeniería de los ductos, la del adelanto de la GRP, la de los cambios de los contratos de distribución de conexiones efectivas a conexiones potenciales; pero, todo eso es poco arte comparado al cambio sistemático y silencioso de un proyecto destinado al mercado interno por un contrato destinado a la exportación, donde otros aparecen firmando los documentos claves y, si alguna vez se toma cuentas, serán los responsables formales.
- Luego pasó al Directorio del Banco Mundial, cuando los otrora postores requirieron el financiamiento;
- Y, finalmente al directorio del BID, para el financiamiento de la exportación
Luego, no hay que ser muy genio para darse cuenta que es un peón más de los intereses detrás del proyecto… saquen sus conclusiones.
