El estudioso Javier Lajo Lazo, planteó en ¿200 años de independencia ficticia?, 30-7-2017, importantes precisiones que merecen una lectura atenta, análisis de altura y un debate que tanta falta hace a la salud democrática del Perú, leamos:
-Dicen los “entendidos”, que la situación del mestizaje peruano e incluso el “latinoamericano”, más propiamente se podría llamar “bastardismo”, pues desde Pizarro y luego los “independentistas” de 1821, se negaron siempre a reconocer a los pueblos indígenas como sujetos de gobernabilidad e integrantes de los Estados “latinoamericanos” creados e “independizados” en los escasos años que van de 1815 a 1825.
-Después de cerca de 200 años de depredación económica mercantilista y de farsa política despótica de una minoría centralista limeña y criolla, y al amparo del fracaso de esta casta criolla que creó un país y en acto conjunto creó también su “independencia”, podemos afirmar que debemos refundar una legítima república plural con una legítima democracia (no está demás redundar y decir: Una democracia de todos) y una legítima constitucionalidad de todas las naciones que conviven en Perú.
–Precisamos que ahora NO necesitamos una “nueva” Constitución de las minorías criollas, centralistas y excluyentes, lo que urgimos es un nuevo régimen constitucional, esta vez plurinacional, que inaugure una nueva república plural, que no excluya a ninguna de las naciones o etnias que compartimos nuestro país.
-Tiene que acabarse este “bastardismo” dentro de nuestra nación. Es decir debemos poner fin a la falta de reconocimiento, o exclusión por parte del Estado peruano de alguno o de casi todos los componentes o “nacionalidades” que conforman nuestro país.
-El problema fundamental de la Constitución (o régimen constitucional) actual es que solo corresponde exclusiva y excluyentemente a una sola “constitucionalidad”: la de una minoría criolla y de mestizos acriollados (una casta o etnia de cultura occidental, apoyados por subalternos mestizos aculturados en proceso de “blanqueamiento” o transculturación) excluyente.
-Y ésta creó en 1821, una república a su medida, a través de la cual esa minoría se permite manipular el país a su antojo, usando el despotismo político criollo (partidos políticos e instituciones del Estado) y depredándolo a través del mercantilismo económico (neoliberalismo) más intenso y profundo.
-No solo se tratará, esta vez, de “remozar” la Constitución, o “volver” a la Constitución del 79, se trata ahora de cambiar el régimen constitucional criollo discriminador, excluyente y centralista, hacia un régimen plurinacional de verdadera democracia.
-Con una Carta Magna que sea debatida en todos nuestros idiomas, redactada y firmada por todas las naciones (quechuas, aymaras, amazónicas, criollas, mestizas, etc) en una asamblea constituyente plurinacional, convocada y realizada por un poder constituyente de todas las naciones que constituyen e integran el Perú.
-Es decir el cambio debe ser radical y debemos dejar atrás la desvergonzada maniobra del criollaje que graciosamente quiera otorgar “cupos”, dentro de “su Estado” para los “excluidos”.
-Si no pasa esto, no habrá pasado nada, habremos “saltado del sartén a la brasa”, habremos “cambiado babas por mocos”. No habremos dejado de padecer esos 200 años de “bastardismo”, con que el “hibris” nacional criollo, nos ha retenido prácticamente en la barbarie.
-Hay pues una diferencia abismal entre remozar la Constitución actual y acabar con el régimen constitucional que soportamos estos 200 años.
-Y entre el clima “bamba” creado por la “leche bamba” que vende Gloria, hace pocos días y valga el “lenguaje analógico”, para expresar y comunicar las miles de imágenes que se me vinieron a la memoria, viendo esas escenas horrorosas de los “trabajadores informales”, aquellos de los contenedores en las Malvinas, incendiándose y pidiendo auxilio sacando los brazos por esos “respiraderos” que simulaban ventanas.
-Y sintiendo la horrorosa perplejidad del inmovilismo de todos los peruanos, frente a esa tragedia televisada en vivo. Para ellos no hubo rescatistas especializados, ni “Chavín de Huántar”, ni “PN-Rescate”, ni helicópteros de la FAP, ni nada. Estaban condenados en contenedores para que estos obreros “secuestrados” no puedan escapar —así estaría tipificado el delito que cometen estos empresarios que los contratan y los encierran— es un secuestro.
-Este “poner candado” existe en las Malvinas, y en todo sitio en el Perú…”, para que los cholos “bastardos” no puedan escapar de su situación de sometidos, de ilegítimos.
-Estas imágenes trágicas y crueles de los jóvenes carbonizados en aquel contenedor de las Malvinas, traducen y nos muestran (las podemos volver a ver en YouTube) impecablemente, la situación en la que subsistimos, todos los “cholos peruanos”, en esta “cárcel constituida” desde la independencia, de esto que se llama Perú.
-Aunque parezca muy radical, he tratado —y trataré en adelante— de fundamentar que esta es la situación real de la mayoría de los peruanos y simbólicamente de todos los peruanos, reducidos a una situación legal de “bastardos”, es decir que por las incapacidades de un Estado de minorías.
-Que no puede y no quiere reconocernos a todos, en derechos y deberes constitucionales, cuestión que fácilmente es justificado diciendo que sucede por “la herencia colonial”, y puesto que este reconocimiento quitaría a esas minorías sus evidentes privilegios. Así sucedió en 1821 en adelante y así sigue sucediendo en esta “historia de los 200 años de una independencia bamba”.
17.07.2026
hcmujica@gmail.com
