Por Paul Anthony Taylor
Una tormenta de controversia ha estallado en Gran Bretaña después de que un conocido cardiólogo sugiriera que las vacunas COVID-19 pueden haber jugado un papel en los diagnósticos de cáncer del rey Carlos III y la princesa de Gales.
Hablando en la conferencia del partido político Reform UK, el Dr. Aseem Malhotra dijo que era “muy probable” que las inyecciones hubieran sido “un factor significativo” en los cánceres que padecieron ambos.
Sus comentarios, que atribuyó a información que le proporcionó el profesor Angus Dalgleish , uno de los oncólogos más eminentes del Reino Unido, provocaron reacciones furiosas de las autoridades sanitarias y de los medios de comunicación tradicionales. Sin embargo, también reavivan algunas preguntas clave que nunca se han abordado por completo. En particular, ¿se desarrollaron estas vacunas tan rápidamente que constituyeron, en esencia, el mayor experimento médico de la historia?
Cuando se lanzaron las vacunas contra la COVID-19 a finales de 2020, los políticos prometieron que serían una solución revolucionaria a la pandemia. Con una velocidad sin precedentes, se lanzaron al mercado nuevas tecnologías basadas en ARN y ADN. En circunstancias normales, el desarrollo de una vacuna puede tardar una década o más, lo que implica años de rigurosas pruebas de seguridad y efectos a largo plazo. Sin embargo, esta vez, el proceso se redujo a cuestión de meses. Las agencias reguladoras de todo el mundo se vieron presionadas para aprobar las vacunas mediante autorizaciones de “uso de emergencia”, a pesar de la ausencia de datos de seguridad a largo plazo. Los críticos advirtieron que esto significaba arriesgar la salud de las personas a una escala nunca antes vista, pero pocas autoridades hicieron caso.
Preocupaciones profundas
Los comentarios del Dr. Malhotra ponen de relieve estos problemas. Si, como sugiere, el profesor Angus Dalgleish, uno de los principales expertos británicos en cáncer, realmente cree que las vacunas contra la COVID-19 contribuyeron a la enfermedad de dos de las figuras más destacadas del Reino Unido, no es creíble descartar el asunto como una historia de miedo. El rey y la princesa no son pacientes anónimos; sus diagnósticos conmocionaron al pueblo británico y se difundieron en todo el mundo. En el caso de vacunas que se prometían seguras y eficaces, incluso la insinuación de una relación con el cáncer plantea profundas preocupaciones que exigen una investigación seria, no censura ni ridiculización.
Las voces del establishment se han apresurado a condenar a Malhotra. El secretario de Salud del gobierno británico, Wes Streeting, acusó a Reform UK de dar cabida a “mentiras venenosas», mientras que un profesor de la Universidad de Cambridge ridiculizó las afirmaciones del cardiólogo calificándolas de «pseudociencia». La organización benéfica Cancer Research UK , financiada por farmacéuticas , también intervino, insistiendo, como era previsible, en que no hay “ninguna evidencia sólida” que vincule las vacunas con el cáncer. Pero tras estas declaraciones se esconde una verdad evidente: no se pueden obtener datos de seguridad a largo plazo porque las vacunas simplemente no han existido el tiempo suficiente para recopilar dicha evidencia. En otras palabras, cuando los gobiernos y las autoridades desestiman las preocupaciones de seguridad por considerarlas “infundadas”, lo que realmente quieren decir es que no se ha completado la investigación necesaria y, si se salen con la suya, probablemente nunca se completará.
Poner el poder corporativo y la política por delante de la salud
Las advertencias sobre estos peligros no son nuevas. En noviembre de 2021, el Dr. Matthias Rath emitió un llamado de emergencia para la suspensión de las vacunas contra la COVID-19 basadas en ARN y ADN. Su advertencia se produjo después de que científicos suecos publicaran hallazgos alarmantes que sugerían que la proteína de la espícula del coronavirus —cuya producción se requiere mediante estas vacunas— puede penetrar en el núcleo de las células e interferir con los mecanismos de reparación del ADN. Una adecuada reparación del ADN es esencial para prevenir el cáncer y otras enfermedades. El Dr. Rath describió cómo la investigación sueca demostró que, en ausencia de dicha reparación, podrían producirse efectos secundarios potencialmente devastadores. En aquel momento, su llamado fue ignorado por políticos y medios de comunicación, pero hoy sus palabras resultan escalofriantemente proféticas.
La idea de que una intervención médica pudiera interferir con procesos celulares fundamentales como la reparación del ADN debería haber hecho sonar las alarmas en todas partes. Sin embargo, los gobiernos y las agencias sanitarias siguieron adelante, asegurando al público que todo era seguro. En lugar de investigar los riesgos potenciales, invirtieron miles de millones en contratos de vacunas. Cualquier médico, científico o periodista que se atreviera a plantear sus preocupaciones fue censurado, difamado o despojado de sus plataformas. Lejos de ser un triunfo de la ciencia, la vacunación se convirtió en un triunfo de la política y el poder corporativo.
Cabe recordar que el Dr. Malhotra no es una figura marginal. Cardiólogo consultor con una larga trayectoria en la medicina británica, fue en su momento un destacado defensor de la vacunación contra la COVID-19, pero finalmente cambió de postura tras analizar la creciente evidencia de sus efectos nocivos. En 2016, el periódico londinense Sunday Times lo incluyó en su lista de las 500 personas más influyentes de Gran Bretaña. Actualmente, es asesor médico principal de la iniciativa de salud de Robert F. Kennedy Jr., “Make America Healthy Again” (MAHA), y sigue exigiendo transparencia y una evaluación independiente de las vacunas. Su disposición a alzar la voz, a pesar de las previsibles reacciones negativas, debería considerarse un acto de valentía profesional y no una especulación temeraria.
Censura e hipocresía
La pregunta más importante es por qué los gobiernos se niegan a permitir un debate científico genuino sobre este tema. Si las vacunas contra la COVID-19 son realmente seguras, ¿por qué suprimir el debate? ¿Por qué no realizar estudios independientes a gran escala para investigar posibles vínculos con el cáncer y otras enfermedades? En lugar de hacerlo, la respuesta ha sido intensificar la censura, ridiculizando a cualquiera que cuestione la narrativa oficial. Este enfoque puede proteger las ganancias farmacéuticas y la reputación política, pero no contribuye en absoluto a proteger la salud pública.
Las implicaciones son graves. Millones de personas aceptaron las vacunas contra la COVID-19 bajo la presión de gobiernos, empleadores e incluso de las normas internacionales de viajes. Si ahora surgen pruebas de que las vacunas pueden contribuir a enfermedades tan graves como el cáncer, las personas afectadas no solo merecen respuestas, sino que tienen derecho a exigir responsabilidades a quienes impulsaron las vacunas con tanta insistencia.
En definitiva, la controversia sobre el cáncer en torno a la familia real británica no es solo una tragedia privada, sino un ajuste de cuentas público. Si dos de las figuras más prominentes del Reino Unido pueden contraer enfermedades graves potencialmente relacionadas con las vacunas, millones de personas corren el riesgo. El hecho de que las advertencias tempranas del Dr. Rath fueran prácticamente ignoradas ilustra la poca consideración que muchos políticos tienen por el escrutinio científico adecuado cuando están en juego las ganancias corporativas.
La credibilidad de la “medicina moderna”
El mundo necesita urgentemente un cambio radical en las políticas de salud pública; es esencial priorizar la prevención y los enfoques seguros y naturales sobre las tecnologías experimentales basadas en genes. La vitamina C en dosis altas y otros micronutrientes han demostrado tener un fuerte efecto protector contra la COVID-19 sin los riesgos que plantean las vacunas experimentales. Sin embargo, estos enfoques se han marginado sistemáticamente porque amenazan los billones de dólares que genera la industria farmacéutica en ingresos provenientes de los medicamentos.
Las declaraciones del Dr. Malhotra pueden haber conmocionado al establishment, pero no deberían sorprender a nadie que haya estado prestando atención. La apresurada distribución de la vacuna contra la COVID-19 fue una apuesta arriesgada, y ahora el mundo podría estar empezando a ver las consecuencias. En lugar de ignorar estas advertencias, es hora de confrontarlas honestamente y exigir responsabilidades. La credibilidad de la propia «medicina moderna» está en juego.
Global Research, 12.09.2025
* Este artículo fue publicado originalmente en Dr. Rath Health Foundation .
Director Ejecutivo de la Fundación de Salud Dr. Rath y uno de los coautores de nuestro impactante libro Las raíces nazis de la ‘UE de Bruselas, Paul también es nuestro experto en la Comisión del Codex Alimentarius y ha sido testigo presencial de sus reuniones como delegado observador oficial. Puede encontrar a Paul en Twitter: @paulanthtaylor
Es colaborador habitual de Global Research.
Ver también
Ahora se sabe por qué mueren de males cardiacos jóvenes vacunados con Pfizer COVID-19
Vídeo: Médico filma aparentes nanocircuitos en acción en ampollas de “vacuna” Pfizer
Pfizer ocultó documentos de amplia evidencia de abortos provocados por su vacuna contra el covid
Científica sueca advierte que las vacunas contra el covid están “matando a la gente”. Turbocánceres.
El más experimentado oncólogo de Japón asegura que las inyecciones ARNm COVID son un asesinato
El gen de la vacuna ARNm contra el COVID-19 podría integrarse en las células cancerosas
Estadísticas muestran multiplicación de cánceres desde inicio de vacunación contra el covid
Vacunas ARNm y casos de turboleucemia en niños y jóvenes: mueren a horas o días del diagnóstico
