Por Herbert Mujica Rojas
Publicó ayer La Razón, bajo el título Treta chilena sobre límite terrestre y con la autoría de Gonzalo Aguilar, lo siguiente:
“En un artículo de reciente aparición en el periódico El Mercurio de Chile, el jurista chileno Hernán Salinas Burgos sostiene que la frontera terrestre entre Perú y Chile no culmina en el Punto Concordia, sino en el Hito 1 tierra adentro. Para reforzar su tesis cita un libro elaborado conjuntamente por el actual viceministro de Defensa, Fabián Novak, y por el abogado Luis García-Corrochano.
“(Novak y García Corrochano) señalan que la línea de frontera, de acuerdo al Tratado de 1929, termina en la orilla del Océano Pacífico en el hito Concordia (18º 21’ 03’’ S)…que corresponde a las coordenadas geográficas donde se ubica el Hito 1 establecido en el Acta de 1930”, sostiene el abogado chileno en su artículo del pasado 28 de abril.” Hasta aquí la cita textual.
Lo que es inequívoco deducir, de manera contundente e incontestable es que el viceministro Fabián Novak Talavera es fuente de argumentación, tesis y sustento “jurídico” para Chile, en modo alguno para el Perú. En buen romance, hay que preguntar: ¿qué espera el gobierno para licenciar, es decir, renunciar, de inmediato a este funcionario sobre quien pesan sospechas muy serias de su nulo apego a la patria, a su historia y a cualquier tradición, presente o pasada? ¿Cómo se explica que en más de una oportunidad, frente a cuestionamientos muy serios expresados por la opinión pública, el titular del portafolio, Allan Wagner Tizón, haya dicho que Novak tenía toda su confianza? ¿Es Wagner también partidario de estas prácticas controvertidas por decir lo menos?
Me dijo, semanas atrás, un ministro, refiriéndose a Novak: “es de primera”. De repente lo es. No tengo dudas sobre la idoneidad del burócrata que transmitió este comentario. Pero, Novak ha demostrado hasta la saciedad que sus intereses no están en Perú. En 1999 concedió graciosamente el curso de acción chileno en Arica y por eso el país del sur le otorgó una distinción que él mismo se encargó de hacer notoria porque la consignó en el libro que escribió sobre aquella infausta acción proditora de la diplomacia peruana. Ningún Congreso se ha atrevido a ratificar aquella desdorosa traición a la patria y que denuncié con nombres y apellidos en mayo del 2005 sin, hasta hoy, refutación alguna de sus protagonistas, todos vivos.
Puestos frente a las circunstancias ¿qué deberían de hacer las instancias políticas si el Ejecutivo no actúa? El Congreso tiene el designio claro de proteger la integridad patria vía la honorabilidad y adhesión incondicional de sus servidores. Los ministros, presidente, parlamentarios y burócratas, son simples funcionarios del Estado al cual están obligados a honrar y dignificar. Este caso empieza a nublar su horizonte porque aquél, Fabián Novak Talavera, es claramente un sospechoso no idóneo para el delicado cargo que dice ejercer. ¿Quién puede afirmar que lo hace por el Perú? Pero lo citan intelectuales chilenos para fundamental la posición austral.
¿Callará la prensa servil infestada de rábulas que minimizan la seguridad del Estado y éste es un tema de ese exclusivo jaez? Si se está orientando una investigación por el escándalo de archivos vendidos por un oficial de la Marina que está bajo el ministerio de Defensa, cuando se trata del segundo después del ministro Wagner, ¿no estamos frente a un claro cuadro también de traición a la patria?
A menos que sea del gusto periodístico de algunos que un viceministro de Estado, sea veta “intelectual” para las mañosas y consuetudinarias prácticas tortuosas del país del sur, vía testaferros o tontos útiles que hacen de espías o quintacolumnas.
