Tejada califica de maniobra el tema de las cuentas bancarias de García y ve muy sospechosa la remoción de fiscales que investigaban al expresidente.
Sergio Tejada en la mira de la maquinaria demoledora del Apra.
En entrevista con LA PRIMERA, el presidente de la Megacomisión, Sergio Tejada, afirma que “gran parte de la ciudadanía” ha entendido que el anuncio del fiscal de la Nación, José Peláez, sobre la existencia de dos cuentas bancarias a nombre del expresidente Alan García, ha sido una maniobra concertada por ambos. Tejada califica también como “sumamente grave” la sospechosa remoción de fiscales que investigaban diversos casos de posible corrupción del segundo gobierno de García y señala que el Consejo Nacional de la Magistratura debería investigar este hecho.
—¿Cuál será la agenda que desarrollará la Megacomisión la próxima semana?
—Nos reuniremos el miércoles. Vamos a continuar el debate sobre Business Track, que iniciamos en la sesión anterior. Y vamos a evaluar la posibilidad de una nueva citación a García Pérez y detallar cuáles son los temas de investigación y las facilidades que se le va a dar para una óptima defensa.
—¿La procuraduría del Legislativo ya ha cumplido con apelar el fallo del juez Hugo Velásquez?
—El Congreso fue notificado el miércoles. Tenemos hasta el lunes para presentar la apelación. Estamos trabajando en estos momentos en ella. Aparte, individualmente los miembros de la Megacomisión hemos sido notificados hoy y también podríamos hacer una apelación individual, con tres días de plazo. El lunes se enviaría la apelación institucional del Congreso.
—¿Qué opinión tiene sobre el anuncio oficial del fiscal de la Nación José Peláez respecto a la existencia de dos cuentas bancarias con cantidades moderadas, a nombre de Alan García, lo que fue inmediatamente contestado por el expresidentes?
—Gran parte de la ciudadanía ha entendido que es una maniobra. Por un lado llama la atención que el Fiscal de la Nación haga públicos los elementos de una investigación reservada y que tiene que ver con información bancaria que es protegida constitucionalmente. Por otro lado, el expresidente declaró ante nuestra comisión al menos una de estas cuentas. Nosotros, por supuesto, no lo hicimos público porque era una sesión reservada. Pero el fiscal debería evaluar si, por más que estas cuentas sean montos pequeños, están mencionadas en su declaración jurada.
—¿Qué opinión le merecen las remociones efectuadas por José Peláez, de fiscales que investigaban diversos casos del segundo gobierno de Alan García?
—Eso es sumamente grave. Creo que las instancias correspondientes, quizás el Consejo Nacional de la Magistratura, deben hacer una investigación profunda si esto es un patrón, porque cada vez que un fiscal probo se acerca a posibles hechos irregulares se le remueve. Ojalá no sea así.
—¿La Megacomisión volverá a citar a la exfiscal de la Nación Gladys Echaíz por el caso BTR?
—Es posible que se le cite nuevamente. En la citación le hicimos unas preguntas muy generales. Ahora quisiéramos resolver algunos puntos muy específicos.
—¿Cómo resolverá su grupo legislativo el considerando del fallo judicial del juez Malson Velásquez, en lo relativo a la nulidad de todo lo actuado a partir del 8 de marzo, incluido el segundo testimonio de Alan García, sobre los narcoindultos?
—Primero, tenemos que apelar y esperar el resultado de esta apelación. La tercera citación al exjefe de Estado avanza independientemente de eso. Y hay que recordar que García, saliendo de la sesión de interrogatorio, brindó declaraciones a la prensa, y allí dijo prácticamente lo mismo que había expresado en la Comisión. Entonces, existen declaraciones públicas que pueden ser usadas en los informes de nuestro grupo de trabajo.
—¿Insistirán, entonces, en la defensa del fuero legislativo?
—Pero aún así esperemos que se resuelva el fallo de la mejor manera. Porque hay que respetar el fuero parlamentario, entender la naturaleza de las comisiones investigadoras y de todo el proceso de investigación que desarrolla el Parlamento, el mismo que no se agota en una comisión investigadora, sino también tiene que ver con la subcomisión de acusaciones constitucionales, la Comisión Permanente y el Pleno del Congreso.
—Respecto al fallo del magistrado Velásquez, ¿insiste usted en negar que a García no se le respetó el derecho al debido proceso?
—Nosotros nos mantenemos firmes en nuestra posición de que sí se ha respetado el debido proceso y se ha tenido mucho mayores cuidados que otras comisiones investigadoras del Parlamento. Si bien un juez puede anular una sanción administrativa, en donde considere que ha habido irregularidades, no puede ordenar a un determinado parlamentario que realice determinada acción o elabore un determinado informe, porque no tenemos un mandato imperativo. Y eso está establecido en la Constitución. De manera que es la propia Carta Magna la que indica qué cosas se puede acatar mediante un fallo y cuáles no.
—¿En todo caso, el Parlamento solicitará que el juez Velásquez sea investigado por el Consejo Nacional de la Magistratura o el propio órgano de control interno del Poder Judicial?
—Es posible. Si bien tenemos discrepancias con el fallo, también hay que ver que no le da la razón en todo al expresidente.
Javier Soto
Redacción
La Primera, 28.09.13
