 |
| Almirante Jorge Brousset |
Ante la actitud abusiva de Chile, sólo queda, de parte del Perú, una reacción inmediata y enérgica, es lo que nos explica el Almirante Jorge Brousset, ex miembro del Comité Consultivo del Ministerio de Relaciones Exteriores, quien conversa con Con Nuestro Perú:
―¿Cuál debe ser la respuesta del gobierno ante la pérdida de soberanía queimpide que los peruanos tengamos libertad de movimiento en la zona fronteriza cuya usurpación acaba de confirmar Chile, en el entendido que la inacción peruana puede generar "derechos" posesionarios chilenos?
―El gobierno peruano debe, con energía, solicitar una inmediata reunión de la Comisión Mixta peruano-chilena para la verificación y densificación de la frontera terrestre común, con el fin de fijar en el terreno el punto concordia, inicio de la frontera terrestre en el océano Pacífico, de acuerdo a lo que establece el Tratado de Paz Amistad y Límites de 1929. Si Chile se niega a esta acción, se deberá proceder a la denuncia internacional correspondiente por desconocer un Tratado y pretender atentar contra la integridad territorial del Perú. Al mismo tiempo, poner en conocimiento del Presidente de los EEUU esta irrespetuosa actitud, ya que el mismo es el garante del fiel cumplimiento de este tratado.
―¿Cree que el cruce de militares chilenos en la línea fronteriza, definida por el punto Concordia, es un acto aislado o es parte de alguna planificación mayor que se traen entre manos?
―El desconocimiento del punto Concordia y del tramo final del límite terrestre, entre el hito N.º 1 y la orilla del mar, es una actitud que se viene observando de manera abusiva y flagrante desde el año 2001, cuando la Fuerza de Infantería de la Marina chilena instaló de manera prepotente una caseta de vigilancia en territorio peruano, fue retirada ante el firme reclamo de la Cancillería peruana, pero con declaraciones de la Canciller Alvear que el retiro se realizaba en cumplimiento a las medidas de fomento a la confianza en el campo fronterizo militar. En ningún momento Chile reconoció haber invadido territorio peruano, más bien se trató de hacer creer que ese es territorio chileno. Posteriormente, desde un puesto de vigilancia fronterizo chileno se asesinó, con arma de guerra, a un indigente peruano que transitaba pacíficamente por la zona fronteriza, asesinato que quedó impune. En el 2005, cuando el Congreso Peruano discutía la ley de líneas de base, el gobierno chileno protestó, inmiscuyéndose en actos internos del Perú, entre otros aspectos, por la definición del punto 266 de la línea de base, el mismo que corresponde al punto Concordia establecido por el Tratado de 1929.
Estas acciones, a mi juicio, son parte de un sistemático precedente para afirmar el absurdo criterio de seguir la línea del paralelo geográfico que pasa por el Hito N.º 1, como límite marítimo entre los dos países.
―Ante el desenvolvimiento de la reciente crisis, ¿qué opinión le merece la actitud triunfalista del canciller García Belaúnde y el presidente García, ayudados por cierta prensa que no informa toda la verdad del asunto?
―En lo personal, no quisiera caer en el juego chileno, de buscar enfrentamiento entre
|
“Es hora de iniciar una cruzada para difundir los hechos con objetividad y hacer del tema limítrofe una aspiración nacional que obligue a los políticos a profundizar en el tema y conseguir una real y firme integración regional sin amenazas a la seguridad.”
|
peruanos, que distraiga sobre su permanente atrevimiento. Sin embargo, estamos en la obligación de recordar a la opinión pública las verdaderas intenciones de nuestro vecino y su histórico comportamiento desleal y de mala fe en temas limítrofes. Además, esperamos que estas opiniones hagan reflexionar a nuestras autoridades y dejen de lado triunfalismos innecesarios, hay que buscar cohesión nacional sin patrioterismo ni inútil entrega.
―¿Considera usted que esta sospechosa indefinición e inacción del poder ejecutivo desmoraliza a la Fuerza Armada, que no recibe instrucciones claras del jefe de éstas, el Presidente de la República, para ejercer la soberanía en todos los puntos fronterizos de nuestro territorio? Nos referimos al territorio que usurpa Chile previa negación del punto Concordia.
―Definitivamente, esta permanente actitud que demuestra una débil o ignorante posición política sobre un tema de tanta sensibilidad, mella la moral, no sólo de las Fuerzas Armadas sino de la población en general. No se entiende cuáles son los reales motivos políticos que nos llevan a insistir con tanta buena fe, a un acercamiento comercial y económico que en esta primera etapa sólo favorece a Chile, ante la constante desleal actitud chilena sobre los límites terrestres y marítimos.
―Considerando los nefastos casos de entreguismo territorial de Leguía y Fujimori, ¿no cree que es necesario mayor control del Congreso sobre los poderes del Presidente de la Republica en lo referente a la conducción de las relaciones exteriores?
―Creo que hace falta mayor información a la población en general, de manera tal que se pueda crear conciencia sobre una realidad que soslayamos con la ignorancia de nuestros políticos y la debilidad de nuestra diplomacia. Es hora de iniciar una cruzada para difundir los hechos con objetividad y hacer del tema limítrofe una aspiración nacional que obligue a los políticos a profundizar en el tema y conseguir una real y firme integración regional sin amenazas a la seguridad.
―Estos últimos hechos nos han demostrado que debemos ser sumamente cautelosos con Chile, puesto que su estrategia diplomática, militar y económica no se funda precisamente sobre una estructura de paz y respeto. Sumado a esto el precedente de la intervención militar chilena para exigir a Argentina la venta del gas en el 2004, ¿no cree que las Fuerzas Armadas y el Congreso nacional deben solicitar al gobierno que de ninguna manera se venda gas a Chile, ni se hagan tratos comerciales con ese país con ninguna clase de recursos estratégicos?
―La globalización económica y comercial es una realidad mundial, pero que debe aplicarse progresiva o radicalmente teniendo en cuenta una serie de premisas que resguarden los intereses nacionales. La asimetría en el comercio recíproco y los factores de complementariedad económica pueden generar situaciones de dominación y futuros conflictos en países que, como Perú y Chile, son competitivos en muchos productos, por la cercanía geográfica. Asimismo, el desbalance en el nivel de inversiones y servicios puede producir en el futuro diferencias por la conquista de mercados. Estas situaciones se verán agravadas por la existencia de conflictos limítrofes, pretextos para escalar expresiones y amenazas externas a la soberanía e integridad territorial. Se debe profundizar la integración regional pero resguardando la seguridad futura de manera tal que se evite repetir la nefasta desgracia que nos legó el pasado, por extrema confianza y desarme unilateral.
―Lo que se presenta como una victoria de la reacción diplomática peruana, ¿podría ser en realidad una marcha atrás del estado chileno, consciente de que podría perder el gas que le ha ofrecido Alan García para Codelco?
―Es de esperar que esta última actitud chilena haga reflexionar al sector que permanentemente ocasiona conflictos y agrava la desconfianza. El futuro de nuestra región se verá fortalecido mediante la real integración. Existen condiciones favorables para caminar juntos hacia la conquista de mercados pero con respeto mutuo, justicia y equidad en el trato recíproco, ambos países tienen potenciales que si se complementan de buena fe puede ser una fortaleza para su desarrollo. Estimo que debemos ser cautos y dar pasos seguros hacia esa real y necesaria integración; por lo tanto, mientras no se tomen acciones claras, para de una vez por todas acabar con la incertidumbre sobre los límites terrestres y marítimos, el Perú debería evaluar sus estrategias de esta complicada relación bilateral, la cual no debería mantener el tema del cumplimiento del Tratado de 1929 por cuerdas separadas.
