Faenón: Gerente de Petroperú favorecería a su amigo relacionado con Rómulo León causando pérdidas al Estado por cientos de miles de dólares

En maniobras totalmente irregulares y grotescas, el gerente general de la empresa estatal PETROPERÚ S.A. Carlos Barrientos Gonzáles, habría logrado invalidar un Laudo Arbitral en favor de PETROPERÚ por los perjuicios causados por la empresa SEAMARCH, uno de cuyos accionistas es su amigo Eric Stucchi Arce, y habría maquinado en su lugar un acuerdo extrajudicial que haría perder a PETROPERÚ  cientos de miles de dólares.

Para ello se logró la remoción del abogado clave en la defensa de los intereses de PETROPERÚ desde hace más de una década, tiempo en que la posición de la empresa estatal fue unánime y sólida. Tras remover al abogado, se contrató al estudio BAXEL Consultores que no tiene ningún conocimiento técnico del caso.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    IRREGULARIDADES DE LA GERENCIA GENERAL DE PETROPERU S.A.

Existen evidencias de irregularidades del Gerente General de PETROPERÚ S.A. para favorecer y beneficiar a su amigo y compañero de colegio en múltiples servicios y procesos, el señor Eric Stucchi Arce, dueño de la empresa Conciencia Ambiental que brinda servicios de alquiler de barreras de contención y dueño o accionista de la Empresa PETRO TRADER SAC y uno de los accionistas del Consorcio SEAMARCH, consorcio que por influencias de Rómulo León y muchas triquiñuelas realizadas en el año 2008, obtuvo un contrato de alquiler de dos buques gaseros que ocasionaron perjuicios económicos a PETROPERU S.A.

A continuación se detalla uno de los hechos irregulares que han realizado la actual administración de PETROPERU S.A.

CONTRATO DE TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL CON CONSORCIO SEAMARCH

Con fecha 20 de junio de 2008, PETROPERU S.A y el Consorcio SEAMARCH suscribieron los Contratos de Fletamento N.° OFP-74052-ZF Y N.° OFP-74053-ZF para el transporte de gas licuado de petróleo a través de las embarcaciones FIEMME y AZZURRA. Tal como se evidenciaron en investigaciones y publicaciones de esa época, la contratación de dichas naves se realizó de manera irregular, dado que fueron realizados por gestiones del tristemente célebre Rómulo León Alegría, según los Petroaudios que se conocieron públicamente. Ver publicaciones adjuntas del periodista Pablo O’ Brien del 29.01.2009 (http://pablobrien.blogspot.com/2009/01/lo-del-gas-paso-paso.html?m=1 http://pablobrien.blogspot.com/2009/01/empresa-de-amigos-de-romulo-gano.html?m=1).

En vista de la baja performance de los buques gaseros FIEMME y AZZURRA, que sus garantías de velocidad y consumo de combustible habían sido falsificadas en la oferta del Consorcio para obtener la Buena Pro y de los múltiples problemas mecánicos de dichas naves que incluso generaron desabastecimiento de GLP en Lima y compra de GLP de urgencia para atender la demanda, PETROPERU S.A. retuvo las dos últimas facturas por el alquiler de dichos buques (US$  426,659.20), hasta que se liquiden dichos contratos de fletamento.

Como consecuencia de las controversias presentadas durante la ejecución de los contratos de alquiler de dichos buques, relacionados a aspectos contractuales y a la baja performance de dichas naves, el 09.07.2009, el Consorcio SEAMARCH interpuso demanda arbitral (N 235-2009/SNCA-OSCE) contra PRETROPERU S.A. por el Pago de las Facturas N.° 001-000020 y N.° 001-000022 (US$  426,659.20), por el pago de inicio y devolución de dichas naves en Talara, y por pagos de indemnización, totalizando US$ 2,072.839.05.

PETROPERU S.A. a su vez reconvino a dicha empresa por los siguientes montos:

892. Descuentos por baja performance, Off Hire (tiempos fuera de servicio) y liquidación de combustible de las naves FIEMME y AZZURRA                      US$   846,892.30
893. Cobro por suministro de agua y servicio de lanchas para uso propio de las naves a cargo del armador          US$     11,864.92

Mediante Laudo Arbitral de fecha 18.07.2011, se declaró infundado en casi en todos los extremos (ver Memo de Dpto. Legal al respecto) la demanda arbitral interpuesta por el Consorcio SEAMARCH. De acuerdo a este Laudo PETROPERU S.A. debía pagar sólo US$ 8,000.00 que corresponde a una devolución parcial del descuento de US$ 34,194.72 efectuado por PETROPERU S.A. por Off Hire del BG AZZURRA; evitando pronunciarse el Tribunal Arbitral sobre el monto por liquidación reconvenido por PETROPERU S. A (US$ 846,892.30), y sobre la liquidación de los contratos de los dos buques gaseros, solicitando ambas partes la aclaración del Laudo Arbitral al Tribunal, quien mediante Resolución N° 17 del 04.10.2011, señaló que ninguna de las partes incluyó estos aspectos como puntos controvertidos dentro del proceso arbitral.

Considerando que ambas partes no se ponían de acuerdo en la liquidación del análisis de performance, con fecha 09.12.2014, PETROPERU S.A. presentó una demanda arbitral ante la Secretaría Nacional de Conciliación y Arbitraje del OSCE, contra el Consorcio SEAMARCH, solicitando que el Tribunal establezca el procedimiento de análisis de rendimiento (performance) de las naves FIEMME y AZZURRA y que se ordene al Consorcio el pago a PETROPERÚ S.A. de US$ 711,674.18, más los intereses legales correspondientes, por la liquidación final de los contratos, que comprende baja performance, liquidación de combustibles y Off­Hire ( salida de servicio) de las naves, en base al análisis de rendimiento; demanda que a la fecha se encuentra en proceso (Expediente N.° S-237-2014/SNA-OSCE). Para garantizar el pago de dicho monto PETROPERU S.A. tenía retenido además de las facturas antes mencionadas, la Carta Fianza por US$ 163,680.00, que fue ejecutada por el Dpto. Tesorería porque no fue renovada por el Consorcio.

         Por su parte, el Consorcio SEAMARCH formuló como principales pretensiones en vía de reconvención, que el Tribunal Arbitral directamente, o a través de un Perito, efectúe el ajuste por rendimiento (análisis de performance) de los buques FIEMME y AZZURRA, según los informes de ingeniería de las naves, que se proceda a la liquidación de los Contratos de Fletamento N° OFP-74052-ZF y N° OFP-74053-ZF suscritos entre las partes, y que se ordene a PETROPERU S.A. el pago de la Factura N° 001-000020 por US$ 210,260.60 y de la Factura N° 001-000022 por US$ 216,398.60, por servicio de fletamento de los buques FIEMME y AZZURRA, respectivamente, así como el pago de los intereses generados hasta la fecha efectiva del pago.

Sin embargo, sin coordinar con el área usuaria y sin conocer la opinión del personal que intervino en los procesos de arbitraje tanto de Unidad Transporte Marítimo como del área legal, la administración de PETROPERÚ S.A. contrató al estudio BAXEL Consultores que no tiene ningún conocimiento técnico al respecto, para que llegue a un Acuerdo con el Consorcio SEAMARCH, el mismo que se llegó en base a conclusiones tendenciosas que favorecieron a dicho Consorcio.

A propuesta de la Gerencia General, mediante Acuerdo de Directorio N° 001-2020/PP de fecha 09.01.2020, PETROPERU S.A autorizó la propuesta de Acuerdo Extrajudicial con el Consorcio SEAMARCH y con fecha 10.01.2020, la Empresa firmó el Contrato de Transacción Extrajudicial con dicho Consorcio, bajo el supuesto que la Empresa estaría ‘”ahorrando” 1.7 millones de dólares por tener muchas posibilidades de perder el arbitraje. De acuerdo a dicho Contrato Extrajudicial, PETROPERÚ S.A:

659. a) Se compromete a cancelar al Consorcio, por todo concepto, la suma de USD 426,659.20 correspondientes a las Facturas N.° 001-000020 y N.° 001-000022, teniendo como plazo máximo treinta días desde la suscripción del acuerdo.
660. b) Desiste de la demanda interpuesta en el proceso arbitral tramitado ante la Dirección de Arbitraje de OSCE, bajo el Expediente N.° S-237-2014/SNA-OSCE, y a solicitar conjuntamente con el Consorcio la conclusión del proceso arbitral en mérito de la presente transacción.
661. c) Renuncia y/o acuerda el cese de cualquier acción contra el Consorcio por posibles daños y perjuicios en la demora de prestaciones de los Contratos de Fletamento, o de cualquier otra pretensión, derivada de los procesos arbitrales o judiciales, dando por concluida cualquier controversia contractual, arbitral o judicial con la suscripción de la presente transacción.
662. d) Acepta que la Liquidación de los Contratos de Fletamento se realice conforme a los Análisis de Rendimiento de las naves y a los Informes de Ingeniería de los capitanes de las naves y que el monto que resulte de esa liquidación a favor de Petroperú sea descontado del importe de la carta fianza que fue ejecutada, de modo que reintegre luego al Consorcio sólo el saldo resultante después de dicha liquidación. Lo cuestionable en este punto es por qué el Estudio Baxel asumió que el monto de la liquidación de los contratos debería ser menor al monto de la Carta Fianza (US$ 163,680.00) si no se consultó al área usuaria al respecto, liquidación que además es muy superior incluso al monto de la referida Carta Fianza, aún considerando los informes de ingeniería de las naves.

         Con dicho Acuerdo Extrajudicial, PETROPERÚ S.A. renuncia a la pretensión de cobrar los US$ 711,674.18 reclamados en el proceso de arbitraje y acepta la liquidación de los contratos de acuerdo a los análisis de rendimiento de las naves y a los informes de ingeniería de los capitanes, por lo que sólo podrá recuperar aprox. US$ 74,000 de la Carta Fianza de US$ 163,680.00, según la posición del Consorcio.

         Resulta muy sospechoso y cuestionable que, luego de más de una década en que todas las administraciones de PETROPERÚ S.A. mantuvieron una misma posición sobre este tema, la actual administración de la Empresa, lejos de defender los intereses de PETROPERÚ S.A. ante Consorcios cuestionados y que perjudicaron a la Empresa de todos los peruanos, sin consultar al área usuaria y contra la opinión del abogado que participó en los arbitrajes y que tiene perfecto conocimiento de todo el proceso, (quien incluso se sabe que fue removido de su puesto por este motivo); haya optado por contratar los servicios del estudio BAXEL Consultores para que en poco tiempo llegue a un acuerdo con el Consorcio SEAMARCH. La única explicación de la decisión de la actual administración de PETROPERÚ S.A. es que uno de los accionistas del Consorcio SEAMARCH y su representante, es nada menos que el señor Eric Stucchi Arce, personaje muy cuestionado y de triste recordación en el escándalo de los Petro audios del año 2008 (cuando ganó la buena pro del servicio de transporte), y que goza de la amistad y cercanía del Gerente General de PETROPERU S.A, su compañero de colegio.

         Como derivación del Acuerdo Extrajudicial, con fecha 06.02.2020, PETROPERU S.A. pagó al Consorcio SEAMARCH la suma de US$   426,659.20, por las Facturas N° 001-000020 (US$ 210,260.60) y Factura N° 001-000022 US$ 216,398.60), quedando pendiente la Liquidación de los Contratos de Fletamento (punto d) del compromiso asumido por las partes.

         Asimismo, existen fuertes presiones al interior de la Empresa para que se liquide cuanto antes los contratos conforme a los Análisis de Rendimiento de las naves y a los Informes de Ingeniería de sus capitanes, a fin de que se devuelva a la brevedad la Carta Fianza de US$ 163,680.00 al Consorcio SEAMARCH, descontando PETROPERU S.A. solamente aprox. US$ 74,000 que es la posición de dicho Consorcio; sin tener en cuenta que existen muchos criterios adicionales que deben resolverse entre ambas partes para la liquidación final de los contratos antes mencionados, como el precio de los combustibles de consumo propio que se le entregó a las naves, tiempos de Off Hire (tiempo fuera de servicio) de las naves, periodos de mantenimiento, etc, con los cuales la suma que debería recuperar PETROPERU S.A. es muchísimo mayor; al respecto, el área usuaria ha realizado el cálculo respectivo y asciende a US$ 427,930.09 más impuestos, por lo que la Empresa antes de devolver parte del monto de la Carta Fianza, debe solicitar que dicho Consorcio devuelva la diferencia. Este tema ahora está en manos de la Gerencia Corporativa Legal, que para sospechosa coincidencia la Gerente de dicha área fue enviada a vacaciones el 13.07.2020 y es reemplazada por la persona que gestionó la contratación del estudio Baxel para que se llegue a un acuerdo extrajudicial con SEAMARCH.

         En ese sentido, es de suma importancia que se investigue a fondo este tema y se paralicen todas la gestiones que realiza el área Legal por presiones que estaría ejerciendo la Gerencia General para la devolución de la Carta Fianza, debiendo antes bien la Empresa solicitar el pago de la diferencia entre los US$ 427,930.09 que debe recuperar y la CF de US$ 163,680.

Referencias

http://pablobrien.blogspot.com/2009/01/empresa-de-amigos-de-romulo-gano.html

Empresa de amigos de Rómulo ganó proceso para transportar gas

Los nuevos audios ilegales que ahora se hacen públicos revelan que Rómulo León Alegría no solo visitó Petroperú para promover los intereses de la noruega Discover Petroleum. También llamó insistentemente e ingresó a las instalaciones de la petrolera nacional para impulsar la contratación del consorcio sociedad marítima Chartchil LTD/Seases S:A. /Agencia Marítima Naviera Marking S.A (Chartchil-Seases-Marking).

En junio del año pasado, el mencionado consorcio obtuvo la buena pro para el transporte de gas por el litoral. Todo indica que esto sucedió de manera irregular y luego de que se anularan dos procesos previos. Así lo denunció en su momento el diario La Primera recogiendo la versión de Transgas, la empresa perjudicada. “En el caso de la empresa Marking es evidente que tiene buenos amigos en Petroperú y en otros niveles del Estado”, señaló el diario.

¿Y quiénes eran esos “buenos amigos”? Los audios los delatan: además de Rómulo León Alegría, los amigos eran el ex ministro de economía del primer gobierno aprista y actual director del Banco Central de Reserva, Abel Salinas y nada menos que Miguel Celi, gerente general de Petroperú.

Para colmo de males, el consorcio generó pérdidas y mayores costos a la petrolera nacional.

Las presiones

De acuerdo a la información contenida en las grabaciones, Eric Stucchi, Gerente General de la Agencia Naviera y Marítiima Marking SA; y los hermanos Pedro y Germán Reátegui, representantes para Stucchi y José Cassina, uno de los dueñosde Seases y propietario y jefe del departamento de contratos de la empresa chilena Sociedad Marítima Chartchill Ltda, buscaron a León Alegría y a Salinas para que les dieran una manito.

Al parecer, los costos de este consorcio eran más altos que los de su competencia. Por tanto, eran permanente dejados de lado en los concursos a los que se presentaban. Dada esta situación, habrían recurrido a Salinas y León Alegría para que con sus conocimientos e influencias los ayudaran a hacerse con el transporte de gas en el litoral nacional.

A su vez, la dupla habría encontrado en el gerente general de Petroperú, Miguel Celi, la palanca necesaria para favorecer a Chartchil-Sease-Marking.

En una conversación entre los dos ex ministros apristas, se le escucha decir a León Alegría: “Yo le dije [a Miguel Celi]: ‘yo necesito apoyar a Abel en esta gestión’. Y me dijo: ‘Rómulo’… bueno me trata de usted. Me dice: ‘nosotros de mil amores, cómo no lo vamos a querer hacer…”. (Cfr. audio 17).

En el mismo diálogo, Salina y León Alegrían acuerdan almorzar con los hermanos Reátegui, Stucci, Casina y Miguel Celi. No se ha podido determinar si el encuentro se efectuó, pero todo indica que el alto funcionario de Petroperú mantenía contacto con el gerente de Chartchil-Sease-Marking, pues en otra grabación se les escucha decir a los dos apristas:

Rómulo León Alegría (RLA): Sí, lo que Miguel le dijo a Stucchi ayer era que le preocupaba que lo pasaran una queja a Consucode o Miguel no sabe cómo son las cosas en la administración pública, cosa que no creo, o esta hueviado, porque todo el mundo acude a Consucode cuando no cree que puede ganar o cuando pierde. Y eso no significa absolutamente nada. Es más: nosotros tenemos posibilidades de apoyarlo en Consucode, porque el que ha entrado ahí es un compañero de colegio mío, y que yo lo he sugerido, y que tú lo conociste en el BCR, Antúnez de Mayolo…

Abel Salinas (AS): Ah, claro.

RLA: Ahorita van a entrar en cinco minutos. Ya les di la cita ya. De repente, tú puedes llamar a Miguel y decirle: “oye, Miguel dales fe”. Diles que vas a llegar tú adelante, porque parece que ya les dijo ayer que quería llevarlo al directorio, pero ya le han dicho que no que eso no es para someterlo al directorio, que eso es gerencia y que si va al directorio con eso, pues el directorio le va a jalar la oreja…

AS: Lo va a devolver.

RLA: O le van a decir: “Señor, resuelva su problema”, ¿no? Entonces, parece que por eso él ha hecho este ajuste, pero le dijo a Stucchi: “sin embargo, me preocupa que vayan a Consucode”. Y eso no debe preocuparlo, porque eso siempre es así. De repente, tú le puedes decir: “oye, no te preocupes por Consucode, en Consucode ya veremos ahí cómo peleamos la cosa”. Pero Consucode en todo caso es el derecho a pataleo…

Como se desprende de los audios, Celi se resistía a favorecer abiertamente a Chartchil-Sease-Markingg. Aún así, Salinas y León Alegría siguieron con sus arrestos para convencerlo.

A pesar del apoyo de estos dos pesos pesados del “partido del pueblo”, Chartchil-Sease-Markingg no siempre las tuvo todas consigo. Incluso, en un inicio, fueron descalficados (audio 32):

RLA a AS: Aquí hermano con el señor Casina, el señor Reátegui y el señor Stucchi con caras largas. Mira se presentaron tres empresas: Transgas, Naviera Panamericana y el Consorcio Chartchil-Sease-Markingg ¿no? Chartchill-Sease. Bueno, descalificaron a los dos: a la Naviera Panamericana, al Consorcio de nuestros amigos y solo quedó hábil Transgas. Transgas es la de Bocanegra, pues, la favorita. Solamente han dejado a esa hábil.

Pero pronto la tortilla se volteó nuevamente a favor de los amigos de León.

Chartchil-Sease-Marking gana

Pero luego de estos impasses, finalmente, Chartchil-Sease-Marking obtuvo lo que buscaba. El 6 de junio Petroperú invitó a dicho consorcio y lo contrató en forma directa (Nº 282-2008-OFP/Petroperú) para que se encargue del transporte de gas en litoral nacional durante cuatro meses. A todas luces, “una contratación a dedo”.

La justificación que dio Petroperú para realizar esta operación fue poco clara. Sostuvieron que al contar Chartchil-Sease-Marking (a pesar de que en términos absolutos siempre fue la compañía que presentaba la propuestas más alta), con naves más modernas el costo sería menor, lo que representaría un ahorro para la petrolera.

Curioso, pues ese era precisamente el argumento que usó el consorcio para solicitar que se cambiaran las bases.

R: ¿En qué sentido?, ¿ellos son la más alta?

A: No, si utilizan el mecanismo del concurso que están planteando [Chartchil-Sease-Markingg], según las bases de este concurso que están planteando. Pero cuando yo le he hablado [a Celi], además se estaría dando la posibilidad, según los términos de referencia, no para modernizar la flota (no solo el aspecto económico), sino además para modernizar la flota y que refuerce la capacidad con ahorro además para la empresa. Sin embargo, los términos de referencia dejan opción para barcos antiguos para barcos más antiguos, incluso le hablé de Cuba.

Es decir, las bases especificaban que ganaba el que menor oferta ofrecía, pero Chartchil-Sease-Markingg habría pedido que se modificaran las bases, de tal forma que se tome en cuenta qué postor ahorraba más combustible y que hubiera un límite de antigüedad de las embarcaciones. Solo así hubiesen ganado. Los funcionarios de Petroperú encargados del concurso no aceptaron este criterio, así que la Gerencia habría optado por efectuar una contratación directa (a dedo) que beneficiara a los amigos de León Alegría y Salinas.

Iban por más

Los “gaseros” -como llamaba Rómulo al consorcio- no se contentaron con este pequeño triunfo. Aspiraban a más, a un contrato de tres años como mínimo. Así lo deja entrever este revelador diálogo del audio 60:

R: (…). Mira el tema para nosotros no es del todo favorable como están las cosas.

A: Claro.

R: Porque ellos [Chartchil-Sease-Marking] se han lanzado a traer las dos naves que están ya entre el 10 y 12 de junio en Talara. Ellos se lanzaron a traer las dos naves confiando que esto no es por tres meses como esta planteado sino por tres años aspiran ellos a ganar la próxima licitación.

A: Del próximo contrato.

R: Porque cada nave traerlas desde Génova les cuesta 360 mil dólares. Es el costo de posicionamiento de la nave, o sea ahí se están gastando ellos 720 mil dólares en traer las dos naves. Por eso, ellos dan que si no hay contrato por tres años no se justificaría el gasto y no podrían nunca recuperar. Además, para ellos obtener esta adjudicación directa por tres meses, ellos han tirado el 25% del precio abajo. Entonces Petroperu está ahorrando un dólar por barril, aparte de que Transgas está impedido por razones reglamentarias y a pesar que tiene contrato todavía hasta el 28 de junio ellos ya podrían el 10 o 12 que están las naves acá, darle participación a estas naves, porque van a ser más modernas, más eficaces, sino más baratos que si siguieran ellos con Transgas ¿no? Son naves nuevas de menor costo – la idea es para ir posesionándolos una vez que sus naves lleguen a Talara carguen y con su primer embarque que traigan al Callao, hacerles el lanzamiento que vaya el Ministro para hacer ruido de que Petroperu moderniza su flota con naves más nuevas de mayor eficiencia etc. etc. Pero si nosotros no logramos que Miguelito hoy día se comprometa esta vez con cojones a orientar la cosa de forma tal que el contrato sea por tres o cuatro años no me acuerdo perfectamente, estamos jodidos, ¿no? Por eso, yo hasta ahora digo: “oye, vamos a hacer una colaboración para el asunto del ingeniero tal”. “Sí, sí, pero es parte todavía de nuestro arreglo, que son simples colaboraciones y eso estamos sujetos a lo que tengan de caja disponible”.

A: Claro.

¿Caja disponible para una colaboración? Una expresión sumamente sugerente.

Lo del gas paso a paso

Los extrañas convocatorias y nulidades en el proceso de contratación de transporte de gas

Ver documentos aquí

La historia narrada en el post anterior no se basa solo en las conversaciones grabadas en los audios ilegales. En las últimas semanas reunimos suficiente evidencia documental de que la gerencia general de Petroperú actuó de forma sospechosa en sus intentos por contratar el transporte de gas licuado por el litoral nacional.

El primer concurso con este fin se convocó el 25 de octubre del 2007 (CMA-0015-2007-OFP/Petroperú). De acuerdo a las bases, la petrolera requería fletar por dos años dos buques, los cuales se licitaban en ítems diferentes. De esta forma, las empresas interesadas que contaban con un solo barco podían presentarse sin problemas. Los montos referenciales no incluían el costo del petróleo, pues el combustible lo entregaba la compañía nacional, como es usual en estos casos.

Un mes después, extrañamente, la Gerencia General cancela el proceso argumentando que “para la determinación del costo total del servicio, se debería incorporar el costo del combustible en el Monto Estimado Referencial”. Una exigencia, que curiosamente habían planteado los representantes del consorcio Chartchil-Sease-Marking.

Varios meses después, en marzo del 2008, Petroperú vuelve a convocar la licitación (CMA-004-2008-OFP/Petroperú) para contratar el servicio antes mencionado. Misteriosamente, el 28 de marzo, la Gerencia General declara nulo el concurso (DIST-001-2008-PP).

Las idas y vueltas continúan. El primero de abril, la petrolera vuelve a llamar a las empresas navieras para que participen, pero a los días, una vez más la gerencia general deja sin efecto su anuncio mediante la resolución DIST-001-2008-PP.

Hasta ese momento, se presentaron a todos estas convocatorias tres compañías: Transgas Shipping Lines, Naviera Panamericana y el mencionado consorcio. De las tres solo Transgas cumplió con los requerimientos y fue la única precalificada. Además, esta firma por entonces era la encargada del transporte de gas.

A pesar de ello, Petroperú decidió, no se sabe bajo que razones, la contratación directa de Chartchil-Sease-Marking mediante un proceso de selección directo. El 14 de mayo el Departamento de Logística de Petroperú recibió esta orden a través del DIST-ABAS-054-2008 conjuntamente con el informe técnico DIST-ABAS-017-2008. El pretexto era que al no haberse podido efectuar la contratación de forma debida, tenía que buscarse un proveedor por los siguientes cuatro meses. Lo extraño es que cuando estas situaciones ocurren, las instituciones prolongan los acuerdos con sus proveedores. Por tanto, Petroperú debería haber alargado el contrato a Transgas, pero inexplicablemente decidieron contratar a otra compañía. Supuestamente porque Chartchil-Sease-Marking contaba con naves más modernas, lo que significaba un ahorro de combustible.

Dadas las instrucciones los encargados del departamento de logística decidieron buscar la oferta más conveniente y le pidieron al consorcio y a Transgas cotizaciones y de esta forma obligaron a que Chartchil-Sease-Marking mejorara sustancialmente su primera oferta. De acuerdo a los documentos a los que se tuvo acceso Petroperú ahorró 48 mil dólares.

Sin embargo, este hecho también ocasionó que Transgas protestara y enviara sendos escritos a todas las dependencias de Petroperú. Entre ellas, claro está, a la gerencia general. Dicha naviera mostró pruebas contundentes de que el consorcio “amigo” de los ex ministros apristas había presentado cifras falsas sobre la velocidad y capacidad de sus buques y que no reunía los requisitos contemplados en las bases. Aún así, Petroperú le dio la buena pro a Chartchil-Sease-Marking el 5 de junio.

El pataleo de Transgas trajo consecuencias. Varios empleados fueron despedidos. Entre ellos, Alejandro López Aldana y Manuel Hurtado. El primero de los mencionados, dirigió una extensa carta al César Gutiérrez, entonces presidente de Petroperú, en la que indicaba que era echado injustificadamente y lo ponía al tanto de lo ocurrido con la licitación del transporte de gas, pero fue en vano.

No hay duda que estos trabajadores fueron alejados por las presiones ejercidas por el propio Rómulo León Alegría y el mencionado consorcio. El propio César Gutiérrez admitió en la Comisión de Fiscalización del Congreso, que el hoy encarcelado militante aprista era representante de Chartchil-Sease-Marking y que, por lo menos un trabajador de Petroperú (cuando en realidad parece que fueron tres), fueron despedidos por pedidos de esta compañía y del propio León Alegría. (Perú21 del 11 de noviembre).

Las continuas quejas de Transgas (a Contralorías, Ministerio de Energía y Minas y Fiscalía) obligaron a Petroperú a solicitar que una entidad independiente (Bureau Veritas) examinara a los buques del consorcio. El estudio demostró que Chartchil-Sease-Marking falseó la información presentada sobre la velocidad de sus buques. Ante este hecho la petrolera nacional debió denunciar ante Consucode a la mencionada naviera, pero prefirió, extrañamente, llevarla a un arbitraje. Solo después de un tiempo iniciaron el trámite sancionador respectivo.

Finalmente, luego de que se hicieran públicos los petroaudios, los funcionarios de Petroperú se apresuraron en desvincularse del consorcio. En el informe DIST-ABAS-049-2008, por fin se reveló la verdad: resulta que el costo fue mucho mayor que el calculado y que las naves se malograron en varios oportunidades. Es más, en una de ellas, los problemas mecánicos de los buques generaron el “desabastecimiento de GLP en Callao, debiendo Petroperú SA, efectuar una adquisición directa de GLP, para atender dicha urgencia. Encima, los favoritos de Rómulo le ocasionaron deudas a la petrolera nacional.

Los funcionarios de Petroperú no solo escogieron a los amigos de Rómulo, sino que encima de males, estos no cumplían los requisitos y le ocasionaron pérdidas e inconvenientes a la petrolera nacional.