Acerca del estudio "Calidad Nutricional de alimentos orgánicos"
La falacia del estudio británico sobre los alimentos orgánicos
por Tini
Objetivo: Encontrar las diferencias cuantitativas en contenido nutricional reportado entre alimentos producidos de manera organica y convencional en articulos cientificos publicados entre 1958 y 2008.
 |
La falacia del estudio británico sobre los alimentos orgánicos
por Tini
Objetivo: Encontrar las diferencias cuantitativas en contenido nutricional reportado entre alimentos producidos de manera organica y convencional en articulos cientificos publicados entre 1958 y 2008.
Articulos cientificos publicados (peer-review) con abstract en Ingles entre el primero de enero de 1958 al 29 de febrero del 2008. Que reporten comparacion de contenido nutricional entre alimentos organicos y convencionales. El analisis se restringe a los nutrientes mas comunmente reportados.
NO se mide diferencias en contenidos de contaminantes (residuos de herbicidas, pesticidas o fungicidas) o las posibles consecuencias de las practicas organica o convencional sobre el ambiente.
La calidad y heterogeneidad de los datos revisados no permitio el uso de un meta-analysis.
Se agruparon los estudios en 3 grupos:
Como no hubo un numero suficiente de estudios de alimentos comparable para permitir un analisis directo de alimentos, el analisis fue conducido por categoria de nutriente (98 categorias que son agrupaciones de los 455 nutrientes o sustancias nutricionales relevantes) cruzando todos los diseños de estudio.
Los estudios encontrados que tenian relevancia potencial fueron 292. 11 articulos no fueron encontrados.
281 (292-11), de estos 145 fueron excluidos pero se encontraron 15 articulos relevantes adicionales
162 articulos fueron revisados para pasar el estudio de calidad (mensionado arriba). Solo 55 pasaron la prueba
De los cultivos: de todos los estudios se encontraron comparaciones de 1149 nutrientes en 46 estudios. Solo 11 de estos se presentaron en 10 o mas estudios. De estos 11, 8 no mostraron diferencias entre organicos y convencionales. Nitrogeno mas alto en cultivos convencionales, fosforo y acides titratable mayor en cultivos organicos
Del ganado: de todos los estudios se encontraron comparaciones de 125 nutrientes en 9 estudios. Solo 2 nutrientes fueron reportados en 4 o mas estudios. Analisis en la muy limitada base de datos no encontro diferencias entre grasas (no especificadas) o cenizas.
Conclusiones:
El estudio muestra una revision de articulos cientificos, con abstract en ingles, que comparan las diferencias cuantitativas en contenido nutricional reportado entre alimentos producidos de manera organic y convencional en articulos cientificos publicados entre 1958 y 2008.
NO se mide diferencias en contenidos de contaminantes (residuos de herbicidas, pesticidas o fungicidas) o las posibles consecuencias de las practicas organica o convencional sobre el ambiente. Estos contaminantes puedes ser antinutrientes o venenos perjudiciales para la salud.
NO se incluyen articulos con resumen en otros idiomas, resumenes de conferencias y estudios no publicados. Existe bibliografia en otros idiomas que sea relevante?
Es importante destacar la heterogeneidad y pobre calidad general de la investigacion en este campo. Por las limitaciones de los datos extraidos no se pudo realizar un meta-analisis. Se excluyeron del estudio el 66% de los articulos por su falta de rigor cientifico.
“Para hacer el mejor uso de los datos disponibles, elegimos combinar los resultados de diferentes diseños de estudios y calcular la diferencia estandard a traves de los alimentos por categoria de nutriente. Esto deberia resultar en la perdida de los resultados mas destacados de estudios individuales en alimentos especificos...” (traducido por mi): Existen estudios individuales incluidos en el estudio que podrian estar subestimados dentro del grupo.
“Los regimenes de la certificacion organica especifican la produccion de alimentos con el uso estrictamente controlado de quimicos y medicinas. El potencial de cualquier beneficio para la salud del publico o el ambiente de estas acciones, sin duda, merece una mayor revisión sistemática pero esta mas alla del alcance del presente informe.”: sin comentario.
“El presente analisis sugiere que un pequeño numero de diferencias en contenido nutricional existe entre alimentos producidos de manera organica y convencional.... Una conclusion general a sacar de esta revision es que no existe evidencia que apoye la seleccion de alimentos producidos organicamente sobre alimentos producidos de manera convencional para incrementar la ingesta de nutrientes especificos o sustancias nutricionales relevantes”: creo que es importante destacar que “el presente analisis” lo sugiere, pero que aun hay que recoger mas investigaciones con mayor rigor cientifico.
“Es claro que la investigacion en esta area se beneficiaria considerablemente con un mayor rigor cientifico...”: idem
*Tini, Silvia Alvarado Wú. Bra, Italia, 4 agosto 2009.
NO se mide diferencias en contenidos de contaminantes (residuos de herbicidas, pesticidas o fungicidas) o las posibles consecuencias de las practicas organica o convencional sobre el ambiente.
La calidad y heterogeneidad de los datos revisados no permitio el uso de un meta-analysis.
Se agruparon los estudios en 3 grupos:
• Field trials: se comparan muestras de campos adyacentesSolo se aceptaron articulos cientificos con una calidad acceptable, que cumplieran todos estos 5 criterios clave:
• Farm surveys: se comparan muestras de pares de campos con variables similares
• Basket studies: se comparan muestras disponibles por los consumidores en tiendas mayoristas
1. Clara definicion de los metodos organicos y nombre de la certificadora
2. Especificacion de la variedad del cultivo y raza del ganado
3. Nutriente o sustancia nutricional relevante que fue analizada
4. Descripcion de los metodos analiticos de laboratorio usados
5. Metodos usados para el analisis estadistico
Como no hubo un numero suficiente de estudios de alimentos comparable para permitir un analisis directo de alimentos, el analisis fue conducido por categoria de nutriente (98 categorias que son agrupaciones de los 455 nutrientes o sustancias nutricionales relevantes) cruzando todos los diseños de estudio.
Los estudios encontrados que tenian relevancia potencial fueron 292. 11 articulos no fueron encontrados.
281 (292-11), de estos 145 fueron excluidos pero se encontraron 15 articulos relevantes adicionales
162 articulos fueron revisados para pasar el estudio de calidad (mensionado arriba). Solo 55 pasaron la prueba
De los cultivos: de todos los estudios se encontraron comparaciones de 1149 nutrientes en 46 estudios. Solo 11 de estos se presentaron en 10 o mas estudios. De estos 11, 8 no mostraron diferencias entre organicos y convencionales. Nitrogeno mas alto en cultivos convencionales, fosforo y acides titratable mayor en cultivos organicos
Del ganado: de todos los estudios se encontraron comparaciones de 125 nutrientes en 9 estudios. Solo 2 nutrientes fueron reportados en 4 o mas estudios. Analisis en la muy limitada base de datos no encontro diferencias entre grasas (no especificadas) o cenizas.
Conclusiones:
El estudio muestra una revision de articulos cientificos, con abstract en ingles, que comparan las diferencias cuantitativas en contenido nutricional reportado entre alimentos producidos de manera organic y convencional en articulos cientificos publicados entre 1958 y 2008.
NO se mide diferencias en contenidos de contaminantes (residuos de herbicidas, pesticidas o fungicidas) o las posibles consecuencias de las practicas organica o convencional sobre el ambiente. Estos contaminantes puedes ser antinutrientes o venenos perjudiciales para la salud.
NO se incluyen articulos con resumen en otros idiomas, resumenes de conferencias y estudios no publicados. Existe bibliografia en otros idiomas que sea relevante?
Es importante destacar la heterogeneidad y pobre calidad general de la investigacion en este campo. Por las limitaciones de los datos extraidos no se pudo realizar un meta-analisis. Se excluyeron del estudio el 66% de los articulos por su falta de rigor cientifico.
“Para hacer el mejor uso de los datos disponibles, elegimos combinar los resultados de diferentes diseños de estudios y calcular la diferencia estandard a traves de los alimentos por categoria de nutriente. Esto deberia resultar en la perdida de los resultados mas destacados de estudios individuales en alimentos especificos...” (traducido por mi): Existen estudios individuales incluidos en el estudio que podrian estar subestimados dentro del grupo.
“Los regimenes de la certificacion organica especifican la produccion de alimentos con el uso estrictamente controlado de quimicos y medicinas. El potencial de cualquier beneficio para la salud del publico o el ambiente de estas acciones, sin duda, merece una mayor revisión sistemática pero esta mas alla del alcance del presente informe.”: sin comentario.
“El presente analisis sugiere que un pequeño numero de diferencias en contenido nutricional existe entre alimentos producidos de manera organica y convencional.... Una conclusion general a sacar de esta revision es que no existe evidencia que apoye la seleccion de alimentos producidos organicamente sobre alimentos producidos de manera convencional para incrementar la ingesta de nutrientes especificos o sustancias nutricionales relevantes”: creo que es importante destacar que “el presente analisis” lo sugiere, pero que aun hay que recoger mas investigaciones con mayor rigor cientifico.
“Es claro que la investigacion en esta area se beneficiaria considerablemente con un mayor rigor cientifico...”: idem
*Tini, Silvia Alvarado Wú. Bra, Italia, 4 agosto 2009.
