Adex: decisión del TC no vulnera acuerdos comerciales
También nos brinda un argumento para negociar un TLC con México, opinó el presidente de la Asociación de Exportadores (ADEX), José Luis Silva Martinot. Mencionó que no se ha probado que la reducción arancelaria se tradujo en un menor precio para el consumidor o solo en una mayor utilidad para el importador.
La decisión del Tribunal (TC) respecto a la restitución del arancel a 12% para la importación de cemento, la semana pasada, no vulnera los acuerdos comerciales suscritos por el Perú y adicionalmente a ello nos brinda un argumento para negociar un TLC con México, opinó el presidente de la Asociación de Exportadores (ADEX), José Luis Silva Martinot.
 |
La decisión del Tribunal (TC) respecto a la restitución del arancel a 12% para la importación de cemento, la semana pasada, no vulnera los acuerdos comerciales suscritos por el Perú y adicionalmente a ello nos brinda un argumento para negociar un TLC con México, opinó el presidente de la Asociación de Exportadores (ADEX), José Luis Silva Martinot.
La decisión del Tribunal (TC) respecto a la restitución del arancel a 12% para la importación de cemento, la semana pasada, no vulnera los acuerdos comerciales suscritos por el Perú y adicionalmente a ello nos brinda un argumento para negociar un TLC con México, opinó el presidente de la Asociación de Exportadores (ADEX), José Luis Silva Martinot.
“En el marco de las negociaciones para un TLC con EE. UU. ya se había pactado la desgravación de esa partida en particular, por lo que no se puede usar ese argumento (perjuicio a los acuerdos comerciales). La decisión del TC sólo afectará a terceros países con los que el Perú no tiene acuerdos comerciales”, aclaró.
Recordó que la decisión del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) de reducir a cero el arancel sobre el cemento fue uno de los puntos más criticados en su momento y se justificó la medida señalando que el precio del cemento se había incrementado significativamente debido a una mayor demanda ocasionada por la reconstrucción de Ica.
“Al margen de la suspicacia que despertó esta decisión, no se tomó en cuenta la dinámica de desarrollo de la industria nacional que bajo las condiciones de ese momento, estaba en pleno plan de expansión, e incluso de exportación (US$ 17 millones en el 2007 de la partida cemento sin pulverizar (clinker)”, comentó.
Silva Martinot también mencionó que no se ha probado que la reducción arancelaria se tradujo en un menor precio para el consumidor o solo en una mayor utilidad para el importador. “Estamos en una situación en la que el derecho y la economía parecen seguir caminos distintos. Lo ideal sería que el MEF evalúe con objetividad la medida que adoptó el 2007 y la corrija por las razones económicas que justifiquen esta decisión”, finalizó,
Exportación
Las cifras de exportación muestran que la partida “Cementos sin pulverizar (“clinker”)” tuvo una drástica caída de 97% en el 2009 cuando solo se envió a los mercados internacionales por US$ 448 mil, monto inferior a los US$ 15.3 millones del 2008.
“En el marco de las negociaciones para un TLC con EE. UU. ya se había pactado la desgravación de esa partida en particular, por lo que no se puede usar ese argumento (perjuicio a los acuerdos comerciales). La decisión del TC sólo afectará a terceros países con los que el Perú no tiene acuerdos comerciales”, aclaró.
Recordó que la decisión del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) de reducir a cero el arancel sobre el cemento fue uno de los puntos más criticados en su momento y se justificó la medida señalando que el precio del cemento se había incrementado significativamente debido a una mayor demanda ocasionada por la reconstrucción de Ica.
“Al margen de la suspicacia que despertó esta decisión, no se tomó en cuenta la dinámica de desarrollo de la industria nacional que bajo las condiciones de ese momento, estaba en pleno plan de expansión, e incluso de exportación (US$ 17 millones en el 2007 de la partida cemento sin pulverizar (clinker)”, comentó.
Silva Martinot también mencionó que no se ha probado que la reducción arancelaria se tradujo en un menor precio para el consumidor o solo en una mayor utilidad para el importador. “Estamos en una situación en la que el derecho y la economía parecen seguir caminos distintos. Lo ideal sería que el MEF evalúe con objetividad la medida que adoptó el 2007 y la corrija por las razones económicas que justifiquen esta decisión”, finalizó,
Exportación
Las cifras de exportación muestran que la partida “Cementos sin pulverizar (“clinker”)” tuvo una drástica caída de 97% en el 2009 cuando solo se envió a los mercados internacionales por US$ 448 mil, monto inferior a los US$ 15.3 millones del 2008.
