 |
por Herbert Mujica Rojas
Aunque pueda parecer mentira en el Tercer Juzgado Civil del Callao se generaron dos resoluciones, distintas, una que admite la nulidad del acto jurídico de la concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, y otra que ordena el archivamiento del caso. ¿Es posible que un juez dictamine con fallos en las antípodas sobre un mismo tema judicial?
Notificación N.° Doce
Con fecha 6 de agosto del 2008, el juez Hugo Roberto Garrido Cabrera y dando cuenta a la demandante Cexport Exclusive, dice lo siguiente: "Se resuelve ADMITIR a trámite la demanda de NULIDAD DE ACTO JURIDICO, debiendo sustanciarse en la vía de PROCESO DE CONOCIMIENTO; ……". Se trata de la concesión del primer terminal aéreo del Perú cuya titular es la empresa Lima Airport Partners. Firma la notificación la Especialista Legal Franca Arenas Alvarado.
¡Otra Notificación N.° Doce!
Pero el 6-8-2008 y con el mismo No. el doctor y juez titular Hugo Garrido Cabrera, la especialista legal Franca Arenas Alvarado y en el mismo caso 2006-01118-0-0701-JR-CI-3 por Nulidad de Acto Jurídico, dice: "RECHAZAR la demanda, en consecuencia ORDENO EL ARCHIVAMIENTO de los actuados".
Fechas y fechas
La notificación al demandante Cexport Exclusive que admite el trámite de Nulidad de Acto Jurídico tiene fecha 27 de agosto y la firma de la especialista legal Franca Arenas Alvarado. Hay que suponer que ésta no firma cualquier cosa y lo hace bajo el conocimiento que tiene de la legalidad de los procedimientos.
Pero
La segunda notificación al demandante la que ordena el archivamiento del caso, es de fecha 5 de setiembre, es decir después que la primera. Pero ¡oh coincidencia curiosa! Esta vez se falla contra Cexport y se salva a Lima Airport Partners. ¿Qué poder extraño puede producir dos dictámenes, uno en el extremo del otro, sobre un mismo y difícil caso? ¿tanto es el poder de LAP? Tal cual la vez anterior, la especialista legal Franca Arenas Alvarado firma de puño y letra.
Enfermita
Dice la especialista legal Franca Arenas Alvarado que entre el 18 y 22 de agosto ella estaba mal de salud y que por eso la resolución No. 12 de fecha 6 de agosto, que "cumplí con dar cuenta oportunamente autorizada por Ud. no ha sido descargada al sistema como debe ser. Afirma que la indicada resolución fue descargada al sistema el día 18 de agosto de 2008 por el asistente de juez Dr. Carlos Rodríguez Rosales, quien debió verificar en el editor de Word que la resolución que iba a ser utilizada en el sistema (Descargada) corresponda a la suscrita por Ud. a efectos de que sea la resolución respectiva, lo que ha generado que se elabore la Cédula de notificación de manera equivocada con una resolución que no ha sido autorizada por Ud, por el Asistente Judicial Sr. Luis Quispe Peña".
¿Desfachateces?
Un mismo juez y una misma especialista legal, un caso sobre nulidad del acto jurídico cuya validez viene sancionada por la Corte Suprema y el doctor Garrido Cabrera del Tercer Juzgado Civil del Callao emite dos notificaciones distintas. Una cosa es admitir a trámite la demanda y otra el archivamiento. ¿Son suficientes las excusas de la especialista legal? ¿y es pura coincidencia que sea en este caso en que se cuestiona la concesión problemática del Aeropuerto Jorge Chávez en manos monopólicas de Lima Airport Partners?
Miedos S.A.
Tal parece que el miedo se ha apoderado de la empresita Lima Airport Partners. Los abogángsteres aconsejan fabricar juicios y más juicios, convirtiendo a modestos ciudadanos en objeto de su furia innoble que no responde al país por causa de sus denunciadas trapacerías desde muchos años atrás y, en cambio, judicializa sus intríngulis para meter en prisión a los incómodos. ¿De qué otro modo se lee que LAP haya interpuesto otro, el segundo en menos de 45 días, juicio penal al autor de estas líneas? El acoso y persecución tienen el propósito inconfesable de lograr que alguna autoridad delincuente prohíba que se siga denunciando a la concesionaria y de esta manera yugular el genuino y consagrado en la Constitución, ejercicio de prensa. En particular, la que no tiene miedo, la que se ríe de las coimas, la que se burla del universo pusilánime que escribe a sueldo y mermelada. Como se dice en criollo: ¡esta es la verdad de la milanesa!
Silencios que acusan
¿Y qué hacen los supuestos custodios de derechos humanos? Con mirada tuerta y parcializada sólo dicen abogar por sus amigotes y compinches. Los que están fuera del reino de las pandillas deben afrontar solos y en la más absoluta orfandad de respaldo de cualquier clase, dinerario, periodístico, solidario, los embates que empresas poderosas como LAP motorizan vía un Poder Judicial que es capaz, como denunciamos hoy, de producir dos fallos sobre un mismo tema. Poderoso señor es Don Dinero. ¿Quién se atreve a decir lo contrario?
¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
¡Sólo el talento salvará al Perú!
Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
Con fecha 6 de agosto del 2008, el juez Hugo Roberto Garrido Cabrera y dando cuenta a la demandante Cexport Exclusive, dice lo siguiente: "Se resuelve ADMITIR a trámite la demanda de NULIDAD DE ACTO JURIDICO, debiendo sustanciarse en la vía de PROCESO DE CONOCIMIENTO; ……". Se trata de la concesión del primer terminal aéreo del Perú cuya titular es la empresa Lima Airport Partners. Firma la notificación la Especialista Legal Franca Arenas Alvarado.
¡Otra Notificación N.° Doce!
Pero el 6-8-2008 y con el mismo No. el doctor y juez titular Hugo Garrido Cabrera, la especialista legal Franca Arenas Alvarado y en el mismo caso 2006-01118-0-0701-JR-CI-3 por Nulidad de Acto Jurídico, dice: "RECHAZAR la demanda, en consecuencia ORDENO EL ARCHIVAMIENTO de los actuados".
Fechas y fechas
La notificación al demandante Cexport Exclusive que admite el trámite de Nulidad de Acto Jurídico tiene fecha 27 de agosto y la firma de la especialista legal Franca Arenas Alvarado. Hay que suponer que ésta no firma cualquier cosa y lo hace bajo el conocimiento que tiene de la legalidad de los procedimientos.
Pero
La segunda notificación al demandante la que ordena el archivamiento del caso, es de fecha 5 de setiembre, es decir después que la primera. Pero ¡oh coincidencia curiosa! Esta vez se falla contra Cexport y se salva a Lima Airport Partners. ¿Qué poder extraño puede producir dos dictámenes, uno en el extremo del otro, sobre un mismo y difícil caso? ¿tanto es el poder de LAP? Tal cual la vez anterior, la especialista legal Franca Arenas Alvarado firma de puño y letra.
Enfermita
Dice la especialista legal Franca Arenas Alvarado que entre el 18 y 22 de agosto ella estaba mal de salud y que por eso la resolución No. 12 de fecha 6 de agosto, que "cumplí con dar cuenta oportunamente autorizada por Ud. no ha sido descargada al sistema como debe ser. Afirma que la indicada resolución fue descargada al sistema el día 18 de agosto de 2008 por el asistente de juez Dr. Carlos Rodríguez Rosales, quien debió verificar en el editor de Word que la resolución que iba a ser utilizada en el sistema (Descargada) corresponda a la suscrita por Ud. a efectos de que sea la resolución respectiva, lo que ha generado que se elabore la Cédula de notificación de manera equivocada con una resolución que no ha sido autorizada por Ud, por el Asistente Judicial Sr. Luis Quispe Peña".
¿Desfachateces?
Un mismo juez y una misma especialista legal, un caso sobre nulidad del acto jurídico cuya validez viene sancionada por la Corte Suprema y el doctor Garrido Cabrera del Tercer Juzgado Civil del Callao emite dos notificaciones distintas. Una cosa es admitir a trámite la demanda y otra el archivamiento. ¿Son suficientes las excusas de la especialista legal? ¿y es pura coincidencia que sea en este caso en que se cuestiona la concesión problemática del Aeropuerto Jorge Chávez en manos monopólicas de Lima Airport Partners?
Miedos S.A.
Tal parece que el miedo se ha apoderado de la empresita Lima Airport Partners. Los abogángsteres aconsejan fabricar juicios y más juicios, convirtiendo a modestos ciudadanos en objeto de su furia innoble que no responde al país por causa de sus denunciadas trapacerías desde muchos años atrás y, en cambio, judicializa sus intríngulis para meter en prisión a los incómodos. ¿De qué otro modo se lee que LAP haya interpuesto otro, el segundo en menos de 45 días, juicio penal al autor de estas líneas? El acoso y persecución tienen el propósito inconfesable de lograr que alguna autoridad delincuente prohíba que se siga denunciando a la concesionaria y de esta manera yugular el genuino y consagrado en la Constitución, ejercicio de prensa. En particular, la que no tiene miedo, la que se ríe de las coimas, la que se burla del universo pusilánime que escribe a sueldo y mermelada. Como se dice en criollo: ¡esta es la verdad de la milanesa!
Silencios que acusan
¿Y qué hacen los supuestos custodios de derechos humanos? Con mirada tuerta y parcializada sólo dicen abogar por sus amigotes y compinches. Los que están fuera del reino de las pandillas deben afrontar solos y en la más absoluta orfandad de respaldo de cualquier clase, dinerario, periodístico, solidario, los embates que empresas poderosas como LAP motorizan vía un Poder Judicial que es capaz, como denunciamos hoy, de producir dos fallos sobre un mismo tema. Poderoso señor es Don Dinero. ¿Quién se atreve a decir lo contrario?
¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
¡Sólo el talento salvará al Perú!
Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
